Du paria populiste à « l’homme de Jokowi » : analyse de la transformation politique de Prabowo Subianto

Prabowo Subianto, ministre indonésien de la Défense et double candidat à la présidence, est le favori pour les élections nationales prévues en février 2024. Figure de longue date de la politique indonésienne, l’ancien commandant des forces spéciales et ex-gendre du défunt dictateur Suharto est connu depuis longtemps pour son passé mouvementé, ses impulsions autoritaires et ses explosions populistes. Sa réputation était si tristement célèbre qu’il s’est vu interdire l’entrée aux États-Unis en 2000.

Pourtant, comme l’ont noté des analystes indonésiens et étrangers, Prabowo a travaillé dur pour « remodeler » son image nationale et internationale. – en particulier après avoir perdu deux élections présidentielles consécutives face au président actuel Joko « Jokowi » Widodo en 2014 et 2019, et sa nomination ultérieure à la tête du ministère de la Défense en 2019.

Comment devrions-nous lire l’apparente transformation de Prabowo, de paria autoritaire et populiste à doyen affable du parti et ardent défenseur de la continuité politique ? Comprendre cette transformation politique, avec toutes ses complexités et ses réserves, est crucial pour comprendre la trajectoire future la plus probable de l’Indonésie.

Prabowo le populiste

Pendant une grande partie du temps passé par Prabowo sur la scène politique, et en particulier tout au long de ses campagnes présidentielles de 2014 et 2019, les universitaires et les analystes politiques l’ont décrit comme un « populiste » aux tendances autoritaires. Il s’appuie depuis longtemps sur une rhétorique qui divise – diviser la société en deux groupes, « le peuple pur » et « l’élite corrompue » – afin de mobiliser ses partisans. Pendant une grande partie de la carrière politique de Prabowo, cela impliquait de diviser la société indonésienne en « élites », généralement caractérisées par de riches Chinois de souche qui soutiennent les puissances étrangères dans le « pillage » de l’Indonésie, et en « victimes », c’est-à-dire l’Indonésien moyen. En 1998, bien avant de se présenter à des fonctions politiques, Prabowo a rencontré des intellectuels et des religieux musulmans et a distribué des données sur « la domination économique » des Sino-Indonésiens en Indonésie.

La militarisation de cette division a été pleinement démontrée tout au long des élections de 2019, lorsque Prabowo a répandu des rumeurs infondées selon lesquelles Jokowi était secrètement un « chrétien chinois » qui vendait son pays à la Chine. Et cela n’a pas aidé que Prabowo ait des liens de longue date avec le Front des défenseurs islamiques et le Hizbut Tahrir Indonesia, des groupes islamistes conservateurs radicaux qui ont mené des manifestations massives contre le gouverneur d’origine chinoise de Jakarta, Basuki Tjahaja « Ahok » Purnama, en 2016.

Prabowo a aussi fréquemment affirmé, implicitement ou explicitement, que la politique devrait refléter volonté générale, ou la « volonté du peuple », avec le corollaire que cela ne peut être réalisé que par un gouvernement centralisé d’homme fort. Ses campagnes de 2014 et 2019 ont largement favorisé les grands rassemblements publics, au cours desquels il qualifiait son public de frères (saudara). Il évoquait fréquemment les notions d’économie populaire (économie kérakyatan) et décrit les politiques de libéralisation poursuivies à la suite des réforme ce mouvement comme une « guerre économique » menée contre le peuple indonésien. Et après avoir perdu contre Jokowi aux élections de 2019, il a accusé le gouvernement de fraude électorale, évoquant la notion de complot contre ses partisans et le « peuple indonésien » plus largement. À l’appui de cette rhétorique, il y avait des affirmations selon lesquelles il était le seul dirigeant capable de résoudre les nombreux problèmes de l’Indonésie, comme en 2019, lorsqu’il déplorait régulièrement que l’Indonésie serait « en danger d’extinction » s’il perdait les élections.

Prabowo l’institutionnaliste

Cependant, le Prabowo a récemment été décrit comme un type différent de politicien. Il s’est débarrassé de son image de « guerrier des temps modernes » (pendekar) et se positionne comme un « patriote prêt à servir son peuple » (pengabdi) et un « étudiant passionné et adepte » du style de leadership de Jokowi. Il a troqué sa rhétorique et son comportement habituellement source de division contre des messages plus inclusifs et plus indulgents. Plutôt que de rejeter ses rivaux politiques en les qualifiant d’immoraux ou de corrompus, il a plutôt multiplié les éloges et effectué des « visites de courtoisie politique » très médiatisées et chorégraphiées (silaturahmi politique).

Par exemple, lorsque le Parti de l’éveil national s’est retiré de sa coalition en septembre de cette année, il a traité ses dirigeants de ses frères et ne les a pas accusés de déloyauté. Prabowo a rendu visite plus tôt cette année au général Wiranto, qui l’a renvoyé de l’armée en 1998 et qui fait maintenant partie d’une coalition politique rivale, et l’a appelé son « patron ». Et tandis que les campagnes précédentes de Prabowo reposaient sur des signaux subtils de soutien aux groupes islamistes radicaux, sa campagne actuelle l’a vu tendre la main aux électeurs et dirigeants musulmans modérés.

Les efforts de Prabowo pour adoucir son image ont amélioré sa réputation auprès du public indonésien, de divers membres de l’élite politique et de la société civile indonésienne, ainsi que des décideurs internationaux. En plus de sa rencontre avec le secrétaire à la Défense de l’époque, Mark Esper, en 2020, mettant ainsi fin à son interdiction d’entrée aux États-Unis depuis près de deux décennies, et de sa rencontre avec l’actuel secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, en septembre de cette année, il a récemment reçu le soutien de Budiman Sudjatmiko, un membre de Suharto- Ancien militant étudiant de l’époque et ancien cadre du Parti démocratique indonésien de lutte (PDI-P). Et selon des sondages réalisés en mai de cette année, il bénéficie du soutien provisoire de 32,7 pour cent des jeunes électeurs (entre 17 et 26 ans), bien devant le prochain candidat, Ganjar Pranowo du PDI-P, à 24,5 pour cent.

En expliquant le changement de stratégie et de style de Prabowo, les commentateurs d’Asie du Sud-Est et d’ailleurs ont proposé deux perspectives. Le premier donne à Prabowo toute sa liberté d’agir : il a déterminé que les tactiques de sa campagne précédente – diaboliser les autres élites politiques et travailler de manière ténue avec des groupes islamistes radicaux – ne pourrait jamais lui gagner une élection nationale.

La seconde commence par reconnaître la popularité continue de Jokowi parmi le peuple indonésien et les contraintes que cela impose aux politiciens nationaux. Prabowo s’est donc tourné vers le style politique de Jokowi, qui cherche à construire une coalition aussi large que possible, et a cherché à l’imiter. Un autre facteur souvent ignoré est l’effet que la « cooptation » de Prabowo par Jokowi dans son cabinet a eu sur la psychologie, la stratégie politique et les incitations de l’ancien politicien populiste.

En effet, depuis qu’il est devenu ministre de la Défense en 2019, aux côtés de son parti Gérindra En rejoignant la coalition parlementaire de Jokowi, Prabowo s’est intégré dans des réseaux clientélistes de « l’establishment » dont il serait probablement coûteux de se libérer. Ces réseaux de favoritisme, centrés autour du président et impliquant d’autres partis, ont rendu Gerindra et Prabowo plus responsables et plus dépendants financièrement des autres élites, rendant finalement la rhétorique populiste difficile à déployer.

Apprivoiser les attentes

En fin de compte, la tentative d’intégration des réseaux politiques de Prabowo avec ceux d’autres élites politiques indonésiennes suscite un optimisme prudent quant à la permanence de la transformation politique de Prabowo. – une politique qui correspond aux intérêts et aux valeurs démocratiques des États-Unis. Mais plusieurs facteurs incitent encore au scepticisme. Premièrement, même si Prabowo a abandonné sa rhétorique habituelle de division, il s’est accroché à une rhétorique « centrée sur le peuple » qui peut encore servir de catalyseur au retour en arrière de la démocratie.

Cela n’est pas sans rappeler le soi-disant « populisme technocratique » qui a été attribué à Jokowi : une idéologie et une stratégie visant à « évaluer et articuler » ce que veut le « peuple », face à la corruption des élites et à l’impasse politique. Pourtant, ce populisme technocratique peut conduire à l’érosion des normes démocratiques, comme lorsque Jokowi, cherchant à étendre son héritage politique et à assurer la continuité politique, a poussé à des changements constitutionnels qui ont permis à son fils aîné de se présenter comme candidat à la vice-présidence de Prabowo. Avec un gouvernement et des partis indonésiens souvent en mutation ou dans l’impasse, ce populisme peut tout aussi bien sombrer dans l’autoritarisme.

Par ailleurs, les autres contraintes énumérées ci-dessus sont liées aux calculs électoraux de Prabowo : il s’est retenu parce qu’il voulait gagner, et non en raison d’un changement de principes perceptible. Il a abandonné sa forme d’exclusion, quasi-islamiste, de populisme parce qu’elle ne lui était pas favorable lors des élections précédentes ; il a imité Jokowi parce qu’il pense que c’est la formule gagnante. Mais que se passe-t-il après son élection ? Que se passera-t-il si la popularité de Jokowi commence à décliner parmi les électeurs et les élites, comme cela pourrait se produire après l’affaire Gibran ? En fin de compte, les observateurs américains et les responsables gouvernementaux devraient être prudemment optimistes quant aux changements apparents dans le comportement de Prabowo, mais ne devraient pas rester aveugles aux risques que pourrait entraîner le soutien ou l’engagement avec un régime potentiel de Prabowo.

Cet article a été initialement publié dans New Perspectives on Asia du Centre d’études stratégiques et internationales et est reproduit avec autorisation.