Le mythe de la neutralité |  Affaires étrangères

Le mythe de la neutralité | Affaires étrangères

Alors que la rivalité américano-chinoise s’intensifie, d’autres pays sont de plus en plus confrontés au dilemme de se ranger du côté de Washington ou de Pékin. Ce n’est pas un choix que la plupart des pays souhaitent faire. Au cours des dernières décennies, les capitaux étrangers en sont venus à profiter de la sécurité et des avantages économiques de l’association avec les États-Unis et la Chine. Ces pays savent que rejoindre un bloc politico-économique cohérent reviendrait à renoncer à des avantages majeurs de leurs liens avec l’autre superpuissance.

« La grande majorité des pays indo-pacifiques et européens ne veulent pas être piégés dans un choix impossible », a observé Josep Borrell, le plus haut diplomate de l’UE, lors d’une réunion de 2022 du Forum indo-pacifique de Bruxelles. Le président philippin Ferdinand Marcos, Jr., a noté en 2023 que son pays ne « veut pas d’un monde divisé en deux camps (et)… où les pays devraient choisir de quel côté ils seraient ». Des sentiments similaires ont été exprimés par de nombreux dirigeants, dont Lawrence Wong, vice-Premier ministre de Singapour, et le ministre saoudien des Affaires étrangères, le prince Faisal bin Farhan al-Saud. Le message à Washington et à Pékin est clair : aucun pays ne veut être contraint à une décision binaire entre les deux puissances.

Les États-Unis se sont empressés de rassurer leurs alliés sur le fait qu’ils ressentent à peu près la même chose. « Nous ne demandons à personne de choisir entre les États-Unis et la Chine », a déclaré le secrétaire d’État Antony Blinken lors d’une conférence de presse en juin. Le secrétaire à la Défense Lloyd Austin, s’exprimant lors du Dialogue Shangri-La de Singapour, a insisté sur le fait que Washington ne « demande pas aux gens de choisir ou aux pays de choisir entre nous et un autre pays ». John Kirby, porte-parole de la politique étrangère de la Maison Blanche, a répété le même point en avril : « Nous ne demandons pas aux pays de choisir entre les États-Unis et la Chine, ou l’Occident et la Chine.

Il est vrai que Washington n’insiste pas sur un choix tout ou rien, nous contre eux, même de la part de ses partenaires les plus proches. Compte tenu des liens étendus que tous les pays, y compris les États-Unis, entretiennent avec la Chine, tenter de forger un bloc anti-chinois cohérent aurait peu de chances de réussir. Même les États-Unis ne se joindraient pas à un tel accord s’il fallait mettre fin à leurs relations économiques avec la Chine, ce qui aurait un coût énorme.

Mais il ne sera peut-être plus possible pour les pays de simplement rester assis sur la clôture. En ce qui concerne une multitude de domaines politiques, notamment la technologie, la défense, la diplomatie et le commerce, Washington et Pékin obligent en effet les autres à prendre parti. Les pays seront inévitablement pris dans la rivalité des superpuissances et ils devront franchir la ligne, d’une manière ou d’une autre. La concurrence américano-chinoise est une caractéristique incontournable du monde d’aujourd’hui, et Washington devrait cesser de prétendre le contraire. Au lieu de cela, il doit s’efforcer de rendre les bons choix aussi attrayants que possible.

DE QUEL CÔTÉ ES-TU?

Alors que la concurrence américano-chinoise s’est intensifiée ces dernières années, les pays ont été de plus en plus placés dans la position peu enviable de devoir choisir. Sous l’ancien président américain Donald Trump, les États-Unis ont exercé une pression importante sur leurs alliés pour qu’ils ne laissent pas Huawei, le géant chinois des télécommunications, construire leurs réseaux 5G. Pékin souhaitait naturellement sécuriser les accords de télécommunications, et plusieurs gouvernements ont exprimé en privé leur inquiétude quant au fait que l’interdiction de Huawei mettrait la Chine en colère. En réponse, Washington a joué au hardball. L’administration Trump est même allée jusqu’à suggérer à la Pologne que les futurs déploiements de troupes américaines pourraient être menacés si Varsovie travaillait avec Huawei. Le gouvernement américain a averti l’Allemagne que Washington limiterait le partage de renseignements si Berlin accueillait Huawei ; peu de temps après, l’ambassadeur de Chine en Allemagne a promis des représailles contre les entreprises allemandes si Berlin interdisait Huawei. La plus grande économie d’Europe était coincée entre ses deux principaux partenaires commerciaux.

Cette dynamique s’est poursuivie sous le président américain Joe Biden. La loi CHIPS and Science Act de 2021 de l’administration offrait quelque 50 milliards de dollars de subventions fédérales aux fabricants de semi-conducteurs américains et étrangers produits aux États-Unis, mais seulement s’ils s’abstiennent de toute « transaction importante » pour étendre leur capacité de fabrication de puces en Chine pendant dix ans. années. Plus tard cette année-là, l’administration Biden a unilatéralement imposé des contrôles à l’exportation sur les semi-conducteurs haut de gamme utilisés en Chine pour le supercalcul. Initialement, les Pays-Bas et le Japon, les autres principaux pays qui exportent des équipements de fabrication de puces vers la Chine, étaient pas parti à la nouvelle approche. Mais on leur a rapidement dit de faire correspondre les restrictions avec leurs propres limites. Au début de 2023, le Japon et les Pays-Bas avaient cédé à la pression américaine et l’avaient fait.

Les mouvements et les contre-mouvements se sont poursuivis depuis. Des mois après les restrictions américaines, Pékin a riposté contre les États-Unis en interdisant l’utilisation de semi-conducteurs fabriqués par Micron, une société américaine, dans les principaux projets d’infrastructure chinois. Washington a alors rapidement demandé à la Corée du Sud, dont les fabricants de puces exploitent d’importantes « usines » – des installations de fabrication de puces – en Chine, de ne combler aucun déficit d’approvisionnement. Pékin, à son tour, a restreint l’exportation de métaux clés utilisés dans la fabrication de semi-conducteurs. Les médias d’État chinois ont condamné les Pays-Bas, l’un des pays qui utilisent les métaux, comme ils l’ont annoncé.

Le nombre de dilemmes inévitables ne fera qu’augmenter à mesure que la rivalité américano-chinoise s’intensifie.

Les jeux à somme nulle ne se limitent pas aux décisions économiques. En 2021, les États-Unis ont appris que la Chine construisait une installation portuaire aux Émirats arabes unis. L’administration Biden, craignant que Pékin ait l’intention d’y construire une base militaire, a fait pression sur Abou Dhabi pour qu’il arrête le projet. Biden aurait averti le président émirati Mohammed bin Zayed qu’une présence militaire chinoise aux EAU nuirait au partenariat de leurs pays.

Abu Dhabi a stoppé la construction chinoise, mais récemment, des documents divulgués signalés dans Le Poste de Washington indiqué que les travaux sur l’installation ont repris. En réponse, le sénateur américain Chris Murphy, démocrate du Connecticut, qui préside la sous-commission de la commission sénatoriale des relations étrangères sur le Moyen-Orient, a juré de s’opposer à la vente de drones armés aux Émirats arabes unis. Le président de la commission sénatoriale des relations étrangères, Bob Menendez, a ajouté : « Nos amis du Golfe doivent décider, en particulier sur les questions de sécurité, vers qui ils veulent se tourner. Si c’est la Chine, alors je pense que c’est un énorme problème.

Les pays de l’Indo-Pacifique sont confrontés à leurs propres choix. En 2017, Washington a proposé le système de défense antimissile THAAD à la Corée du Sud dans un contexte de tensions croissantes avec le Nord. Les missiles devaient être stationnés sur un terrain fourni par le conglomérat sud-coréen Lotte. Pékin a averti Séoul de ne pas accepter le déploiement, craignant que son radar ne permette aux États-Unis de suivre les mouvements militaires à l’intérieur de la Chine. Pékin a insisté sur le fait qu’il « ne pouvait ni comprendre ni accepter » le déploiement, et l’ambassadeur de Chine à Séoul a averti qu’autoriser l’installation du THAAD pourrait détruire les relations bilatérales. Séoul a procédé au déploiement du THAAD et, bien sûr, Pékin a riposté. Les groupes de touristes chinois ont été interdits de se rendre en Corée du Sud, les magasins Lotte en Chine ont été fermés, les artistes sud-coréens se sont vu refuser des visas et les drames sud-coréens ont été supprimés de l’Internet chinois. Certaines des mesures économiques coercitives restent en place aujourd’hui, mais il en va de même pour le système de défense antimissile.

Washington doit faire preuve de plus de présence et d’engagement.

À maintes reprises, les gouvernements ont été contraints de faire des choix qui impliquaient des coûts réels et qu’ils auraient préféré éviter, s’ils en avaient eu la possibilité. Le nombre de dilemmes inévitables ne fera qu’augmenter à mesure que la rivalité américano-chinoise s’intensifie.

Les pires dilemmes tourneront probablement autour de l’effort de séparation et de sauvegarde des chaînes d’approvisionnement technologiques. L’administration Biden a signalé sa volonté de devancer la Chine dans le développement et la production de semi-conducteurs, d’informatique quantique, d’intelligence artificielle, de biotechnologie, de biofabrication et de technologies d’énergie propre. Pour ce faire, Washington devra renforcer ses capacités nationales dans chaque domaine et limiter la capacité de la Chine à prendre de l’avance. Les pays disposant de capacités de niche seront pris entre Pékin, qui veut ces technologies, et Washington, qui veut en minimiser l’accès chinois.

Une arithmétique similaire à somme nulle s’appliquera aux mesures prises par Pékin pour accroître sa présence militaire internationale au-delà des seuls Émirats arabes unis. La Chine dispose déjà d’une base militaire à Djibouti et d’une installation au Cambodge. Il aurait recherché des installations supplémentaires en Guinée équatoriale, aux îles Salomon, au Vanuatu et ailleurs. Comme il l’a fait aux Émirats arabes unis, Washington s’opposera aux objectifs de la Chine et fera pression sur les pays tiers pour qu’ils refusent la construction et les déploiements chinois. Ce bras de fer sera particulièrement aigu dans les îles du Pacifique, où l’expansion de la puissance militaire chinoise pourrait limiter la liberté d’action de la marine américaine. Déjà, Washington et Pékin se disputent la loyauté des États insulaires du Pacifique, bien que la compétition dans des pays comme les Îles Marshall, la Micronésie et la Papouasie-Nouvelle-Guinée ait jusqu’à présent produit une guerre d’enchères plutôt qu’une série de choix forcés.

MIEUX AVEC NOUS?

Les États-Unis devraient permettre aux pays de les soutenir facilement sur les questions les plus importantes. Washington devrait commencer par proposer des alternatives réalistes à ce que la Chine propose. Les menaces américaines de couper les pays du partage de renseignements s’ils utilisaient Huawei, qui fournissait un réseau 5G tout-en-un à un coût inférieur à tout ce que l’Occident pouvait fournir, étaient inefficaces. Cependant, lorsque Washington a travaillé avec des alliés pour proposer des alternatives significatives, les pays ont commencé à reconsidérer leur position, d’autant plus que la Chine est devenue plus belliqueuse. Les efforts de diversification des approvisionnements chinois dans des domaines tels que les minéraux de terres rares, les panneaux solaires et certains produits chimiques ne seront réalisables que si les pays disposent d’autres sources à un coût raisonnable. Les États-Unis ne peuvent pas fournir de substituts à tout ce que la Chine fabrique et fait, et dans la majorité des cas, ils n’ont pas besoin de le faire. Au lieu de cela, Washington devrait identifier les zones présentant les plus grands risques pour la sécurité nationale et travailler rapidement avec des partenaires pour développer des alternatives.

Les États-Unis devraient également chercher, dans la mesure du possible, à éviter de demander aux pays de nuire à leurs relations économiques avec la Chine. Parfois, cela sera inévitable, comme lorsque Washington organise une coalition sur les semi-conducteurs ou conduit d’autres gouvernements à imposer des sanctions en matière de droits de l’homme à Pékin. Mais ces coalitions devraient être peu invasives. Les États-Unis gagneront peu d’alliés s’ils mettent en péril le commerce et les investissements d’autres pays avec la Chine. En gagnant le soutien d’amis et d’alliés sur les contrôles à l’exportation, les examens des investissements sortants, la diversification de la chaîne d’approvisionnement et la bifurcation technologique, moins sera plus.

Enfin, si Washington veut que les pays s’associent à lui et tiennent tête à Pékin, il doit faire preuve d’une plus grande présence et d’un plus grand engagement. Les pays peuvent être prêts à assumer des coûts et à risquer des représailles chinoises en s’associant aux États-Unis, mais seulement si Washington se range à leurs côtés sur d’autres questions. Cependant, le sentiment que les États-Unis seront absents, évasifs ou incompétents lorsque les choses se compliqueront les incitera à s’aligner ou simplement à accepter les préférences de la Chine. Les États-Unis doivent donc s’appuyer sur un engagement diplomatique soutenu, des accords commerciaux, des engagements de défense réitérés, des campagnes militaires et une aide au développement importante, en particulier dans l’Indo-Pacifique, pour rassurer les pays qui doutent de la puissance américaine et s’inquiètent de la puissance de la Chine.

Les pays ne peuvent pas avoir leur gâteau et le manger aussi. L’heure du choix est arrivée. Les pays devront décider s’ils se rangent ou semblent se ranger du côté de Washington ou de Pékin. Les États-Unis, plutôt que de rassurer les capitales sur le fait qu’un tel choix n’est pas en vue, devraient plutôt accepter cette réalité et aider les capitales étrangères à prendre les bonnes décisions.

A lire également