Ce que le nationalisme ethnique chinois signifie pour l’Australie

Les tentatives du Parti communiste chinois (PCC) de remodeler le système international se sont intensifiées la semaine dernière lorsqu’il mis des «primes» de 128 000 dollars sur la tête de huit militants démocrates de Hong Kong. Inclus dans les huit étaient un citoyen australien, Kevin Yam et Ted Huiqui vit en Australie depuis 2021. Les primes représentent une nouvelle phase dans Les ambitions extraterritoriales de Pékin. Ces ambitions visent à modifier fondamentalement notre compréhension de la souveraineté, à remettre en question la notion mondialement acceptée de citoyenneté et à frapper la nature même de pays multiculturels comme l’Australie.

Parallèlement aux primes accordées aux défenseurs de la démocratie, la Chine a également mis en place ces dernières années plus de 100 « postes de police » à l’étranger dans 53 pays qui sont utilisés pour intimider et harceler les membres de la diaspora chinoise. Il y a également eu une campagne concertée pour cibler principalement les femmes journalistes d’origine chinoise. Ils sont harcelé en ligne comme des « traîtres » – avec l’implication étant qu’ils sont des traîtres à leur appartenance ethnique. Deux citoyens australiens, le journaliste Cheng Lei et l’écrivain Yang Hengjun, restent en détention en Chine sous de vagues accusations.

Il y a maintenant un besoin pressant de développer une compréhension lucide de la façon dont le PCC voit le monde – ou, plus précisément, comment il voit les êtres humains. Le nom du PCC pourrait déranger ceux qui sont attachés à la simplicité du spectre politique gauche-droite, mais c’est un écran de fumée de plus en plus faible pour un parti nationaliste ethnique. Il est de plus en plus clair que le PCC croit qu’il a juridiction sur tous les Chinois de souche, peu importe où ils vivent et quelle que soit leur nationalité. Le parti s’attend à ce que ces personnes lui soient fidèles et se conforment à ses diktats, sous peine de sanctions.

Cela crée un affrontement opérationnel distinct entre la Chine et les démocraties libérales multiculturelles comme l’Australie. En vertu de la loi australienne, les défenseurs de la démocratie, les journalistes et les écrivains ne font rien de mal à exercer leur droit de s’exprimer librement. De plus, en tant que citoyens australiens, leur citoyenneté est ce que Canberra juge important, pas leur appartenance ethnique. Pourtant, à travers le prisme du nationalisme ethnique du PCC, l’Australie « permettant » aux personnes d’origine chinoise de défendre la démocratie à Hong Kong, de faire leur travail de journalistes ou d’exprimer d’une autre manière des opinions en dehors de celles jugées acceptables par Pékin, est considérée comme ingérence dans les affaires intérieures de la Chine.

Cela pourrait facilement être rejeté comme mesquin et ridicule sans l’émergence de la Chine en tant que superpuissance, sa portée mondiale dans des pays comme l’Australie et son intégration généralisée dans l’économie mondiale. Ces circonstances rendent la vie incroyablement dangereuse pour les personnes d’origine chinoise et pour des pays comme l’Australie avec d’importantes diasporas chinoises.

Dans un article publié dans le journal The Age de Melbourne cette semaine, Kevin Yam a détaillé les complications de sa vie personnelle, le soin qu’il doit maintenant prendre avec ses amis et collègues, et même les limites des vêtements qu’il choisit de porter, pour réduire les retombées de la prime du PCC sur les autres autour de lui.

Yam s’inquiète également des effets d’entraînement de cette prime sur le difficultés plus larges dans les relations de l’Australie avec la Chine, écrivant, « Alors que les médias évoquaient comment mon cas pouvait faire dérailler la visite du Premier ministre à Pékin, j’ai été frappé par des affres de culpabilité. Et si l’incarcération du journaliste australien Cheng Lei et de l’écrivain australien Yang Hengjun était prolongée à cause de cela ? Et si les entreprises et les travailleurs dont les revenus ont été affectés par les sanctions commerciales imposées par la Chine devaient attendre plus longtemps pour que les choses reviennent à la normale ? »

Cependant, Yam a conclu que « je devais constamment me rappeler que je n’avais pas créé cette situation – que la faute en incombe à une Chine autoritaire agissant comme une brute de cour d’école ».

Pourtant, il est hautement improbable que le PCC se perçoive ainsi. Les intimidateurs se croient victimes. Ils croient qu’ils ont un « droit naturel » de contrôler ou de dominer les autres, et que toute tentative de scruter, contester ou restreindre ce droit est une forme de persécution à leur encontre. Cela s’étend non seulement aux Chinois Han, mais aussi à d’autres ethnies comme Ouïghours et Tibétains sur lesquelles le PCC maintient un contrôle obsessionnel.

Alors que l’économie chinoise commence à ralentiret son la population diminue, il est fort probable que le PCC doublera le nationalisme ethnique comme outil de contrôle et moyen de maintien de la légitimité. Ceci à son tour, va devenir de plus en plus une arme majeure de la politique étrangère de la Chine – avec le potentiel de nationalisme ethnique pour conduire également une invasion mondialement déstabilisatrice de Taiwan.

Comment l’Australie gère cela comme une menace pour un internationalisme libéral qui aspire au moins à un monde non hiérarchique (même si dans la pratique ce n’est pas le cas), comment elle résiste au contre-mouvements qui peut stimuler d’autres formes de nationalisme ethnique, et en particulier la façon dont il protège ses citoyens de la portée extraterritoriale du PCC, sera un test majeur de la résilience de la démocratie libérale australienne.