L’Australie se dirige vers le vote sur une voix pour les peuples des Premières Nations

À une date qui n’a pas encore été annoncée cette année, l’Australie organisera un référendum pour reconnaître les peuples des Premières nations du pays dans la constitution et établira un organe consultatif national autochtone qui sera connu sous le nom de Voix aborigène et insulaire du détroit de Torres. Cet organisme ferait des représentations au Parlement sur des questions concernant les peuples des Premières Nations, mais ses recommandations ne seraient pas exécutoires. Un référendum est nécessaire pour faire de l’organisme un élément permanent de la gouvernance australienne et pour donner un poids et une appréciation considérables aux 60 000 ans de présence des Premières Nations sur le continent australien.

L’idée du référendum est née d’une série de dialogues tenus par des groupes des Premières Nations à travers le pays, qui ont abouti à une convention nationale tenue à Uluru en 2017. Le document né de cette convention – La déclaration d’Uluru du cœur – était une sensibilisation généreuse au grand public australien pour comprendre le lien spirituel profond avec la masse continentale australienne que les peuples des Premières Nations ont et pour résoudre les problèmes structurels qui continuent d’affecter négativement les peuples des Premières Nations – « … le tourment de notre impuissance, » comme la déclaration le décrit avec justesse.

La déclaration d’Uluru du cœur a plaidé pour la création d’une voix au Parlement comme mécanisme pour surmonter ce tourment. L’idée a été initialement rejetée par le gouvernement de coalition libéral / national de l’époque; cependant, il a été adopté par le parti travailliste de l’époque, qui, après avoir été élu en mai de l’année dernière, s’est engagé à organiser le référendum lors de son premier mandat. La législation autorisant le référendum a été adoptée par les deux chambres du Parlement le 19 juin de cette année, donnant au référendum entre deux et six mois pour se tenir.

Pour qu’un référendum soit adopté en Australie, il doit obtenir non seulement la majorité du vote national, mais une majorité dans quatre des six États. Compte tenu des écarts importants de population entre les États, cela signifie qu’un référendum pourrait facilement franchir le premier obstacle, mais échouer avec le second. Cinq fois auparavant dans l’histoire de l’Australie, une question référendaire a remporté la majorité des voix nationales, mais a été rejetée par au moins trois États.

Lorsque les référendums ont été couronnés de succès dans le passé en Australie – seuls huit des 44 organisés depuis la fédération en 1901 ont été adoptés – ils ont bénéficié du soutien de tous les partis des principaux partis de l’époque. Malheureusement, ce référendum n’a pas ce soutien. Tant le parti libéral que le parti national (et le Parti national libéral dans le Queensland) ont décidé de s’opposer à la proposition.

La fête est argumentant que la voix au Parlement donnerait à un groupe racial plus de droits qu’à d’autres – une perspective qui ignore délibérément que l’organisme donnerait des conseils sur des questions concernant uniquement les peuples des Premières Nations, et que la stricte neutralité échoue souvent à surmonter les énormes déséquilibres de pouvoir.

En raison de l’impopularité actuelle du Parti libéral – et de son désir apparent de se faire activement aussi impopulaire que possible – leur position n’est peut-être pas terminale pour la proposition, mais le parti a toujours la capacité d’influencer un nombre important de la population du pays, ce qui rend le vote difficile.

Les référendums comportent souvent de grands risques. Parce qu’ils traitent de questions constitutionnelles, leur impact peut s’étendre au-delà de la gouvernance générale. Certains référendums dans le passé australien ont porté uniquement sur des questions de procédure – des moyens de surmonter des problèmes que les rédacteurs de la constitution n’auraient pas pu prévoir – mais d’autres ont une portée beaucoup plus grande et parlent à l’âme du pays.

Il s’agit d’un tel référendum, et étant donné qu’il concerne certains des groupes les plus défavorisés d’Australie, un résultat négatif aura des ramifications majeures non seulement pour les groupes des Premières Nations – qui peuvent à juste titre se sentir réduits au silence et mis à l’écart – mais cela peut également signaler un désintérêt au sein de le grand public australien pour remédier aux mauvais résultats et aux inégalités structurelles au sein du pays. Cependant, une réponse positive à la question référendaire symbolisera que le pays est capable de reconnaître les brutalités du passé et les disparités persistantes qui en ont découlé pour les peuples des Premières Nations, et une volonté de trouver des moyens pour y remédier.

Il y a aussi ramifications critiques pour la réputation internationale de l’Australie. Comme Ambika Vishwanath écrit dans L’Interprète la semaine dernière : « Un vote ‘Non’ de l’Australie remettrait en question l’authenticité de ses paroles et de ses actions à l’étranger à un moment où les régimes autoritaires se présentent comme l’avant-garde d’un changement loin de ‘l’internationalisme libéral' ».

Pour que l’Australie soit un acteur international crédible et positif, elle doit être perçue comme s’attaquant sérieusement à ses propres problèmes internes. Il ne s’agit pas seulement d’être perçu comme une démocratie libérale digne d’être imitée, mais c’est au cœur de la façon dont il se comporte en tant que partenaire de développement dans sa région immédiate. En particulier, les pays insulaires du Pacifique voisins – qui ont forgé des liens solides avec les peuples des Premières nations d’Australie – trouveront qu’un non est décourageant et a des conséquences négatives sur les idéaux du « Famille du Pacifique.”