Réformistes rétrogrades : le gouvernement malaisien relance la répression contre la liberté des médias

À l’approche des élections nationales du mois dernier, la coalition au pouvoir en Malaisie, Pakatan Harapan (PH), a bloqué l’accès à quatre sites de médias pro-opposition, un revirement radical par rapport à la politique de la coalition qui a renversé le régime autoritaire de la Malaisie en 2018 et a aidé la Malaisie à devenir le pays le plus important. pays démocratique d’Asie du Sud-Est, selon The Economist. Mais face à une opposition de plus en plus populiste, PH a perdu l’optimisme libéral de sa jeunesse, et ces récentes mesures de répression trahissent la fragilité de la démocratie malaisienne.

Le 27 juin, 15 jours avant les six élections nationales, les fournisseurs d’accès Internet (FAI) locaux ont inexplicablement bloqué l’accès au média d’information pro-opposition MalaysiaNow. Au cours des trois semaines suivantes, le même sort est arrivé à UtusanTV, Malaysia Today, TV Pertiwi et au blog de l’ancien homme politique Wee Choo Keong.

Selon MalaysiaNow, les utilisateurs tentant d’accéder à ces sites ont été redirigés vers une adresse IP appartenant à la Commission malaisienne des communications et du multimédia (MCMC). Aucun des sites Web n’a reçu d’avertissement ou de clarification des causes, et même aujourd’hui, on ne sait pas exactement quels articles ont attiré l’attention de MCMC. Alors que les interdictions de Malaysia Today et d’UtusanTV ont été levées en quelques jours, les blogs de Malaysia Today, TV Pertiwi et Wee Choo Keong restent inaccessibles à la plupart des Malaisiens, longtemps après la conclusion des élections nationales.

Mais tant la MCMC que la commission de tutelle du ministère des Communications et du Multimédia ont refusé de commenter cette affaire. Au lieu de cela, le ministre des Communications, Fahmi Fadzil, a nié toute directive visant à interdire le site Web. « Je pense que les médias devraient être libres et je n’ai donné aucune instruction à MCMC de bloquer qui que ce soit », a-t-il déclaré début août. « Si des rapports de police ou des plaintes sont déposés par le public, la MCMC dispose de son propre pouvoir. »

MCMC a refusé de commenter des cas spécifiques et a simplement réaffirmé qu’elle respectait la loi malaisienne dans la lutte contre la désinformation et les contenus offensants. En vertu de la loi sur les communications et le multimédia de 1998 et de la loi sur la sédition de 1948, le gouvernement conserve le droit légal d’interdire « les contenus jugés indécents, obscènes, faux, menaçants ou offensants », une série de descripteurs vagues dont les gouvernements précédents ont abusé pour supprimer les libertés des médias. .

Ces blocages des FAI n’ont pas échappé à l’attention de la société civile malaisienne. Bersih, le mouvement pro-démocratie qui a aidé PH à accéder au pouvoir en 2018, a déclaré que « de telles actions rappellent la censure entreprise par Najib Razak contre les portails d’information. . . à cette époque, Pakatan Harapan (PH) s’était vu refuser l’accès aux plateformes médiatiques gouvernementales et tous les reportages à leur sujet par ces médias étaient biaisés et peu flatteurs.

L’organisme de surveillance de la liberté de la presse, Gerakan Media Merdeka (GERAMM), ainsi qu’une coalition d’éminents journalistes malaisiens, ont publié des déclarations similaires condamnant la suppression de la liberté d’expression. Le journaliste chevronné Gobind Rudra a qualifié le ministre Fahmi Fadzil de « Goebbels idiot ».

Ces interdictions font suite à l’initiative sans précédent de modération de contenu de PH visant à cibler les « fausses nouvelles » et les provocations de sensibilités liées aux « 3R » – race, religion et royauté. La race et la religion sont des sujets particulièrement sensibles en Malaisie, avec de profondes tensions entre la majorité ethnique malaise et d’importantes minorités chinoises et indiennes. Utilisant cet argument irrésistiblement local, le ministère des Communications a réitéré l’idée des 3R presque quotidiennement, à tel point que le terme est devenu en quelque sorte une plaisanterie parmi les analystes politiques locaux.

Plus troublant encore, le ministère a organisé des réunions fréquentes et médiatisées avec TikTok, Meta, X et Telegram au cours desquelles il leur a demandé de supprimer les publications provocatrices des 3R. Lorsque Meta a refusé d’obtempérer, le ministère a menacé d’engager des poursuites judiciaires, forçant l’entreprise technologique à revenir à la table des négociations.

Récemment, le ministère du Premier ministre a également annoncé son intention d’imposer des sanctions civiles en cas de provocation du sentiment des 3R, plutôt que de s’appuyer exclusivement sur des poursuites pénales en vertu de la loi sur la sédition. D’une part, cette proposition permettrait au gouvernement de lutter contre les discours haineux sans recourir à des sanctions draconiennes et à une bureaucratie qui fait perdre du temps. Dans le même temps, la commodité relative de l’imposition de petites amendes pour les provocations 3R peut avoir un effet dissuasif sur le discours public.

Ensemble, ces initiatives révèlent les profondes insécurités de PH quant à son avenir électoral, ainsi qu’une tendance calculée et progressive vers l’autoritarisme. Tous ces scandales ont précédé les élections nationales du 12 août, que les analystes ont largement considérées comme un « référendum » sur les performances de PH. En fin de compte, les résultats des élections n’ont pas réussi à renverser le PH. Néanmoins, le parti d’opposition Perikatan Nasional (PN) a fait une percée significative parmi les électeurs malais, ce qui est de mauvais augure pour l’avenir à long terme de PH.

Soyons clairs, la plupart de ces sites médiatiques ne sont en aucun cas des voix libérales de la liberté. MalaysiaNow, MalaysiaToday, TV Pertiwi et UtusanTV soutiennent tacitement PN et sa marque d’ethno-nationalisme islamiste et malais. PH a également raison d’observer que PN s’est appuyé uniquement sur des campagnes de désinformation sur les réseaux sociaux, une tactique qui exploite les vulnérabilités inhérentes à une sphère médiatique sans restriction. La stratégie PN a influencé une partie importante des électeurs malais lors des élections générales de 2022 et des élections nationales de 2023, et justifie certainement des garanties accrues en matière de modération du contenu.

Néanmoins, la plupart de ces médias accrédités publient simplement des articles à caractère partisan et se distinguent catégoriquement des cybertroopers des médias sociaux de PN. De plus, Wee Choo Keong a été député sous PH et son blog se concentre principalement sur la corruption gouvernementale plutôt que sur les tensions raciales ou les questions des 3R. L’inclusion de son blog suggère que PH a commencé à censurer même les critiques progressistes à l’égard de son administration.

Une telle censure constitue une rupture marquée par rapport au rôle historique de PH en tant qu’avant-garde du « Reformasi » (réforme démocratique) en Malaisie. Pendant des décennies, le PH a été la seule opposition viable contre une coalition de partis fonctionnellement autoritaire connue sous le nom de Barisan Nasional (BN). Pendant ce temps, la coalition au pouvoir du BN a exercé une mainmise sur la plupart des médias locaux et a imposé en 2016 la même interdiction de FAI contre The Malaysian Insider pour avoir couvert le scandale de corruption du Premier ministre de l’époque, Najib Razak.

À la surprise et au soulagement de la plupart des Malaisiens, PH a remporté les élections générales de 2018 grâce au simple poids du nombre et a inauguré une nouvelle ère de réforme démocratique pour la politique malaisienne. PH a presque immédiatement révoqué la loi anti-fake news que BN avait autrefois utilisée contre eux, tout en laissant intactes la loi sur la sédition et la loi sur les communications et le multimédia, plus controversées. Mais grâce à ses efforts sincères pour faire progresser la démocratie, la Malaisie a connu consécutivement deux élections extrêmement compétitives et se targue désormais du meilleur classement en termes de démocratie et de liberté des médias dans l’ASEAN.

Mais la démocratisation a un prix, puisque le populisme d’extrême droite du PN s’est imposé au premier plan du discours malaisien. Lors des élections générales de 2022, la lutte à trois entre le PH, le PN et le BN, longtemps détrôné, a abouti à un parlement sans majorité, sans aucun parti capable de gagner. PH a remporté la majorité électorale mais a cédé tellement d’électeurs d’origine malaise au PN qu’il a été contraint de conclure une alliance difficile avec son ancien rival, BN. Ensemble, les deux coalitions ont bricolé l’actuel « gouvernement d’unité » de la Malaisie avec Anwar Ibrahim du PH comme Premier ministre.

Mais la présence d’un compagnon de lit aussi étrange semble s’être infiltrée dans l’idéologie même de PH. En juillet, la police a arrêté Sanusi Nor, un homme politique important du PN, en vertu de la loi sur la sédition, pour avoir critiqué la monarchie. Pas plus tard que la semaine dernière, le cabinet du procureur général a décidé de manière inattendue d’abandonner 47 accusations de corruption portées contre le vice-premier ministre Ahmad Zahid Hamidi. Zahid Hamidi est l’actuel chef du BN et un pilier essentiel du gouvernement d’unité d’Anwar Ibrahim. Ces décisions ne sont techniquement pas sous l’influence directe de PH, mais le retour de telles affaires judiciaires politiquement opportunes rappelle l’apogée de BN et a attiré l’attention des deux côtés de l’échiquier politique malaisien.

Certes, de telles mesures sont loin de la kleptocratie et de la répression pure et simple dont la Malaisie a été témoin auparavant. Le fait que les élections générales de 2022 et les élections nationales de 2023 soient restées si âprement disputées indique que la compétition politique est bien vivante en Malaisie. Néanmoins, alors que le PN continue de gagner du terrain parmi les électeurs d’origine malaise, PH ressentira de plus en plus la pression de revenir sur ses promesses passées de conserver le pouvoir.

Dans un avenir proche, les Malaisiens pourraient être contraints de voter entre un parti d’extrême droite dirigé par d’anciens autoritaires et un parti autrefois réformiste qui s’est allié avec d’anciens autoritaires et emploie de plus en plus les tactiques de ses alliés. Seul le temps nous dira si la position de la Malaisie en tant que leader de la démocratie en Asie du Sud-Est va durer, ou si les cinq dernières années n’ont été qu’une transition vers une nouvelle forme d’autoritarisme électoral.