La peur et le dégoût dominent le paysage médiatique « en colère » australien

L'Australie a un problème de migration clandestine.

Eh bien non, pas un effondrement de Opération Frontières Souverainesou les lois sur le traitement offshore qui coûteront au contribuable 485 millions de dollars australiens cette année, mais avec la façon dont il réagit à l'arrivée d'un groupe de demandeurs d'asile par bateau sur un Plage d'Australie occidentale.

La loi australienne n’a pas changé depuis plus d’une décennie. Si vous arrivez d'une manière que le gouvernement fédéral perçoit comme « illégale », vous ne vous installerez pas en Australie, un fait perdu pour certains.

Derrière son micro à Sydney, l'animateur de radio Ray Hadley a affirmé que l'arrivée de ces demandeurs d'asile illustrait un gouvernement qui n'était pas à la hauteur de la tâche.

« Les gouvernements travaillistes ne sont pas doués pour protéger nos frontières » Hadley a affirmé, continuant à expliquer pourquoi. « Ils aiment les réfugiés illégaux parce qu'une fois qu'ils les ont admis, ils sont des électeurs à vie. Ils ont les syndicats et les réfugiés illégaux qui veillent à ce qu'ils restent au gouvernement.»

Hadley a insulté le Premier ministre et a terminé par : « Absolument tout ce que cette foule touche, ils sont complètement et complètement foutus ».

Indépendamment des nuances politiques, les tactiques employées par Hadley ne sont pas nouvelles dans le paysage médiatique australien de plus en plus agressif. Une forme de « divertissement de colère » est devenue un élément incontournable à mesure que le dur travail de débat raisonné laisse la place à des réactions émotionnelles face à la nature complexe de la vie moderne.

L’opposition conservatrice au progrès sous la forme de récits politiques de peur, de colère et de division est amplifiée par les médias qui utilisent le dicton « si ça saigne, c’est qu’il mène ». Etudes psychologiques ont montré que plus l'actualité est effrayante, plus le public est captivé. Les journalistes présument également que l’information est plus digne d’intérêt lorsqu’elle est motivé par un conflit.

Lors du référendum australien sur la voix autochtone au Parlement en 2023, un militant pour le vote non a été révélé utiliser une stratégie de « peur et de doute » pour convaincre les électeurs. L'un des principaux éditeurs de médias d'Australie, Nine News, signalé que les bénévoles qui appelaient pour la campagne du Non avaient pour mission d'éveiller les soupçons à l'égard de Voice en disant aux électeurs : « Les personnes qui ont aidé à concevoir la proposition de Voice font campagne pour abolir la Journée de l'Australie et veulent utiliser la Voice pour réclamer des compensations et des réparations par le biais de un traité. »

Cette campagne anti-Voice reposait sur une émotion particulièrement puissante : la peur. C’était intentionnel. Le militant a cité le professeur de psychologie américain Drew Westen, qui a déclaré : « Lorsque la raison et l’émotion se heurtent, l’émotion l’emporte toujours. »

Il est curieux de voir des militants conservateurs canaliser les idées des Ouestun démocrate qui a dédié son livre de 2007 « The Political Brain » aux militants du parti. Dans ce livre, Westen a appris aux démocrates à utiliser l’émotion pour conquérir les cœurs et les esprits, plutôt que de s’appuyer uniquement sur la raison. Westen a imploré les démocrates de susciter plus efficacement des émotions positives avec leurs stratégies de communication, les encourageant à faire appel aux « meilleurs anges » des électeurs.

Cette stratégie positive est juxtaposée à certaines stratégies politiques conservatrices qui tendent à exploiter des émotions plus négatives comme la peur.

Ouest dit qu'une « peur de la mortalité » peut faire évoluer l'idéologie des gens vers plus de conservatisme. Cette idée est soutenue par d'autres études, qui montrent que les conservateurs réagissent plus fortement que les progressistes aux émotions négatives comme la peur.

Une fois que les gens ont peur, affirme Westen, ils se mettent en colère et ont ensuite tendance à concentrer leur colère sur un groupe particulier. La colère divise.

La campagne du Non n’a pas menacé les électeurs du spectre de la mort, mais leur stratégie a méthodiquement poussé une spirale d’émotions négatives.

Premièrement, ils ont fait craindre que Voice soit bien plus qu’un organe consultatif autochtone, menaçant qu’il débouche sur des compensations et des réparations. Cette crainte visait à mettre les électeurs en colère parce qu’ils pensaient qu’ils risquaient de perdre quelque chose si la Voix réussissait.

Les menaces d'indemnisation et de réparations étaient également liées à campagne clandestine manipulatrice par le biais de théories du complot et de faux matériels de campagne, alléguant que les personnes non autochtones pourraient perdre leurs droits de propriété si la Voix réussissait.

Analyse de la couverture médiatique de News Corp Le déroulement du référendum a montré comment ces récits menaçants et induisant la peur ont été utilisés par ses médias comme une forme de « divertissement de colère » au profit de la campagne du Non.

Ce mélange de la peur, la colère et la division – voire la haine – l’égard des défenseurs de Voice et de la communauté autochtone a probablement été un facteur important dans le résultat du référendum ; 60 pour cent ont voté non. Ceci malgré un Enquête de l'Université nationale australienne nous avons constaté que 87 pour cent des électeurs appuyaient le concept d'une voix autochtone au Parlement. Alors que les chercheurs qui ont mené cette enquête ont suggéré que cette contradiction pourrait s'expliquer par le rejet du modèle Voice par les électeurs australiens, une autre explication est que la campagne du Non a suscité des émotions négatives à l'égard de Voice, ce qui a eu un impact puissant sur le résultat.

Les campagnes politiques séduisent les gens en créer un récitcomposé de héros, méchants et victimes. Les militants conservateurs ont principalement utilisé ces caractérisations pour raconter des histoires fondées sur la peur, dans lesquelles l’électeur est la victime, le progressiste le méchant et le conservateur le héros protecteur.

Le Parti travailliste a également utilisé la même technique avec un impact révélateur. Lors de la campagne électorale de 2016 75 pour cent de la publicité du parti travailliste a été jugée négativedonnant lieu à la tristement célèbre campagne « Mediscare » contre le gouvernement de Malcolm Turnbull.

Un récit de peur a été utilisé par la campagne du Non lors du référendum Voice. Ils ont dit aux électeurs qu’ils étaient des victimes qui avaient beaucoup à perdre si la campagne crapuleuse du Oui réussissait.

Les appelants ont été informés pour avertir des conséquences négatives telles que la division et l'indemnisation. Un slogan clé de la campagne du Non évoquait la peur de l’inconnu, exhortant « si vous ne savez pas, votez non ». Les partisans du Non se sont alors présentés comme des héros sauvant les Australiens de ce sort soi-disant effrayant.

Les partis libéraux et nationaux australiens ont déployé avec succès cette tactique dans le passé pour attiser la peur, la colère et la division.

En 2010, leur campagne contre la taxe minière a vilipendé le parti travailliste au pouvoir. prétendument nuire aux intérêts économiques australiens et faire perdre des emplois en taxant les super-profits des sociétés minières, présentées comme les héros de l’histoire. La coalition libérale-nationale a remporté les élections fédérales suivantes en 2013 et a abrogé la taxe minière l’année suivante.

Lors de cette même élection, les Libéraux et les Nationaux se sont de nouveau repliés sur une campagne de peur, cette fois à propos du prix du carbone proposé par les travaillistes pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Tony Abbott, alors chef de l’opposition, a remporté les élections de 2013 en réclamant la « taxe carbone ». coûterait aux ménages 550 $ par an. Abbott s’est présenté comme le héros qui « supprimerait les impôts », sauvant ainsi les ménages australiens victimes.

Ce type de narration dépasse le cadre des politiciens conservateurs et est utilisé par les employeurs et leurs alliés lors de conflits du travail, également fondés sur la peur de l'activité collective des syndicats.

Pendant Conflit de la Country Fire Authority de Victoria en 2016les pompiers et leur syndicat – le Victorian United Firefighters Union – ont été accusés par leur employeur, l'opposition de Victoria, et Médias News Corp d’utiliser un accord de négociation pour « reprendre » les services d’incendie.

La campagne de peur antisyndicale a détourné un point de négociation des pompiers, à savoir le souhait que davantage de pompiers soient envoyés sur les lieux des incendies pour des raisons de sécurité. Matthew Guy, alors chef du Parti libéral victorien, a affirmé que la demande du syndicat signifierait que les pompiers volontaires devraient « Levez-vous et regardez une maison brûler » jusqu'à l'arrivée des pompiers professionnels syndiqués, une affirmation effrayante qui était manifestement fausse.

Les récits de peur sont utilisés par les militants politiques et amplifiés dans les médias pour s'opposer aux politiques progressistes liées à la fiscalité, au climat, à l'immigration, aux relations industrielles, à la santé, à l'éducation ou à un changement social et culturel plus large. La colère et la peur se révèlent régulièrement être une stratégie efficace pour capter et retenir l’attention, et pour persuader les électeurs de s’opposer au progrès.

Ces stratégies fondées sur la peur sont source de division et de polarisation, et ne contribuent en rien à favoriser des réponses constructives aux problèmes de la société. La preuve des bénéfices que la communauté en retire ne sera marquée que par le temps, que même la campagne politique la mieux financée ne peut arrêter.

Publié initialement sous Creative Commons par 360infos™.