Pourquoi l’Inde est devenue indispensable à la politique étrangère américaine et le Pakistan a été laissé pour compte

Ces dernières années, les responsables et analystes indiens ont tenté de faire comprendre sans ambiguïté que, malgré une coopération étroite avec Washington, l’Inde ne jouerait pas le rôle deuxième violon des États-Unis dans ses jeux géopolitiques. L’Inde, comme elle l’a toujours fait, évite toute discussion visant à rejoindre les camps dans la compétition émergente entre grandes puissances. Dans le passé, la politique de neutralité ou de non-alignement de l'Inde lui a permis, entre autres, d'approfondir sa coopération militaire avec l'Union soviétique, pour ensuite signer un partenariat stratégique avec les États-Unis qui lui a permis de s'assurer du matériel et du savoir-faire nucléaires. pour son industrie nucléaire civile.

Aujourd’hui, en tant que puissance émergente, l’Inde préférerait viser son propre domaine d’influence géostratégique, comme les autres grandes puissances, plutôt que de se résigner à un rôle régional de puissance d’équilibrage. Malgré la neutralité affirmée de l’Inde et son hésitation à suivre la ligne américaine sur des questions aussi cruciales pour les intérêts occidentaux que la guerre en Ukraine, l’Inde jouit d’une grande popularité aux États-Unis et les décideurs politiques américains restent collés à l’Inde.

La grande question est pourquoi?

Au cœur des relations indo-américaines ne se trouve pas seulement un grand marché indien dont les capitalistes américains aimeraient avoir une part, ou un ennemi commun à contrer sous la forme de la Chine. Le cœur de la relation repose également sur des « valeurs partagées ».

Si l’on en croit les responsables et les analystes, le ciment idéologique de la relation indo-américaine réside dans leurs « valeurs partagées », comme le dit le Département d’État américain. le met, « d’un engagement en faveur de la démocratie et du respect du système international fondé sur des règles » (malgré les nombreuses contradictions dans l’engagement des deux pays envers ces valeurs). En fait, l’expression « les démocraties les plus anciennes et les plus grandes du monde » en référence aux États-Unis et à l’Inde est devenue un cliché.

Dans la plupart des déclarations conjointes des responsables indiens et américains, les « intérêts partagés » sont rapidement associés aux « valeurs partagées ». Les analystes soulignent la convergence entre les valeurs indiennes de démocratie, de pluralité, d'ouverture culturelle et de libre marché et les valeurs américaines de liberté, de droits et de recherche du bonheur.

Les « valeurs partagées » sont l’une des cinq piliers clés du partenariat Inde-États-Unis ; les autres sont la défense et la sécurité, l’économie, la coopération mondiale et les liens entre les peuples. La plupart des analyses des relations indo-américaines, en particulier au Pakistan, mettent massivement l’accent sur ces quatre derniers piliers. Mais comme Tanvi Madan, chercheur principal à la Brookings Institution, noté« La démocratie a également été un multiplicateur de force, renforçant les autres piliers de la relation. »

Pour beaucoup aux États-Unis, l’Inde est considérée comme un îlot de démocratie dans la région, entouré par la Chine autoritaire, l’Afghanistan, l’Iran et la Russie. (Le Pakistan, à son détriment, est considéré comme faisant partie de ce dernier groupe.) En fait, cette convergence normative est la principale source de soft power de l’Inde en Occident et une force de plus en plus contraignante entre les États-Unis et l’Inde. Et il est probable que la perception par le public américain de l’Inde comme d’un pays partageant les valeurs américaines va s’approfondir à mesure que le monde s’oriente vers une confrontation de plus en plus probable entre puissances démocratiques et autoritaires, éventuellement sous la forme d’une compétition entre grandes puissances.

Contrairement aux craintes d’une récession démocratique de ces dernières années, les données suggèrent que les Américains préfèrent nettement la démocratie dans leur pays et à l’étranger. Divers crédibles études et des sondages par Banc et VousGov suggèrent qu’une écrasante majorité d’Américains soutiennent la démocratie et que la plupart de ceux qui expriment des opinions négatives à son sujet sont opposés aux alternatives autoritaires. Quant au désir de voir un monde démocratique, malgré volonté entre Américains à travailler avec des pays non démocratiques pour des raisons strictement de sécurité nationale, un projet de 2022 sondage Le Chicago Council of Global Affairs a constaté qu’une solide majorité (60 %) d’Américains déclarent que « la démocratie est la meilleure forme de gouvernement pour tous des pays »; une majorité (85 %) est d’accord sur le fait que les gouvernements qui oppriment leur peuple dans leur pays sont plus susceptibles d’être agressifs à l’étranger ; et une majorité (57 %) ne sont pas d’accord sur le fait que la manière dont la Chine traite les minorités ethniques et religieuses au sein de son pays ne nous regarde pas.

Une maison de la liberté étude a constaté qu'une majorité (71 %) des Américains étaient favorables à ce que le gouvernement américain prenne des mesures pour soutenir la démocratie et les droits de l'homme dans d'autres pays ; 84 pour cent conviennent que « lorsque d’autres pays deviennent démocratiques, cela contribue à notre propre bien-être » ; 67 % pensent que « lorsque d’autres pays sont démocratiques plutôt que des dictatures, cela contribue souvent à rendre les États-Unis un peu plus sûrs » ; et une énorme majorité de 91 pour cent a convenu que « nous ne pouvons pas contrôler ce qui se passe dans le monde, mais nous avons l'obligation morale de nous exprimer et de faire ce que nous pouvons lorsque des personnes sont victimes de génocide, de violence et de graves violations des droits de l'homme ».

Cela ne veut pas dire que les pays qui ne partagent pas les mêmes valeurs ne peuvent pas coopérer. Le fait est que les pays qui partagent des valeurs ont tendance à travailler ensemble plus étroitement sur une base durable, non transactionnelle et à long terme. La création de l’Union européenne, les relations privilégiées entre les États-Unis et le Royaume-Uni, les liens de l’Occident avec Taiwan et la défense occidentale de l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie reposent toutes sur des valeurs partagées. En fait, si le monde revient à une situation proche de celle de la guerre froide, l’alignement idéologique ou la préférence pour un certain type de régime redeviendront un facteur crucial dans la détermination des relations internationales.

L'alignement idéologique et la préférence pour un monde démocratique, comme en témoignent les études et les enquêtes publiques citées ci-dessus, peuvent expliquer l'approbation écrasante de l'Inde – « la plus grande démocratie du monde » – aux États-Unis. Affaires mondiales annuelles de Gallup enquête montre que l'Inde est perçue par les Américains comme leur sixième nation préférée au monde, avec 77 % d'entre eux ayant une opinion favorable du pays en 2022, devant même Israël (71 %). Un Conseil de Chicago 2021 enquête ont constaté que 42 pour cent des Américains considèrent l’Inde comme un « partenaire nécessaire » avec lequel les États-Unis doivent coopérer stratégiquement, tandis que 21 pour cent qualifient l’Inde « d’alliée qui partage les intérêts et les valeurs américaines ».

Dans ce contexte, le Pakistan aurait tout intérêt à suivre le conseil de Sun Tzu, popularisé plus tard par Michael Corleone dans « Le Parrain : Partie II » : « Gardez vos amis proches et vos ennemis plus proches. » Les plus sages d’entre nous apprennent de leurs ennemis, tout comme le Pakistan.

Il ne fait aucun doute que la coopération stratégique à long terme du Pakistan avec son plus grand bienfaiteur, la Chine, est justifiée. Mais ce serait une folie de construire la coopération du Pakistan avec la Chine au détriment des liens avec l’Occident, le bloc le plus puissant et le plus influent du monde. Pour établir des liens solides avec l’Occident, le Pakistan, déjà un pays démocratique en théorie, devrait émerger, comme l’Inde, comme une démocratie solide dans la pratique.

Un Pakistan autoritaire, comme le dernier Indice de démocratie a confirmé le magazine Economist, il est peu probable qu’il noue une relation à long terme non transactionnelle avec l’Occident. Pour beaucoup en Occident, qui forgent leur point de vue sur la base de ce qu’ils absorbent des médias électroniques et sociaux, il n’y a pas de convergence idéologique entre l’Occident et le Pakistan.

Il est vrai que diverses administrations américaines ont coopéré dans le passé avec des dictateurs au Pakistan. Mais c’était strictement pour des raisons de sécurité nationale. La convergence stratégique des intérêts des deux gouvernements est loin de la convergence idéologique des deux nations.

Malheureusement, les faibles références démocratiques solidifiées par le scrutin de cette année élections simulées, comme le rapportent les médias occidentaux, ont fait du Pakistan un paria dans le monde démocratique. Si l'un des décideurs pakistanais était enclin à resserrer les liens du Pakistan avec l'Occident, il serait confronté à une bataille difficile ; le déluge de condamnations et d’exigences bruyantes d’enquêtes sur la fraude électorale de la part de dizaines de législateurs américains, du ministre britannique des Affaires étrangères et de l’UE n’a certainement pas créé une place douce pour le Pakistan dans le cœur des Occidentaux.

Une telle situation est particulièrement préoccupante compte tenu de l’attachement à la démocratie dont les électeurs pakistanais ont fait preuve lors des récentes élections générales. En d’autres termes, les Américains, les Britanniques, les Français et les Pakistanais partagent les valeurs de la démocratie et croient dans le pouvoir du scrutin pour provoquer le changement. Peut-être que dans un monde où les Pakistanais pourront former des gouvernements à leur guise, le Pakistan pourrait récolter les fruits de ces valeurs partagées.