Infrastructures critiques et jeux de pouvoir dans les relations Chine-UE

Au cours de la dernière décennie, de nombreux facteurs ont contribué à la détérioration des relations entre la Chine et l’Union européenne. Parmi ces facteurs, l’investissement de la Chine dans les infrastructures stratégiques est souvent négligé, malgré le rôle qu’il a joué en nourrissant la méfiance mutuelle et en incitant l’Europe à adopter la position beaucoup plus défensive qu’elle a désormais adoptée.

Qui se souvient aujourd'hui que lors de leur sommet de Pékin en 2013, les deux parties avaient conclu un accord Programme de coopération stratégique Chine-UE 2020? Avec le recul, ce document représentait l’apogée de la stratégie d’engagement optimiste qui prévalait encore en Europe à cette époque. Sur le plan économique, la priorité absolue mentionnée était la négociation d’un accord d’investissement qui couvrirait la protection des investissements et l’accès au marché, présenté comme le précurseur d’un « ALE approfondi et complet ».

Les Européens espéraient depuis longtemps que la Chine coopérerait sur les questions de sécurité internationale, mais les dirigeants de Hu Jintao-Wen Jiabao (2002-2012) envisageaient la relation principalement sous l’angle du commerce, de l’accès au marché unique de l’Union européenne, ainsi que de la technologie et des investissements européens. Il a donc été surprenant que la Chine ait accepté d’inclure un « pilier paix et sécurité » dans l’agenda bilatéral, visant un cyberespace sécurisé, un dialogue renforcé sur les droits de l’homme et des consultations renforcées sur l’Afrique, l’Asie centrale, l’Amérique latine et les régions voisines des deux pays. l’Union européenne et la Chine.

Le sommet de 2013 était la deuxième rencontre Chine-UE depuis que Xi Jinping a accédé au pouvoir suprême en Chine, en tant que chef suprême de l’État, de l’armée et du Parti communiste chinois. Certains en Europe pensaient avec optimisme (et brièvement) que la fin de l’ère Hu-Wen conduirait à la suppression d’au moins certains des obstacles entravant le développement du partenariat Chine-UE.

Pourtant, sous la direction de Xi, c’est exactement le contraire qui s’est produit : les obstacles se sont accumulés, conduisant à une déception et une méfiance mutuelle croissantes. Sur le front de la sécurité internationale, après une décennie sans aucune coopération significative, malgré les bonnes intentions exprimées dans le communiqué de 2013, la Chine et l'Union européenne se retrouvent désormais dans des camps opposés dans la guerre entre la Russie et l'Ukraine, à tel point que certains en L’Europe estime que la Chine devrait être considérée comme une menace pour la sécurité européenne.

Sur le plan économique, on craint de plus en plus que l’Union européenne et la Chine n’en soient aux premiers stades d’une guerre commerciale, surtout si les États-Unis intensifient leurs mesures commerciales contre la Chine après les élections présidentielles de novembre 2024 et que la pression américaine sur l’Europe pour qu’elle s’aligne s’intensifie – même si même si l’on pourrait également affirmer que de fortes mesures commerciales américaines contre la Chine amèneraient Pékin à devenir plus flexible à l’égard de l’Europe. Pour l’instant, ce que nous voyons est le point culminant d’une tendance qui s’est développée au cours de la dernière décennie, au cours de laquelle l’Union européenne n’a pas eu les moyens de remédier aux déséquilibres et aux asymétries dans les relations Chine-UE.

La conclusion 2020 du Accord global sur l'investissement, souvent cité par la Chine comme preuve de sa volonté de faire preuve de flexibilité en matière d’accès au marché, n’aurait abordé que marginalement ces questions – et l’accord est désormais gelé en raison de désaccords politiques. Au lieu de cela, l’Union européenne s’est concentrée sur la création d’une boîte à outils de mesures défensives. Certaines d’entre elles sont nouvelles, comme l’instrument anti-coercition, la réglementation sur le filtrage des IDE et l’instrument sur les marchés publics internationaux. D’autres ont été révisés et mis à jour, comme les contrôles des exportations de produits à double usage et les mesures antisubventions. Lorsque les consultations échouent, renforcer ses défenses devient le seul moyen viable de rééquilibrer une relation asymétrique.

Les investissements dans les infrastructures constituent l'épine dorsale du miracle économique chinois depuis le lancement des réformes économiques à la fin des années 1970, créant de nouvelles opportunités pour l'entrepreneuriat privé – et une énorme échelle de marché pour les entreprises publiques du pays. Cependant, depuis que Xi Jinping a déclaré «Nouvelle ère« L'intérêt de la Chine pour les infrastructures stratégiques a évolué au-delà du simple développement économique. La combinaison de l'échelle du marché chinois, de la vision de Xi quant au leadership mondial de la Chine et de la tendance des grandes sociétés d'infrastructures chinoises à rechercher une intégration verticale a fait évoluer la perspective de l'Europe, d'une perspective centrée sur le développement économique à une perspective centrée sur les asymétries injustes et les risques de sécurité posés par une politique excessive. exploiter et accéder aux données sensibles.

Considérons trois entreprises dans trois secteurs différents : COSCO (China Ocean Shipping Company), la State Grid Corporation of China et Huawei Technologies. Chacun opère dans un secteur jugé stratégiquement important par le gouvernement chinois : respectivement le commerce mondial et la logistique, les infrastructures et la distribution énergétiques, ainsi que les télécommunications et la technologie. Chacun investit massivement dans l’innovation. Chacun d’eux s’est heurté à une résistance politisée dans ses efforts d’expansion en Europe, soit pour des raisons de sécurité nationale, soit à cause des distorsions de la libre concurrence induites par le capitalisme d’État chinois.

La domination de COSCO dans le domaine de la logistique maritime découle de son intégration horizontale et verticale complète : possession et exploitation de lignes maritimes, de transporteurs, de navires spécialisés, de terminaux et de chantiers navals, et gestion de la logistique de la chaîne d'approvisionnement. COSCO s'aligne sur les objectifs de sécurité nationale de la Chine en intégrant des ressources maritimes civiles aux opérations militaires, en soutenant la marine chinoise et en renforçant l'influence chinoise sur les principales routes commerciales.

La State Grid Corporation, qui fournit de l'électricité à plus d'un milliard de personnes dans 26 provinces chinoises, avec un chiffre d'affaires annuel de plus de 450 milliards de dollars, opère à une échelle comparable à celle de pays entiers. Elle exerce une influence politique significative en Chine et joue un rôle crucial dans l'élaboration des politiques énergétiques, y compris les objectifs de double carbone de la Chine. L'entreprise se concentre sur les lignes de transport à ultra haute tension (UHV), investissant un montant record de 76 milliards de dollars rien qu'en 2023 pour étendre les corridors UHV et soutenir l'intégration des énergies propres. De plus, State Grid poursuit son expansion mondiale grâce à des investissements stratégiques dans des projets de transport d’électricité.

Huawei a su gérer avec brio les sanctions américaines qui, selon beaucoup, en 2020 et 2021, allaient décimer ses activités de conception de smartphones et de semi-conducteurs. Tirant parti de son accès privilégié au vaste marché intérieur chinois et de ses investissements substantiels dans l'IA, le cloud computing et les systèmes d'exploitation, Huawei a connu une hausse significative de ses bénéfices début 2024. En 2023, l'entreprise a lancé sa stratégie « All Intelligence », visant à tout connecter en étendre la portée des modèles d’IA à grande échelle aux individus, aux familles et aux organisations. Cette stratégie vise à intégrer de manière transparente les différents secteurs d'activité de Huawei.

Il subsiste une certaine ambivalence dans l'approche européenne des relations avec les grandes entreprises chinoises, en particulier celles impliquées dans les infrastructures critiques. Même s’il existe une prise de conscience générale du fait que le système politique de la République populaire de Chine permet une éventuelle mobilisation étatique de ces entreprises comme instruments d’influence, de contrôle et peut-être même de représailles pendant les périodes de tensions politiques, il y a un manque d’investissement pour comprendre leurs stratégies autonomes et méthodes opérationnelles.

À l’avenir, le cadre politique dominant de l’Europe donnera probablement la priorité à la sécurité économique, dans le but de se prémunir contre les risques excessifs d’endettement, d’influence et de contrôle, ainsi que contre les distorsions du marché causées par les pratiques du capitalisme d’État. Dans ce processus de réduction des risques, les mesures défensives de l'Europe seront façonnées par l'interaction de trois facteurs : l'intensification des actions américaines contre les entreprises chinoises, le degré d'affirmation de la Chine en Asie de l'Est et dans son soutien à l'impérialisme russe, et l'attractivité des politiques critiques chinoises. offres d'infrastructures par rapport aux alternatives – y compris les alternatives disponibles en Europe, depuis les fournisseurs européens des besoins en infrastructures du continent jusqu'aux activités à l'étranger dans ou en dehors du cadre Global Gateway.

Compte tenu de l'ampleur du défi et quelle que soit la forme exacte de la détérioration de l'environnement de sécurité internationale qui pourrait survenir, il est urgent que l'Europe investisse dans des capacités de renseignement pour mieux gérer les risques, continue de donner la priorité à la construction d'une boîte à outils défensive efficace, et adopter une vision des infrastructures critiques comme source de pouvoir dans les relations internationales.

Cet article a été initialement publié en introduction de China Trends 20, la publication trimestrielle du Programme Asie de l'Institut Montaigne. L'Institut Montaigne est un groupe de réflexion indépendant à but non lucratif basé à Paris, en France.