Sri Lanka’s New Anti-terrorism Law is Old Wine in New Bottle

La nouvelle loi antiterroriste du Sri Lanka, c’est du vieux vin dans une nouvelle bouteille

Si la torture doit être éradiquée au Sri Lanka, les institutions du magistrat et de la police doivent être réformées.

Un manifestant anti-gouvernemental tient une pancarte demandant la libération du leader étudiant Wasantha Mudalige devant un tribunal de première instance à Colombo, au Sri Lanka, le mardi 17 janvier 2023.

Crédit : AP Photo/Eranga Jayawardena

Le gouvernement du Sri Lanka cherche désespérément à étouffer la dissidence. Il fait face à une opposition sur plusieurs fronts – des personnes protestant contre les mesures d’austérité onéreuses pour lutter contre une crise économique, des survivants d’atrocités criminelles exigeant des comptes et la restitution des terres illégalement occupées par l’armée. Pendant ce temps, les gouvernements étrangers demandent au Sri Lanka d’abroger la loi draconienne sur la prévention du terrorisme (PTA), que le pays utilise depuis plus de 40 ans pour contrôler les manifestations non violentes.

Dans le but de soumettre les citoyens récalcitrants tout en apaisant la communauté internationale, le Sri Lanka a publié la loi antiterroriste (ATA) sous forme de projet de loi le 22 mars. L’ATA a été présentée comme une nouvelle version améliorée de la PTA qui est devenue loi en 1979. C’est pourtant du vieux vin dans une nouvelle bouteille.

Les crimes énoncés dans l’ATA sont similaires à ceux de la PTA et ont été principalement utilisés pour écraser la dissidence pendant de nombreuses années.

Le 7 mars 2008, moi, un journaliste qui écrivait sur les violations des droits de l’homme par le gouvernement depuis 20 ans, je suis parti à la recherche de mon éditeur et collègue journaliste qui avait été arrêté la veille au soir par la Division d’enquête sur le terrorisme (TID), notoire pour ses tortures. suspects en garde à vue. Là-bas, j’ai également été détenu. J’ai été torturé et détenu pendant six mois sans inculpation. Enfin, j’ai été inculpé en vertu de la PTA – à tort – pour incitation à la discorde raciale par mes écrits. Dans un procès-spectacle où l’accusation s’est appuyée uniquement sur des aveux arrachés sous la torture, le juge m’a condamné à 20 ans de prison avec travaux forcés. Grâce à une campagne internationale menée par ma femme avec la participation d’Amnesty International et d’autres, j’ai été gracié le 3 mai 2010 par le président de l’époque du Sri Lanka. J’ai été emprisonné pendant 675 jours et je ne suis jamais rentré chez moi au Sri Lanka en homme libre.

La position du gouvernement est que l’ATA, contrairement à la PTA, empêchera la torture en garde à vue car elle habilite les magistrats à inspecter les conditions de détention et à examiner si les suspects ont été torturés. L’ATA indique également que les suspects doivent être présentés devant un magistrat 48 heures après leur arrestation, qui les interrogera dans un cadre privé ou semi-privé.

Si le magistrat soupçonne qu’il y a eu torture et que cela est confirmé par un médecin légiste (JMO) – qui est un médecin légiste – le magistrat peut interdire tout contact ultérieur entre le détenu et les policiers qui ont déjà eu accès au détenu. Cependant, d’autres membres du personnel de police ont accès au suspect pour poursuivre les enquêtes. Le suspect pourrait également retourner en garde à vue.

Dans l’ATA, le magistrat et le rôle de surveillance du JMO semblent être un contrôle de la torture. Cependant, d’après mon expérience, je peux confirmer que l’affirmation d’une surveillance magistrale et JMO est fausse.

En vertu de la PTA, j’aurais dû être présenté devant un magistrat dans les 72 heures. Je n’étais pas. Cependant, un document a été présenté au tribunal selon lequel j’avais été produit dans les 72 heures à un magistrat différent de celui qui présidait mon affaire. Ce document n’a jamais été contesté bien que mon avocat ait déclaré que je n’avais pas été vu par un magistrat. J’ai également été emmené dans quatre JMO avant le début de mon procès. J’ai réussi à faire part à trois d’entre eux de mes mauvais traitements, mais un seul l’a mis dans son rapport. La police a supprimé ce rapport et ne l’a pas présenté au magistrat.

Le pouvoir du magistrat d’inspecter les centres de détention n’est pas non plus nouveau – il fait déjà partie de la PTA. Critiquant cette disposition, Human Rights Watch déclare : « La Commission des droits de l’homme du Sri Lanka a déclaré à Human Rights Watch qu’elle avait informé le juge en chef de la Cour suprême que les magistrats n’avaient effectué aucune visite dans les centres de détention du Département des enquêtes criminelles et de la Division des enquêtes sur le terrorisme.

Peu de choses ont changé depuis mon incarcération. Surtout l’environnement où un magistrat interrogeant la police est dépeint comme antipatriotique parce que la police et l’armée continuent d’être considérées comme les sacro-saints protecteurs de l’État et de la nation. Par conséquent, après avoir approuvé l’autorité de la police pendant 40 ans, s’attendre à ce qu’un magistrat fasse office de contrôle sur la torture policière en vertu de l’ATA est fantaisiste. Si la torture doit être éradiquée au Sri Lanka, les institutions du magistrat et de la police doivent être réformées.

Les États-Unis demandent depuis longtemps la protection des droits de l’homme pour les citoyens sri-lankais et la responsabilité des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité. Les États-Unis ne devraient pas se laisser berner par le Sri Lanka. Tout en continuant à réclamer l’abrogation de la PTA, elle devrait également s’opposer à son remplacement par l’ATA.

Mais tout aussi important, les États-Unis et la communauté internationale devraient demander instamment la réforme des institutions et des structures de l’État sri-lankais telles que le système judiciaire. Ce n’est qu’alors qu’il pourra y avoir une véritable réforme où la loi est administrée équitablement et efficacement pour faire avancer les droits de l’homme.

A lire également