La nouvelle stratégie de sécurité du Japon, partie 3 : le point de vue des voisins du Japon

En décembre 2022, le Japon a annoncé une nouvelle stratégie de sécurité nationale, comprenant une augmentation significative du budget de la défense et l’acquisition d’armements offensifs. Alors que la décision a été saluée par les faucons de la politique étrangère américaine et transatlantique, elle attise les vieux fantômes du militarisme japonais en Asie de l’Est. Dans le même temps, le Japon a plaidé pour le désarmement nucléaire, notamment lors de la récente réunion du G-7 à Hiroshima ; fait d’énormes progrès dans l’amélioration des relations avec la Corée du Sud ; et engagé un dialogue significatif avec la Chine, y compris une réunion entre les ministres de la Défense à Singapour le 3 juin.

Le Japon est sur une trajectoire de sécurité multidimensionnelle, mais qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir de l’Asie ? Cette série en trois parties explore certaines des implications. Le Premier article discuté des aspects clés des politiques de sécurité passées du Japon ; le deuxième article résume le récent débat sur la sécurité à Tokyo ; et ce troisième article évalue la nouvelle stratégie de sécurité du pays.

Qu’en est-il de la Corée du Sud et de Taïwan ?

Que pensent les voisins immédiats du Japon du nouveau NSS, et sont-ils satisfaits d’un Japon plus affirmé ? La Corée du Sud, pour sa part, déjà exprimé des inquiétudes qu’il ne considère pas l’augmentation des capacités militaires japonaises comme quelque chose de bon en soi, et qu’il s’oppose à la inclusion dans le NSS des îles Takeshima – appelé Dokdo par la Corée du Sud – que Séoul administre et revendique comme son territoire étatique inhérent.

Laissant de côté la question Dokdo/Takeshima, il est assez important de comprendre que la Corée du Sud nourrit encore des griefs et des craintes considérables envers le Japon. Bien que Kishida et le président sud-coréen Yoon Suk-yeol aient fait progrès stellaire dans l’amélioration des relations bilatérales, de nombreux Coréens restent sceptiques quant à Tokyo. Ils regardent le Japon aujourd’hui comme de nombreux Européens de l’Ouest regardaient l’Allemagne dans les années 1970 et 1980 ; dans l’ensemble comme un ami, mais qui doit être intégré dans un cadre de sécurité commun.

D’où Ju Hyung Kim, un expert du renseignement sud-coréen, a soutenu lors d’un récent séminaire du GRIPS que la communauté de sécurité de Séoul ne verrait les capacités de contre-attaque japonaises comme quelque chose de positif que si elles : a) sont intégrées dans le cadre de l’alliance nippo-américaine ; b) s’accompagnent d’un vaste partage de renseignements ; et c) inclure la promesse que le Japon fournirait également un soutien logistique aux forces américaines en cas d’éventualité coréenne.

Kim a donné un exemple intéressant des inquiétudes tactiques que Séoul a sur l’aspiration du Japon à des capacités de contre-attaque indépendantes :

Que se passe-t-il si la Corée du Nord lance un missile contre des bases américaines situées en Corée du Sud – non à pointe nucléaire mais armée d’une ogive conventionnelle ? Et dans ce cas, si les forces sud-coréennes et américaines combinent leurs forces pour interpréter que cette attaque n’est pas le prélude à une attaque massive de suivi, nous prendrions une « réponse mesurée ». Cependant, en même temps, si le Japon interprète cette situation comme une menace existentielle pour les intérêts nationaux japonais, et active l’autodéfense collective et lance l’une de ces armes hypersoniques et élimine les lanceurs nord-coréens, la Corée du Nord riposterait probablement contre le Sud Corée parce que c’est faisable pour eux et aggraver inutilement la situation. Par conséquent, la Corée du Sud et le Japon devraient partager des renseignements, et nous devrions être sur la même longueur d’onde, surtout lorsqu’il s’agit d’armes hypersoniques.

En bref, les stratèges sud-coréens ne s’inquiètent pas tant que le Japon devienne une menace directe pour eux (tant que le Japon est également lié à l’alliance avec les États-Unis) mais que Tokyo soit un canon lâche dans le délicat équilibre tactique entre le Nord et le Sud. Corée.

Les Taïwanais, quant à eux, voient plus positivement le renforcement des capacités du Japon. Dee Wu, titulaire d’un doctorat. étudiant au GRIPS (et fils du ministre des Affaires étrangères taïwanais) a souligné que le nouveau NSS était une évolution positive car il se concentre sur les capacités plutôt que sur les questions juridiques, comme l’a fait la réinterprétation de la constitution de 2015. Wu a déclaré que le NSS avait le potentiel d’apporter plus de stabilité dans la région.

« L’Asie a besoin d’une puissance asiatique avec laquelle ses intérêts sont constamment ancrés dans cette région », a déclaré Wu. «Bien que nous ayons la chance d’avoir les États-Unis comme garant de la sécurité, les États-Unis sont une puissance mondiale avec des responsabilités diverses. De nombreux pays asiatiques, dont Taïwan, se souviennent du moment où l’Amérique a stratégiquement détourné ses ressources ailleurs pendant le choc Nixon et la guerre contre le terrorisme.

En outre, il a souligné que :

Les pays asiatiques, en raison de leur proximité géographique avec la Chine, auront forcément des approches politiques chinoises différentes de celles des États-Unis. Alors que seulement 8,6 % des exportations américaines sont destinées à la Chine, les pays de la région ont un chiffre beaucoup plus élevé : 22 % pour le Japon, 25 % pour la Corée, 40 % pour Taïwan et 20 % pour les pays de l’ANASE. C’est une raison cruciale pour laquelle de nombreux États de cette région ne suivent pas une politique économique entièrement axée sur la concurrence à l’égard de la Chine.

… Donc, si le Japon peut devenir plus puissant puis plus autonome, une trajectoire différente pour une relation avec la Chine est possible, notamment sur le front économique. Assurer à la Chine que la concurrence stratégique actuelle n’est pas une politique de confinement à part entière est un élément dissuasif important pour l’avenir.

Désescalade des tensions

Il semble que le Japon travaille effectivement sur deux fronts, essayant de signaler à la Chine qu’il est un partenaire plus fiable que les États-Unis même si Tokyo accompagne Washington dans son développement sécuritaire.

Un mois seulement avant la sortie du nouveau NSS, Kishida engagés dans un dialogue de haut niveau avec Le dirigeant chinois Xi Jinpinglequel à Côté chinois même salué comme étant parvenu à un « consensus sur la stabilisation et le développement des relations bilatérales ». En 2023, les deux ont continué à signaler qu’ils souhaitaient entretenir des relations positives. En février, le 17e Dialogue Japon-Chine sur la sécurité s’est déroulé comme prévu et a abouti à la fois Chine et Japon convenir de la mise en place d’une hotline pour les urgences et de « poursuivre et renforcer les communications sur les questions de sécurité et de défense ». La connexion téléphonique est allé en ligne en mars.

Le 3 juin, les ministres de la Défense des deux pays se sont rencontrés en personne en marge du Dialogue Shangri-La à Singapour. Malgré Les fortes protestations diplomatiques de la Chine contre les remarques du G-7 sur le pays quelques semaines plus tôt en mai, le rapport du côté japonais à propos de la réunion était plutôt positif : « Le ministre Hamada a déclaré qu’il est important d’avoir des discussions franches entre les autorités de défense japonaises et chinoises précisément parce qu’il existe de nombreux problèmes de sécurité entre les deux pays, et le ministre de la Défense Li a exprimé le même point de vue. Ils ont également convenu que la nouvelle hotline serait « exploitée de manière appropriée et fiable et ont partagé le point de vue de continuer à promouvoir le dialogue et les échanges ».

C’est une évolution bienvenue pour les pays de l’ASEAN, qui sont très préoccupés par un conflit brûlant entre la Chine et les États-Unis. Ministre de la Défense de Singapour, Ng Eng Hen, a dit à la conférence Shangri-La : « La chose la plus importante que le Japon puisse faire pour la stabilité de l’ASEAN et de l’Asie est d’améliorer ses relations avec la Chine. »

En outre, le Japon cherche également à désamorcer la course mondiale aux armements. Il était plutôt étonnant que Kishida profite de son accueil de la réunion du G-7 à Hiroshima pour souligner l’importance de la dénucléarisation. Il a même fait en sorte qu’un long passage sur « le désarmement et la non-prolifération » soit inclus dans le document de résultat final.

On pourrait être tenté de l’appeler du bout des lèvres, puisque le Japon refuse toujours de signer le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TPNW) – ce qui aurait un effet beaucoup plus profond et plus direct sur la question des armes nucléaires. Cependant, cela devrait être considéré comme une manière typiquement japonaise de trouver un équilibre entre son propre intérêt de voir un monde sans armes nucléaires émerger sans compromettre sa relation de sécurité avec les États-Unis et le parapluie nucléaire toujours nécessaire de l’Oncle Sam. Après tout, mieux vaut un morceau de papier édenté que pas de papier du tout.

Conclusion

Le nouveau NSS trace un nouveau territoire pour le Japon dans sa stratégie de sécurité, mais s’écarte moins radicalement des politiques précédentes qu’il n’est souvent décrit dans les médias internationaux. Le doublement du budget de la défense au cours des cinq prochaines années et la a annoncé l’élargissement de la coopération avec les États-Unis et la Corée du Sud augmentera certainement les capacités des trois alliés. Pourtant, cela prendra du temps, et le développement de capacités de contre-attaque japonaises locales réduira également la dépendance du Japon vis-à-vis des États-Unis pour les aspects essentiels de son autodéfense. Reste à savoir si cette nouvelle politique conduira finalement à une alliance plus forte et plus intégrée avec les États-Unis, ou au contraire, deviendra la pierre angulaire d’un futur découplage.

Sans aucun doute, la plus grande menace pour la sécurité japonaise est une guerre entre la Chine et Taiwan ou la Corée du Nord et la Corée du Sud. Dans les deux cas, même si le Japon essayait de rester en dehors du champ de bataille, il pourrait être facilement entraîné au combat si les troupes américaines sur son sol devaient être attaquées, car cela déclencherait le traité de sécurité de 1960. Si les États-Unis choisissent d’utiliser leurs bases au Japon pour des opérations militaires, le Japon devrait presque automatiquement emboîter le pas – ou renoncer à l’alliance. Ce dernier est difficile à imaginer dans le contexte actuel. Il est clair cependant qu’une guerre dans le Pacifique serait un moment décisif pour le Japon.

Il nous reste à espérer qu’aucune escalade dans le détroit de Taiwan ou dans la péninsule coréenne ne forcera la main du Japon et que la posture de sécurité renforcée de Tokyo permettra au pays de jouer un rôle d’équilibre dans le Pacifique en tant que puissance moyenne pacifique. À cet égard, il y a de l’espoir dans le NSS, qui reconnaît la nécessité d’une paix réaliste en Asie : « Il est plus impératif que jamais pour la communauté internationale de se rassembler dans la coopération au-delà des différences de valeurs, des conflits d’intérêts d’autres pour relever ces défis mondiaux qui transcendent les frontières nationales et mettent en danger l’existence même de l’humanité.

La nouvelle stratégie de sécurité pourrait augmenter la puissance militaire du Japon, mais ce n’est pas (encore) une position belliqueuse. Espérons que cela n’entraînera pas de conséquences imprévues dans ce fukuzatsu kaiki monde.