L'attaque iranienne de Trump était impressionnante, mais la puissance aérienne a ses limites

L'opération Midnight Hammer – le nom du Pentagone pour les États-Unis frappe sur les installations nucléaires iraniennes – a été une publicité de haute technologie pour la précision et la portée de la puissance aérienne américaine. Le temps nous dira si cela s'avère décisif.

Comme décrit lors d'une conférence de presse du Pentagone par le général de l'Air Force, Dan Caine, président des chefs d'état-major conjoints, sept bombardiers furtifs B-2 ont décollé de la base de Whiteman Air Force dans le Missouri peu après minuit le 21 juin. Les pilotes ont parlé d'une mission aller-retour de plus de 14 000 miles pour livrer quatorze «buster» de bombes de buster, chacun de 30 000 livres. Peu de temps après que ces pénétrateurs massifs d'ordonnance ont eu un impact sur leurs «points de but» soigneusement choisis, quatorze missiles de croisière Tomahawk tirés par un sous-marin américain dans la région ont frappé l'installation nucléaire d'Isfahan.

Plus de 125 avions ont participé à l'opération, allant des avions de chasse qui ont escorté les bombardiers géants vers des flottes de pétroliers aériens qui les ont ravitaillées sur cette mission de répartition du globe qui a duré près de 20 heures. D'autres bombardiers B-2 ont agi comme leurre et ont volé en même temps vers le Pacifique – un déploiement qui a été largement rapporté par les médias et sur Internet.

L'opération entière était planifiée avec précision et brillamment exécutée, même s'il n'est pas clair si l'infrastructure nucléaire iranienne a été éradiquée ou tout simplement endommagée. Bien que nous soyons venus prendre de telles frappes pour acquises, il n'y a aucun autre pays dans le monde qui a ces actifs et capacités et en nombre considérable. Israël a une formidable force aérienne – avec des pilotes hautement qualifiés volant des avions de fabrication américaine – mais il n'a pas les pénétrateurs de munitions massives ou les bombardiers lourds nécessaires pour les transporter. Ces «bunker busters» étaient les seuls à avoir eu la chance de pénétrer dans l'installation nucléaire profondément enterrée de l'Iran à Fordow, c'est pourquoi le Premier ministre Benjamin Netanyahu était si inquiet pour la participation américaine.

Mais si les États-Unis ont un équipement militaire de pointe et le meilleur de leur catégorie, pourquoi a-t-il eu du mal à gagner des guerres au cours des dernières décennies? Pourquoi tant de ces conflits – notamment l'Irak, l'Afghanistan, ou même la récente campagne américaine contre les Houthis – une étude en frustration et en échec? La réponse est que la puissance aérienne a des limites, ce que le président Donald Trump pourrait bientôt découvrir.

Pourquoi des victoires décisives ont été hors de portée

Les officiers de l'armée et de la marine adorent citer une citation de l'histoire classique de la guerre de Corée de l'historien TR Fehrenbach: «Les Américains en 1950 ont redécouvert quelque chose qui depuis Hiroshima, ils l'avaient oublié et l'essuyez pour la vie – mais si vous le souhaitez, la protège, et la maintenir fait, en mettant vos jeunes hommes dans la boue.

Malgré les progrès impressionnants de la puissance aérienne depuis les années 1950 – et l'avènement du type de munitions guidées par précision employées dans la grève de samedi – les paroles de Fehrenbach sont aussi pertinentes que jamais et explique pourquoi il est difficile de gagner une guerre de manière décisive. Dans la plupart des cas, les victoires militaires nécessitent d'occuper un territoire ennemi et une certaine forme de construction d'État. Ce processus expose automatiquement les troupes terrestres à risquer de bien au-delà de toute rencontre par des avions avancés opérant sur des pays qui manquent de défenses aériennes avancées ou ont fait neutraliser leurs avancées aériennes (comme les Israéliens l'ont fait en Iran).

En Irak et en Afghanistan, qui impliquaient de nombreuses frappes aériennes et une éventuelle occupation de la force terrestre, les troupes américaines se sont retrouvées dans une guérilla brutale contre les ennemis brutaux mais de faible technologie. Et maintenant Israël, malgré sa capacité à monter des frappes impressionnantes contre un pays situé à mille kilomètres de là, a encore du mal à pacifier la bande de Gaza à côté 20 mois après l'attaque du 7 octobre 2023, qui a déclenché le conflit régional actuel. Bien que les forces de défense israéliennes aient infligé des dommages substantiels au Hamas – dans le processus, tuant un grand nombre de civils palestiniens et rasant leurs maisons – ils n'ont pas pu mettre fin à la guerre, car ils ont peur que dès que les troupes israéliennes partent, le groupe terroriste repartira hors du déclin.

Le jeu d'attente de l'Iran

Ce qui va se passer maintenant en Iran, c'est la supposition de quiconque, mais il y a peu de chances que l'Iran signait une «reddition inconditionnelle» – comme exigée la semaine dernière par Trump – et amenant ce conflit à une conclusion rapide. Plus probablement, l'Iran essaiera d'attendre Israël et les États-Unis, tout en reprenant une certaine manière pour sauver la face après ce revers humiliant.

Si l'Iran a riposté, les États-Unis peuvent lancer plus de frappes aériennes et éventuellement dégénérer davantage le conflit. Mais il y a peu de chances qu'Israël ou les États-Unis envoient des troupes terrestres pour envahir l'Iran en raison du risque d'un autre bourbier dans une nation qui a deux fois la population de l'Irak, soit plus de 90 millions de personnes.

Beaucoup en Israël et aux États-Unis espèrent que les frappes aériennes inciteront le peuple iranien à se lever contre leur gouvernement, mais cela est peu probable. L'histoire des frappes aériennes, revenant à l'époque du London Blitz en 1940, est que les civils assumés du ciel se rassemblent autour de leurs dirigeants plutôt que de se rebeller contre eux. Les gouvernements sont généralement renversés – pensez à l'Argentine après la guerre des îles Falkland de 1982 ou la Serbie après la guerre du Kosovo de 1999 – seulement après avoir perdu des guerres qui impliquaient des opérations aériennes et terrestres.

Le défi de dissuasion nucléaire

Le meilleur cas de cas pour les frappes aériens est qu'ils remémoreront le programme nucléaire iranien pendant plusieurs années, mais même cela est incertain. Alors que Trump a insisté sur le fait que les installations nucléaires ciblées par les États-Unis ont été «complètement effacées», des responsables israéliens ont déclaré au New York Times que le complexe clandestin de Fordow – aurait été essentiel au programme nucléaire iranien – avait été endommagé mais pas détruit. Les États-Unis et Israël doivent toujours faire des «évaluations des dommages causés par les bombes» des installations ciblées et tenter de déterminer si l'Iran a d'autres sites cachés qui restent indemnes. (Une question critique: qu'est-il arrivé aux 900 livres d'uranium hautement enrichis que l'Iran avait construits avant le début de cette guerre?)

Mais quels que soient les dommages au programme nucléaire existant de l'Iran, l'Iran conserve les connaissances nécessaires pour redémarrer les opérations et peut désormais être tentée de pousser vers une bombe pour dissuader d'autres attaques. À moins que l'Iran ne parvienne à un accord international pour arrêter toutes les activités nucléaires – ce qui semble peu probable à ce stade – l'israël et les États-Unis pourraient finir par décider de frapper à nouveau à un moment donné dans le futur.

Cela montre les limites de la puissance aérienne, même lorsqu'elle est utilisée par les États-Unis, avec ses capacités, sa précision et sa portée Bien que les frappes aériennes américaines puissent causer d'énormes dommages, ils ne peuvent pas renverser un gouvernement ou le plier à la volonté américaine. En d'autres termes, la puissance aérienne ne peut pas mettre fin à une menace – elle ne peut que la dégrader ou la contenir.