Île de villégiature thaïlandaise au centre d'un différend territorial frémissant avec le Cambodge

Une île idyllique du golfe de Thaïlande est récemment devenue un sujet de conflit entre les nationalistes en Thaïlande et le Cambodge, faisant dérailler les négociations sur l'exploitation conjointe des réserves de gaz offshore.

Koh Kood (ou Koh Kut) est un hotspot de vacances populaire pour les touristes étrangers en Thaïlande, attirant des centaines de milliers de visiteurs chaque année. Mais les militants cambodgiens et les nationalistes ont récemment ravivé un différend territorial vieux de plusieurs décennies, affirmant que l'île appartient en partie au Cambodge.

Hun Manet, le Premier ministre du Cambodge, a récemment plongé dans le débat, déclarant publiquement que ses affirmations sur Koh Kood, qui est appelée Koh Kuch à Khmer, n'avait pas encore été perdue.

Le désaccord sur Koh Kood remonte à l'ère de la domination coloniale française en Indochine. En 1904, la Thaïlande, alors appelée Siam, a cédé l'île en France, ainsi que le port de Trat voisin et d'autres îles adjacentes. Dans le traité franco-siamois de 1907, ces territoires ont ensuite été rétrochés au Siam en échange de grands territoires dans l'ouest du Cambodge.

Cependant, le Cambodge n'a jamais pleinement accepté la souveraineté thaïlandaise sur Koh Kood. En 1972, Phnom Penh a publié une carte officielle et a normalisé son plateau continental avec un décret qui a affirmé une réclamation sur la partie sud de Koh Kood.

Koh Kood est reconnu internationalement dans le cadre de la Thaïlande, et le gouvernement thaïlandais revendique l'île sur la base du traité de 1907, ainsi que dans le droit international maritime.

La quatrième plus grande île de Thaïlande, Koh Kood, est située dans la province de Trat dans le golfe de Thaïlande, près de la frontière maritime avec le Cambodge. Bien que les affirmations sur sa propriété persistent, l'atmosphère décontractée de Koh Kood, marquée par des plages apaisantes, des stations de luxe et des eaux turquoises, masque tout signe de tension sur l'île.

Mais malgré la nature placide de l'île, le cambodgien prétend que l'île devient plus fort.

Au cours des deux dernières années, des groupes de diaspora à travers le monde ont organisé des manifestations contre Koh Kood, organisant de récentes manifestations en Australie, au Canada, en France, en Corée du Sud, en Suisse et aux États-Unis.

Mu Sochua, un politicien cambodgien et président du mouvement Khmer basé aux États-Unis pour la démocratie, a déclaré que les communautés cambodgiennes de la diaspora exigent que le différend de Koh Kood soit entendu par la Cour internationale de justice (ICJ) à La Haye, aux Pays-Bas.

« Sur la base de documents officiels, une partie de l'île appartient au Cambodge », a déclaré Mu Sochua au diplomate, se référant au traité de 1907.

Sochua a déclaré que son groupe présenterait ses recommandations pour Koh Kood au roi cambodgien Norodom Sihamoni et au gouvernement cambodgien via l'ambassade cambodgienne à Washington, DC, le 10 mai. Il espère que le gouvernement apportera le cas à l'ICJ.

Cependant, Tita Sanglee, chroniqueur diplomate et boursière associée à l'Ishak Institute de Singapour, a déclaré que les affirmations du Cambodge sur Koh Kood sont controversées.

« La revendication du Cambodge a été enracinée dans une interprétation différente dudit traité », a-t-elle déclaré. «Il convient de noter que le traité de 1907, comme d'autres traités de son temps, destiné à aborder les terres, et non les frontières maritimes. C'est pourquoi l'interprétation cambodgienne est controversée.»

Prime offshore

Le différend sur Koh Kood a refait surface en 2024 lorsque les publications trompeuses sur l'application de médias sociaux Tiktok ont ​​montré que la Thaïlande transportait des véhicules militaires pour des exercices proches de l'île. La vidéo s'est avérée fausse, tout comme d'autres rumeurs affirmant que les forces militaires thaïlandaises et cambodgiennes avaient été impliquées dans une escarmouche près de Koh Kood.

Cela s'est produit alors que la Thaïlande et le Cambodge ont annoncé leur intention de rouvrir les négociations sur leur frontière maritime dans le golfe de Thaïlande, qui n'est pas non expliqué depuis le traité franco-siamois de 1907. La zone contestée, connue sous le nom de zone de réclamation qui se chevauche (OCA), totalise des références naturelles significatives.

En 2001, les deux parties ont signé un protocole d'accord pour agir comme un cadre de négociations sur l'OCA. Ensuite, le Premier ministre Thaksin Shinawatra a exhorté à la fois la Thaïlande et le Cambodge à résoudre le différend afin qu'ils puissent bénéficier économiquement des ressources énergétiques potentielles dans le Golfe, mais les négociations ont éteint après le retrait de Thaksin lors d'un coup d'État militaire en 2006.

Vingt-quatre ans plus tard, le parti de Thaksin, Pheu Thai, est de retour au pouvoir et souhaite résoudre le différend sur l'OCA dans le cadre de son objectif économique plus large. L'économie de la Thaïlande est devenue plus lente que prévu en 2024, et la relance de la croissance économique a été l'une des principales promesses de Pheu Thai au cours des élections générales de 2023 – qui reste non réalisée jusqu'à présent.

Le Cambodge étant également déterminé à stimuler son économie et à la demande croissante d'énergie du monde, les deux parties ont été incitées à reprendre les discussions sur le partage des ressources.

Mais la reprise des pourparlers sur l'OCA a éveillé les préoccupations des nationalistes thaïlandais longtemps opposés à Pheu Thai, qui a affirmé que le règlement de l'OCA pourrait conduire la Thaïlande à Cede Koh Kood au Cambodge. Cela a provoqué des réactions de nationalistes cambodgiens, qui ont réaffirmé leur propre affirmation dormante selon laquelle la partie sud de Koh Kood se trouve dans les lignes de l'OCA.

« Le différend se manifestant aujourd'hui est parce que les gouvernements thaïlandais et cambodgiens, pour la première fois en éternellement, ont tous deux exprimé une volonté politique maximale de reprendre les pourparlers aux limites maritimes », a déclaré Tita. «Les deux parties veulent utiliser des champs de carburant inexploités car ils sont confrontés à l'augmentation des coûts d'importation pour l'énergie.»

Face à la pression nationaliste de chaque côté, les négociations de l'OCA ont depuis bloqué et les deux gouvernements ont été contraints de la défensive. L'administration du Premier ministre Paetongtarn Shinawatra a maintenu – à juste titre – que les discussions en cours des limites maritimes n'affectent pas le statut de Koh Kood, qui a été cédé en Thaïlande en 1907. En novembre, le chef thaïlandais a précisé que Koh Kood appartenait à la Thaïlande et que son gouvernement «s'engage à sauvegarder le territoire en Thaïlande entièrement et à assurer le bonheur du peuple».

Au Cambodge, Hun Manet a été contraint de répondre aux préoccupations concernant Koh Kood lors d'un événement au Cambodge en mars.

« Nos frontières terrestres et eau n'ont pas encore été négociées. Nous négocions toujours », a-t-il déclaré. «Nous avons nos demandes de 1972. Je voudrais simplement clarifier que la frontière de l'eau, Koh Kut, cette zone qui se chevauche, certaines personnes essaient de nous amener à poursuivre, disant que nous l'avons perdu. Il n'a été perdu nulle part. La frontière de l'eau n'a pas encore été négociée ou convenu. Nous l'exigeons toujours, mais cela n'a pas été fermé.»

Tita a déclaré que la déclaration «forte» de Manet pourrait avoir un impact sur les relations entre la Thaïlande et le Cambodge.

« Je pense que Hun Manet s'est senti obligé de faire une déclaration solide », a-t-elle déclaré, ajoutant qu'il ne pouvait pas se permettre d'autoriser les groupes cambodgiens de la diaspora et des personnalités de l'opposition pour définir l'agenda politique. Mais elle a ajouté que ses mots «sont tenus de susciter des tensions bilatérales», en particulier dans le contexte des tensions récentes le long de la frontière terrestre thaï canne-ambodienne.

En février, un groupe de soldats cambodgiens a visité le Prasat Ta Muen Thom, un temple angkorien qui se trouve dans la province de Surin en Thaïlande, près de la frontière avec la province de Meanchey Oddchey du Cambodge, et a commencé à chanter l'hymne national cambodgien, provoquant une réponse officielle de l'armée thaïlandaise.

Le mois suivant, des soldats thaïlandais ont affirmé avoir observé leurs homologues cambodgiens occupant une zone le long de la frontière dans la province de SA Kaeo. Les soldats cambodgiens pointaient et agissaient de manière agressive vers les soldats thaïlandais, ce qui a incité la colère en ligne des nationalistes thaïlandais.

Aucune des deux parties ne voulait que ce soit ainsi. Malgré leurs commentaires contradictoires sur Koh Kood, Paetongtarn et Manet auraient une bonne relation, tandis que leurs pères respectifs, Thaksin Shinawatra et Hun Sen, sont connus pour être proches. Manet est Premier ministre depuis que Hun Sen a démissionné en 2023, après avoir dirigé le Cambodge pendant près de quatre décennies, tandis que Paetongtarn a pris le pouvoir l'année dernière après que son prédécesseur Srettha Thavisin ait été renvoyé de ses fonctions.

Pour cette raison, Hun Sen, que beaucoup croient encore diriger la politique étrangère cambodgienne de son poste de président du Sénat, préfèrent négocier avec la Thaïlande plutôt que de combattre Koh Kood, a déclaré un ancien politicien cambodgien.

« Toute tentative de reconnaissance des revendications cambodgiennes à Koh Kood pourrait être considérée comme une concession au Cambodge et pourrait être opposée par des groupes nationalistes en Thaïlande », a déclaré Um Sam An, un ancien législateur du parti national de sauvetage interdit de l'opposition Cambodge. «Thaksin Shinawatra est le frère de Dieu de Hun Sen., le Premier ministre du Cambodge ne veut donc pas poursuivre la Thaïlande au sujet de Koh Kood à la Cour internationale.»

Il a ajouté que Hun Sen et Thaksin «veulent juste partager des avantages du gaz et du pétrole dans la zone de chevauchement parmi les deux familles».

La proximité même de la relation entre les deux familles a soulevé des questions sur la transparence autour de la question de Koh Kood. Mu Sochua dit que pour cette raison et d'autres, le protocole d'accord de 2001 devrait être annulé.

«Nous sommes très préoccupés par les liens familiaux étroits entre les familles Hun et Shinawatra et le manque de transparence. Nous voulons l'annulation du protocole d'accord de 2001 qui implique la zone de chevauchement, car le Cambodge à l'époque excluait Koh Kut», a-t-elle déclaré.

Une solution juridique?

Un accord sur les limites maritimes ne devrait-il pas se matérialiser entre Bangkok et Phnom Penh, comme cela semble maintenant probable, une audience de la Cour internationale pourrait-elle être un moyen réalisable de résoudre les réclamations sur Koh Kood?

Après tout, le Cambodge et la Thaïlande ont déjà été ici.

Entre 2008 et 2011, la Thaïlande et le Cambodge se sont empêtrés dans un conflit frontalier mineur sur la zone autour du temple Preah Vihear, une ruine angkorienne du XIe siècle sur les lignes frontalières du nord de la Thaïlande et du Cambodge. Bien que l'ICJ ait jugé en 1962 que le temple appartenait au Cambodge, le renouveau du différend a conduit à des tensions bilatérales accrues et à des affrontements dispersés le long de la frontière dans laquelle plus d'une douzaine de troupes thaïlandaises et cambodgiennes ont été tuées. En 2013, la CIJ a confirmé la propriété du Temple par le Cambodge.

Ces décisions ont donné aux défenseurs cambodgiens de la confiance que l'ICJ régnerait de la même manière dans le cas de Koh Kood.

« Nous avons obtenu le temple Preah Vihear de la Thaïlande en 1962 à l'ICJ », a déclaré Um Sam An. «Nous voulons que le gouvernement fasse la même chose. La Thaïlande craint de perdre à nouveau à la Cour internationale, la même que le cas de Preah Vihear.»

Mais Tita pense qu'une affaire judiciaire n'est peut-être pas aussi bénéfique que certains Cambodgiens le pensent.

« De nombreux Cambodgiens semblent plaider pour une affaire de la Cour internationale, et les antécédents ont montré que le Cambodge était très bon pour jouer au jeu du tribunal », a-t-elle déclaré.

Mais elle a ajouté que les revendications juridiques de la Thaïlande étaient beaucoup plus solides ici que dans le cas de Preah Vihear. « Je ne vois pas comment aller à la Cour internationale profiterait au gouvernement Hun Manet », a déclaré Tita. «Le Cambodge risquerait-il vraiment d'exposer ses allégations juridiques plus faibles et de compromettre potentiellement l'accès aux ressources sous-marines lucratives des négociations conjointes de développement?»