L’ambivalence de la Chine sur l’alignement sécuritaire entre la Corée du Nord et la Russie

Depuis septembre, la Russie et la Corée du Nord ont négocié et conclu une série de contrats d’armement. Le sommet entre Kim Jong Un et Vladimir Poutine qui s’est tenu ce mois-là au cosmodrome de Vostochny, dans l’Extrême-Orient russe, juste après la visite du ministre russe de la Défense Sergueï Choïgu au défilé militaire de Pyongyang en juillet, a rapidement pris un tournant dans les relations de sécurité entre la Corée du Nord et la Russie. au niveau suivant. L’entourage de Kim, qui comprenait de hauts cadres militaires des secteurs industriels de la planification, des opérations et de la production de défense, a démontré que l’accord serait global pour la Corée du Nord et la Russie. Pendant ce temps, le niveau d’hospitalité de Poutine, qui comprenait notamment la visite à Kim d’installations de production d’armes de haute technologie, a confirmé à nouveau le sérieux avec lequel la Russie aborde les accords.

Les avantages pour la Russie sont à plus court terme, avec l’acquisition de millions de munitions nord-coréennes, telles que des munitions d’artillerie de 152 mm, des lance-roquettes multiples de 122 mm et d’autres armes conventionnelles, qui peuvent être immédiatement utilisées sur le champ de bataille en Ukraine. La Corée du Nord souhaite l’assistance technique de la Russie pour la recherche et le développement de technologies spatiales et d’armes avancées telles que les sous-marins à propulsion nucléaire, les missiles de croisière et balistiques et les satellites de reconnaissance. Pyongyang recherche également des approvisionnements en nourriture et en énergie ainsi qu’un soutien international pour son régime paria. Cet ensemble de concessions mutuelles montre clairement ce dont chaque partie a besoin.

Selon John Kirby, porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, la Corée du Nord a déjà transféré environ 1 000 conteneurs d’armes vers la Russie.

Cette coopération militaire soudaine, qui va probablement se transformer en un alignement sécuritaire, a surpris de nombreux experts et décideurs en matière de sécurité. Les relations de sécurité entre la Corée du Nord et la Russie stagnent, au mieux, depuis l’effondrement de l’Union soviétique en 1991 et l’abolition discrète de leur alliance militaire. La Russie a maintenu un équilibre entre les deux Corées, même si ses relations avec la Corée du Sud sont plus importantes que celles avec la Corée du Nord, notamment sur les aspects économiques et sociaux. De plus, la présence militaire de la Russie en Asie du Nord-Est (ou dans la région Indo-Pacifique de manière plus large) a été considérablement réduite, tandis que Moscou s’est occupée de l’expansion de l’OTAN dans la région euro-atlantique. La Corée du Nord a eu du mal à convaincre la Russie de soutenir ses aventures nucléaires et militaires conventionnelles au cours des deux dernières décennies.

Néanmoins, la guerre d’usure entre la Russie et l’Ukraine a modifié cette relation de sécurité bilatérale stagnante. La pénurie d’armes conventionnelles et de munitions de la Russie a déclenché l’accord avec Pyongyang. Au cours des sept dernières décennies, la Corée du Nord a constitué d’importants stocks de munitions d’artillerie et d’autres armes conventionnelles destinées à être utilisées dans une confrontation militaire hostile avec la Corée du Sud. Aucun autre pays, pas même la Chine, ne semble capable de fournir à la Russie les munitions dont elle a tant besoin. Cependant, la Corée du Nord, déjà marginalisée sur la scène internationale et soumise à de lourdes sanctions, a suffisamment besoin de l’aide de la Russie pour parvenir à un accord.

La Corée du Sud, les États-Unis et leurs partenaires de sécurité alignés dans les régions indo-pacifique et euro-atlantique ont a vivement critiqué ce marché illégal d’armes, ce qui est interdit par les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU. Ils se sont engagés à imposer davantage de sanctions, qui devraient être largement inefficaces dans le contexte politique mondial actuel. Une telle réaction négative est naturelle et compréhensible car un partenariat de sécurité entre la Corée du Nord et la Russie ébranler la structure de sécurité établie en Europe et en Asie du Nord-Est. Cela prolongerait la guerre actuelle dans le premier cas et aggraverait le dilemme sécuritaire dans le second, conduisant à une convergence sécuritaire entre les deux régions instables.

Néanmoins, une autre partie prenante clé, la Chine, considérée comme un partenaire militaire de premier plan, voire un allié, de la Russie et de la Corée du Nord, est restée jusqu’à présent silencieuse sur ce changement remarquable dans le milieu de la sécurité. C’est réponse officielle – que toute coopération militaire entre ses deux voisins amis se ferait « entre les deux pays » – implique que ce n’est pas l’affaire de la Chine. Qu’est-ce qui se cache derrière le quasi-silence de la Chine sur ce développement majeur dans son propre jardin ?

La réponse discrète et ambivalente de la Chine

Il est probable que la Chine soit ambivalente à l’égard de cet accord militaire, probablement parce qu’il présente à la fois des avantages et des inconvénients pour Pékin.

Premièrement, autant d’experts avoir argumenté, la Chine pourrait bénéficier de cet accord d’armement ; son inaction ferait d’une pierre deux coups. La Chine a soigneusement évité de fournir des armes militaires à la Russie, mais elle ne veut pas non plus que la Russie – un partenaire essentiel dans sa politique de confrontation avec les États-Unis et ses alliés – perde la guerre. Si la Corée du Nord fournit à la Russie des munitions d’artillerie et d’autres armes conventionnelles indispensables, la Chine pourrait éviter une nouvelle hostilité de la part des pays européens opposés à tout soutien à la Russie, et la Russie pourrait continuer à mener sa guerre contre l’Ukraine, soutenue par l’OTAN.

En outre, une Corée du Nord militairement plus avancée en raison de son accès aux technologies russes servirait de levier contre les États-Unis et leurs alliés, la Corée du Sud et le Japon, qui ont renforcé leur alignement trilatéral en matière de sécurité contre la Chine et la Corée du Nord. La Chine ne veut pas assumer une plus grande responsabilité en contournant les sanctions globales contre la Corée du Nord, notamment en violant les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU sur le commerce des armes. Au lieu de cela, la Russie sera tenue pour responsable d’avoir fourni à la Corée du Nord une technologie sanctionnée, tandis que la Chine bénéficiera toujours d’une plus grande influence sur les États-Unis et leurs alliés. La Chine serait ravie de voir ses partenaires de sécurité juniors contribuer à une alliance de sécurité trilatérale contre leurs homologues d’Asie de l’Est ou, potentiellement, contre le système d’alliance en étoile des États-Unis en soi.

Même si cet argument semble convaincant, il convient également de considérer le revers de la médaille. La Chine n’aimera peut-être pas le renforcement des liens militaires entre ses deux voisins. Premièrement, la Chine veut monopoliser son influence sur le sort politique, économique et militaire de la Corée du Nord, et ne veut pas la partager avec la Russie ou qui que ce soit d’autre. La Chine est considérée comme le seul pays capable de punir davantage la Corée du Nord dans le cadre du régime de sanctions multilatérales et bilatérales sévères des deux dernières décennies. La Corée du Nord souhaite certainement diversifier son patronage et son soutien international au-delà de la Chine, ce qui donnerait à Pyongyang avec plus de poids sur Pékin.

Deuxièmement, la Chine ne veut pas prendre la tête d’une alliance de sécurité trilatérale Chine-Russie-Corée du Nord dans la région Indo-Pacifique. Beaucoup semblent souligner l’engagement stratégique de la Chine à former l’alignement de sécurité trilatéral susmentionné en Asie du Nord-Est et au-delà. La Chine valoriserait plus que jamais les capacités de sécurité de ces deux camarades autoritaires face aux États-Unis dans les années 2020, mais elle a certainement été réticente à adopter un tel groupe.

La Chine connaît ses avantages et ses inconvénients, et ces derniers pèsent probablement plus lourd. La Chine ne veut peut-être pas être présentée et présentée comme le leader d’un club autoritaire aux côtés de la Corée du Nord et de la Russie. Pékin essaie déjà d’éviter d’être qualifié de principal allié militaire de la Russie dans la région euro-atlantique. Dès que ce regroupement deviendra apparent et officiel, la Chine perdra tout espoir de renforcer, voire de rétablir, ses relations globales avec la plupart des pays développés d’Asie et d’Europe.

Même si la Chine attache une grande importance aux pays du Sud, elle a désespérément besoin du Nord pour son propre progrès économique, technologique et diplomatique. La Chine a besoin de davantage de la part des puissances moyennes occidentales, si les États-Unis ne sont pas une possibilité. La Chine veut finalement influencer, au moins partiellement, ces pays d’Europe et d’Asie de l’Est par rapport aux États-Unis. Rejoindre officiellement un bloc aux côtés de la Russie et de la Corée du Nord mettrait fin à tout espoir sur cette ligne pour la Chine.

Dans ce contexte, une Corée du Nord militairement avancée constitue une arme à double tranchant pour la Chine. Cela forcerait l’« OTAN asiatique » qualifiée par la Chine à poursuivre son renforcement militaire et finirait par exacerber le dilemme sécuritaire en Asie du Nord-Est et au-delà, même si cela pourrait être utile à la Chine en cas de guerre totale contre les États-Unis. , potentiellement au-dessus de Taïwan.

Troisièmement, la Chine ne souhaite pas voir une convergence de sécurité entre les régions indo-pacifiques et euro-atlantiques. C’est un fait bien connu que l’administration Biden s’efforce de relier les systèmes de sécurité de ces deux régions sous le concept encore ambigu de « dissuasion intégrée ». Le secrétaire général de l’OTAN s’est penché sur cette convergence régionale, en soulignant les menaces venant de près et de loin, c’est-à-dire de la Russie et de la Chine. Aux côtés de nombreux dirigeants européens, le Premier ministre japonais Kishida Fumio et le président sud-coréen Yoon Suk-yeol soutiennent également cet alignement sécuritaire interrégional..

La Chine a clairement indiqué que l’OTAN ne devrait pas s’engager dans la région indo-pacifique, et notamment dans le détroit de Taiwan, la mer de Chine méridionale et la péninsule coréenne. L’accord sur les armes entre la Russie et la Corée du Nord, et l’alignement militaire qui en résultera, accéléreront cependant la convergence régionale en matière de sécurité. Aujourd’hui, la Corée du Nord fournit à la Russie des millions d’armes et de munitions conventionnelles, qui sont immédiatement mises en service en Ukraine et sapent ainsi la capacité de défense de l’OTAN contre la Russie. Les États-Unis et les membres de l’OTAN en Europe voient une réelle menace militaire sur le continent asiatique du Nord-Est.

Les pays de l’OTAN ressentiront davantage le besoin de s’engager dans la région indo-pacifique pour contraindre également la Corée du Nord, la Russie et la Chine. Le développement rapide Cadre OTAN-AP4 prendra plus d’ampleur à cet égard. L’augmentation des interactions sécuritaires entre les deux régions compromet d’une manière ou d’une autre les intérêts stratégiques de la Chine.

L’énigme de la Chine

La Chine profitera-t-elle réellement des externalités positives de l’accord sur les armes entre la Russie et la Corée du Nord ? Probablement pas. Les hauts dirigeants chinois et leurs stratèges sont probablement occupés à calculer le pour et le contre, comme indiqué dans cette note. Puisque ce nouveau phénomène sécuritaire a de grandes implications, ils doivent éviter de voir les intérêts de la Chine lésés par le « mariage de convenance » non conventionnel des deux parias autoritaires internationaux. La convergence entre la Corée du Nord et la Russie pourrait provoquer une série de réactions critiques en chaîne sur les théâtres de sécurité euro-atlantique et indo-pacifique. Comme beaucoup d’autres pays, la Chine n’est pas sûre des conséquences de cette décision.