China Evaluates Russia’s Use of Hypersonic ‘Daggers’ in the Ukraine War

La Chine évalue l’utilisation par la Russie de « poignards » hypersoniques dans la guerre en Ukraine

En façonnant les modèles de guerre future, il ne fait aucun doute que les armées du monde entier chercheront à absorber les principales leçons de la guerre russo-ukrainienne, allant de l’emploi de chars à l’utilisation de missiles de croisière antinavires et des drones omniprésents. . Pour l’armée chinoise, ces leçons pourraient même revêtir une plus grande importance, puisque l’Armée populaire de libération (APL) manque à la fois d’une expérience majeure et récente du combat et s’est également fortement appuyée sur les armes et la doctrine russes pour sa modernisation rapide au cours des dernières décennies.

La couverture médiatique chinoise de la guerre en Ukraine a été considérable. La nature étroite de la « quasi-alliance » sino-russe signifie que les analystes militaires chinois ne se sont pas lancés dans les critiques impitoyables des performances militaires russes qui sont monnaie courante en Occident. Pourtant, les analyses militaires chinoises continuent de chercher en profondeur des enseignements permettant de comprendre la forme de la guerre moderne. Ils se sont particulièrement intéressés à l’emploi par les États-Unis d’armes et de stratégies nouvelles.

Pour saisir pleinement la portée et la profondeur de ces analyses chinoises, il est important de s’appuyer sur les évaluations d’un large éventail de médias militaires chinois, qui sont plus approfondies que ce que l’on croit souvent en Occident. Ces articles sont généralement associés à des instituts de recherche directement impliqués dans le complexe militaro-industriel chinois.

Cette série exclusive pour The Diplomat représentera la première tentative systématique d’analystes occidentaux d’évaluer ces évaluations chinoises de la guerre en Ukraine sur l’ensemble du spectre de la guerre, y compris les domaines terrestre, maritime, aérien et spatial, et de l’information. Lisez le reste de la série ici.

Parmi de nombreuses premières, l’invasion de l’Ukraine par la Russie a été le théâtre de la première utilisation d’armes hypersoniques sur le champ de bataille. La Russie a employé l’air a lancé à plusieurs reprises le missile hypersonique Kh-47M2 Kinzhal, également appelé « Dague », pour frapper des cibles en Ukraine.

Les missiles hypersoniques se déplacent à des vitesses élevées de Mach 5 ou plus, volent à des altitudes plus basses et sont manœuvrables ; ils sont donc considérés comme difficiles à mettre en œuvre par les systèmes de défense aérienne actuels. intercepter. Tandis que le États-Unis travaille toujours au développement de sa propre arme hypersonique, la Chine a déjà développé et déployé sol-, air– et lancé en mer variantes hypersoniques.

Comme l’Armée populaire de libération (APL) n’a pas encore utilisé ces armes au combat, les analystes chinois sont probablement désireux de tirer les leçons de la guerre russe en Ukraine. Cet article passera en revue un article d’un éminent chinois magazine de défense intitulé : « L’ornithorynque brandissant le poignard : une brève discussion sur le Su-34 lançant le missile hypersonique Dagger. » Alors que le Kinzhal a été initialement lancé à partir d’avions de combat Mig-31, la Russie a récemment équipé le Su-34 « Platypus » (appelé en Occident le « Fullback ») de la capacité de transporter et de lancer également le Kinzhal. Cette analyse chinoise traite à la fois du développement du Su-34 en tant que porte-avions Kinzhal et des performances réelles du Kinzhal au combat.

La première question à laquelle l’article tente de répondre est de savoir pourquoi les Russes ont équipé le Su-34 pour lancer des missiles Kinzhal. L’auteur note qu’après le déclenchement de la guerre, « au cours des 12 premiers mois, le nombre de pertes totales et irréparables d’avions Su-34 admis par le seul ministère russe de la Défense dépassait 20… Pour la flotte Su-34, avec un total de seulement 121 avions, une perte aussi énorme est choquante.

En décembre 2023, il y a eu rapports de nouvelles pertes pour cet avion. Cette analyse chinoise identifie deux raisons à ces lourdes pertes. La première est doctrinale : « La force aérospatiale russe, qui a hérité des théories de combat aérien de l’armée de l’air soviétique, permet habituellement aux avions de combat existants d’assumer à la fois les tâches de suppression de la défense aérienne et de guerre électronique. »

La deuxième raison de ces lourdes pertes est considérée comme liée à la faiblesse de l’économie russe et au sous-investissement de l’armée russe dans les munitions à distance guidées avec précision. L’auteur estime que « la plupart du temps, le Su-34 ne transporte que des bombes aériennes à l’ancienne, à haute résistance et à chute libre, non guidées, communément appelées « bombes de fer ». Cela exposait ces avions aux tirs antiaériens ukrainiens alors qu’ils effectuaient des missions de bombardement extrêmement dangereuses. Il n’est donc pas surprenant que l’Ornithorynque soit fréquemment tué par ses adversaires.

L’analyse cite ces raisons pour expliquer pourquoi les forces aérospatiales russes ont transféré la mission Kinzhal vers le Su-34. Ce changement a donné à ce Su-34 la capacité de mener des frappes de manière plus sûre en dehors de la portée des défenses aériennes ukrainiennes. Cependant, à propos de cette nouvelle plate-forme de transport Kinzhal, l’analyste chinois de la défense déclare : « Cette capacité ne doit pas non plus être exagérée. »

En examinant l’impact plus large des armes hypersoniques sur la guerre, cette analyse chinoise conclut : « La Russie et l’Ukraine montrent des signes de fatigue. Les conséquences du blocus global et des sanctions occidentales contre la Russie se font progressivement sentir.» La durée prolongée de la guerre est considérée comme ayant un impact sur l’utilisation du Kinzhal par la Russie au combat. « La « Dague » n’a pas été produite et équipée en grande quantité. Après un an et demi de dépenses, il n’en restera peut-être que très peu dans l’inventaire.

Ainsi, cet analyste chinois, malgré les affirmations russes du contraire, ne considère pas l’arme hypersonique Kinzhal comme une arme miracle susceptible de changer le cours de la guerre de manière plus large. De plus, « il est difficile pour l’Ornithorynque de lancer (suffisamment) de Kinzhals pour obtenir des effets à grande échelle ».

Cette analyse du Kinzhal remet également en question l’arme elle-même. De multiples problèmes sont identifiés. Le Kinzhal est critiqué dans cette évaluation chinoise comme étant une technologie obsolète de la guerre froide des années 1980 qui n’est pas véritablement de nature hypersonique. En raison des caractéristiques de conception du Kinzhal, «sa capacité à effectuer de longues distances de vol plané dans l’atmosphère est insuffisante». Analysant sa maniabilité, l’analyste chinois observe : « Le degré avec lequel il peut modifier sa trajectoire balistique ne peut être comparé à celui d’un véritable missile hypersonique, et il manque sérieusement de capacité de manœuvre latérale. »

L’auteur conclut que les défauts du Kinzhal le rendent vulnérable. « La majeure partie de sa trajectoire balistique est pincée à la jonction de la stratosphère et de la mésosphère, à 50 kilomètres. Par conséquent, en théorie, il peut encore être intercepté par les systèmes antimissiles avancés actuellement en service. »

Bien que le Su-34 soit une cellule beaucoup plus récente que le Mig-31, il n’est pas non plus considéré comme un transporteur idéal pour le Kinzhal. « En tant que missile balistique à lancement aérien, le… Kinzhal exige que l’avion porteur largue le missile à haute altitude et à grande vitesse afin de donner au missile autant de puissance initiale que possible afin de réduire la consommation de carburant et d’augmenter sa portée. » Cependant, l’auteur note que le Su-34 est à la fois plus lent que le Mig-31 et qu’il est alourdi par le lourd Kinzhal, ce qui réduit également les performances du chasseur-bombardier.

Cette analyse chinoise souligne les atouts intrinsèques des armes hypersoniques lancées par voie aérienne. « Les missiles balistiques lancés depuis l’air présentent l’avantage d’être déployés à partir de plates-formes de lancement flexibles et de positions non fixes, ce qui peut améliorer la capacité de survie balistique et la surprise des attaques. » Cependant, l’analyste affirme que les missiles balistiques lancés depuis le sol sont intrinsèquement plus précis. Les missiles hypersoniques lancés depuis l’air « dépendent des systèmes de navigation par satellite pour fournir en permanence des coordonnées précises à l’ordinateur embarqué sur le missile afin que le système de guidage puisse corriger les écarts de route en temps réel ». L’analyse souligne que « le système russe de navigation par satellite GLONASS est toujours dans un état d’incertitude et que le nombre très insuffisant de satellites en orbite a encore réduit la précision de la navigation, qui n’était pas très élevée au départ ». Ces lacunes signifient que « la précision (du Kinzhal) n’est pas satisfaisante ».

Comme indiqué ci-dessus, l’un des points forts des armes hypersoniques est censé être leur imperméabilité aux systèmes de défense aérienne avancés actuels. L’auteur observe cependant que « le ministère ukrainien de la Défense a annoncé que l’armée de l’air ukrainienne avait abattu un missile hypersonique Kinzhal à l’aide du système de missile de défense aérienne Patriot PAC-3 le 4 mai 2023 ». Compte tenu du soutien de Pékin à la Russie, il est quelque peu surprenant que cet analyste chinois de la défense admette ensuite : « Il existe de plus en plus de preuves montrant que ce que disent les États-Unis et l’Ukraine à ce sujet est vrai. »

Outre les défauts de performance du Kinzhal identifiés dans l’article, l’auteur conclut également que le nombre limité de missiles Kinzhal dans le stock russe et l’approvisionnement constant en renseignements occidentaux permettent à l’Ukraine de se défendre contre ces armes. « Le système de défense aérienne Patriot PAC-3… semble assez passif face à la combinaison des missiles hypersoniques Su-34 Platypus et Kinzhal ; cependant, le Kinzhal coûte cher à construire et n’est pas disponible en grande quantité. Il ne peut être utilisé que pour attaquer des cibles stratégiques. Le nombre limité de missiles dictant leur utilisation uniquement sur des cibles stratégiques de grande valeur, l’Ukraine a pu positionner et utiliser judicieusement ses missiles Patriot.

L’analyste chinois conclut: « En outre, l’Occident dispose d’un avantage informatique écrasant sur la Russie, de sorte qu’il est possible de détecter et de déterminer à l’avance les intentions d’attaque des Platypus et d’utiliser des systèmes (de défense aérienne) intégrés pour les intercepter. »

Cette étude chinoise des missiles hypersoniques russes Kinzhal est pessimiste quant à leur capacité à avoir un impact majeur sur l’issue de la guerre russe en Ukraine. On ne sait pas encore exactement quel impact cette idée aura sur les évaluations par la Chine de son propre arsenal hypersonique. Bien que cela ne soit pas abordé dans cette analyse chinoise, il convient de noter que les récits occidentaux admettent que les attaques de Kinzhal semblent avoir endommagé les batteries de missiles Patriot au moins sur deux occasionsmême s’il a été affirmé que les systèmes restaient opérationnels.

Pékin pourrait également calculer que la technologie hypersonique de l’APL est supérieure à celle de la Russie. En prenant certains des défauts évoqués ci-dessus, les armes hypersoniques chinoises pourraient vraisemblablement avoir un guidage plus précis, ainsi que des trajectoires qui échappent véritablement à l’atmosphère, de sorte qu’elles soient beaucoup plus difficiles à intercepter. Les planificateurs militaires chinois pourraient également conclure que les systèmes de défense aérienne américains sont plus performants que prévu, puis étendre davantage leur stock hypersonique pour atténuer le problème de quantité limitée auquel la Russie a été confrontée.

Il est certain que les stratèges chinois s’efforcent de déceler les faiblesses du système Patriot – celui-là même qui défend actuellement les cibles les plus importantes de Taiwan, y compris ses radars et ses sites de commandement et de contrôle les plus cruciaux.

A lire également