Bangladesh’s Flawed Election Increases Polarization, Risk of Violence

Les élections entachées d’irrégularités au Bangladesh accroissent la polarisation et le risque de violence

Les élections générales du 7 janvier au Bangladesh présentaient de nombreux signes extérieurs d’un scrutin démocratique : des milliers de candidats, des dizaines d’organisations de surveillance des votes, de grands rassemblements, un dossier de presse grouillant et même des airs de campagne entraînants. Le plus important était ce qui manquait au vote : tout semblant de compétition et la participation de la plupart des électeurs.

Les forces d’opposition dirigées par le Parti nationaliste du Bangladesh (BNP) ont décidé de boycotter le scrutin après que le gouvernement de la Ligue Awami (AL) ait refusé d’organiser les élections sous un gouvernement intérimaire. Les autorités ont arrêté la plupart des dirigeants du BNP à la suite d’un rassemblement massif fin octobre. Le boycott signifiait que bien avant la fermeture des bureaux de vote le 7 janvier, il était clair que la Ligue Awami du Premier ministre Sheikh Hasina obtiendrait un quatrième mandat avec une large majorité.

Il n’est donc pas surprenant que la Commission électorale ait annoncé que les candidats de l’AL ou les membres du parti se présentant comme indépendants avaient remporté 283 des 300 sièges élus. Dans la plupart des autres circonscriptions, l’AL avait retiré ses candidats pour laisser gagner des alliés ou des personnalités de la fausse opposition afin de donner au vote un vernis de crédibilité.

Mais même si cette victoire électorale garantit à l’AL un nouveau mandat de cinq ans, elle risque d’être une victoire à la Pyrrhus. L’immense majorité du parti masque les profondes fractures de la politique bangladaise, qui se reflètent plus précisément dans le taux de participation. La Commission électorale a affirmé que plus de 40 pour cent des électeurs inscrits avaient voté, mais ce chiffre semble étrangement élevé si l’on considère à quel point les isoloirs étaient vides tout au long de la journée. Quoi qu’il en soit, même l’estimation la plus élevée fait état d’un taux de participation très faible par rapport aux 75 à 85 pour cent généralement observés dans les sondages compétitifs des dernières décennies.

En l’absence de véritable opposition, de nombreuses personnes n’étaient tout simplement pas incitées à voter. Mais les élections du 7 janvier – ou « sélection », pour ses détracteurs – étaient aussi une sorte de référendum sur le gouvernement AL après 15 ans de pouvoir. Le taux de participation reflète un niveau d’insatisfaction à l’égard des récentes performances du gouvernement ; le soutien au parti au pouvoir a souffert de la répression sévère exercée contre les critiques nationales, des perceptions de corruption et de copinage croissants, ainsi que de la mauvaise gestion économique. Ces facteurs, ainsi que les changements géopolitiques, ont également donné un nouvel élan à une opposition qui était apparue il y a quelques années à peine.

Au cours des 18 derniers mois, le BNP a mené une campagne essentiellement pacifique visant à forcer Hasina à céder le pouvoir à un gouvernement intérimaire qui gérerait le vote. Alors que ses revendications sont tombées dans l’oreille d’un sourd, l’opposition a défié les opposants en mobilisant des centaines de milliers de partisans lors de rassemblements à Dacca.

Après que la police ait interrompu le grand rassemblement du BNP le 28 octobre et arrêté ses dirigeants, le gouvernement AL, désespéré d’injecter une certaine crédibilité dans les élections, a tenté de fomenter une scission au sein du parti, assurant aux hauts responsables du BNP qu’ils seraient libérés de prison s’ils a accepté de se présenter. En fin de compte, cependant, un seul a accepté l’offre, obtenant une caution et obtenant immédiatement une présélection pour un billet AL. Mais le BNP dans son ensemble a survécu à cette épreuve de son unité et a poursuivi sa campagne de boycott. Même si nombre de ses membres – et la plupart de ses dirigeants – sont en prison, il reste une force politique puissante.

Cela laisse le Bangladesh dans une position délicate. L’AL reste au pouvoir, mais sa légitimité est de plus en plus contestée et la frustration des électeurs est à son plus haut niveau après trois élections irrégulières successives. La stratégie non-violente de l’opposition – qui s’éloigne de la violence plus typique dans la politique bangladaise – a réussi à mobiliser les foules et à reconstruire l’image du parti dans le pays et à l’étranger, mais n’a pas réussi à atteindre son objectif. Il existe désormais un risque de violence politique accrue : avec la plupart de ses dirigeants modérés en prison, l’opposition pourrait céder à la pression de certaines factions qui souhaitent la voir revenir aux tactiques plus ouvertement violentes du passé. Il s’agirait cependant d’une erreur stratégique, car cela donnerait au gouvernement AL plus d’occasions de présenter le BNP comme la cause des problèmes du Bangladesh, tant au niveau national qu’à l’étranger.

Entre-temps, ces derniers jours, Cheikh Hasina a préfiguré la possibilité de nouvelles mesures de répression contre le BNP, affirmant à ses partisans que le parti « n’a pas le droit de faire de la politique ». Même si l’on ne sait pas exactement ce qu’elle entendait par cette déclaration, interdire le BNP serait une erreur. Non seulement une telle décision priverait les Bangladais d’un véritable choix politique et isolerait davantage le Bangladesh politiquement des pays occidentaux dont il dépend pour ses échanges commerciaux, mais elle serait également difficile à appliquer dans la pratique. Le parti islamiste Jamaat-e-Islami a par exemple été déclaré illégal en 2013, mais reste pourtant politiquement actif.

Plus important encore, pousser le BNP dans la clandestinité polariserait davantage le pays. Déjà, les petits partis d’opposition qui ont également boycotté les élections se regroupent en un seul mouvement autour du BNP. Interdire le parti ne ferait qu’accélérer cette tendance, unissant les gauchistes, le BNP centriste et certaines forces islamistes.

Bien que le BNP ait annoncé qu’il n’organiserait pas de manifestations ni de blocus au cours de la semaine suivant les élections, on s’attend généralement à ce que l’opposition mène de nouvelles activités politiques visant à saper le gouvernement et à l’obliger à démissionner. Même s’il semble peu probable que ce mouvement puisse contraindre l’AL à quitter ses fonctions, le gouvernement pourrait se sentir obligé d’adopter une posture encore plus autoritaire pour empêcher une escalade des protestations. Étant donné que les forces de sécurité ont par le passé ciblé les forces d’opposition en les exécutant par des disparitions forcées et des exécutions extrajudiciaires, cette perspective est profondément préoccupante.

Cela pourrait également avoir des implications sur l’économie, qui vacille en raison de la diminution des réserves de change et d’une inflation toujours élevée. L’incertitude, l’instabilité et la violence potentielle dans les rues ne sont guère susceptibles d’aider les décideurs politiques cherchant à stabiliser le navire. Un tel environnement pourrait également nuire à la confiance des investisseurs – en particulier pour les marques occidentales soucieuses de leur image et qui s’approvisionnent dans le secteur de l’habillement du Bangladesh, qui génère la grande majorité des revenus d’exportation du pays.

Il existe cependant une alternative à davantage de répression et de violence : un dialogue visant à rétablir un minimum de confiance entre les deux principaux partis, ouvrant ainsi la voie au retour du BNP à la politique électorale. Cela nécessitera des concessions des deux côtés, mais avant tout de la part de la Ligue arabe. Bien qu’il soit clairement en position de force, le parti au pouvoir a des raisons de faire des compromis étant donné le niveau d’opposition intérieure auquel il est confronté, ainsi que les vents contraires économiques et géopolitiques. Pour commencer, le gouvernement devrait permettre aux dirigeants du BNP d’obtenir une libération sous caution (en ne s’opposant pas à leurs demandes) en échange de l’arrêt par l’opposition de certaines de ses activités antigouvernementales. Le parti au pouvoir pourrait alors prendre d’autres mesures pour désamorcer les tensions, comme autoriser la dirigeante du BNP, Khaleda Zia, en difficulté, à se rendre à l’étranger pour se faire soigner. Le BNP, pour sa part, devrait assouplir sa position dure sur la démission d’Hasina, qui à ce stade est vouée à l’échec.

Compte tenu des événements de ces dernières années, il sera extrêmement difficile pour les deux parties de parvenir à un accord. Mais pour le bien des 170 millions de citoyens du Bangladesh, les deux partis doivent faire preuve de leadership politique et s’éloigner d’une politique à somme nulle dans laquelle ils considèrent chaque élection comme un combat existentiel qu’ils ne peuvent se permettre de perdre.

Les gouvernements étrangers, en particulier les États-Unis et l’Inde, qui exercent la plus grande influence à Dhaka, auront un rôle important à jouer pour inciter les deux parties à engager des négociations à la suite des élections très entachées du 7 janvier.

Pour une analyse plus approfondie, voir le rapport de Crisis Group « Au-delà des élections : surmonter l’impasse politique du Bangladesh ».

A lire également