Derrière les efforts de la Corée du Nord pour monopoliser son approvisionnement alimentaire
Récemment, des rapports provenant de l’intérieur de la Corée du Nord ont fait état d’une interdiction de vente de riz et de maïs dans certaines régions du pays. La nouvelle de l’interdiction, qui est entrée en vigueur en janvier, est apparue alors que le gouvernement nord-coréen a décidé de monopoliser l’approvisionnement alimentaire du pays, principalement par la création de magasins d’alimentation gérés par l’État pour distribuer des aliments à des prix inférieurs à ceux du marché. Bien qu’il ne soit pas clair si une interdiction de vente de riz et de maïs est en place dans tout le pays, il ne fait aucun doute que le gouvernement intensifie ses efforts pour réprimer les céréales obtenues illégalement et circulant sur les marchés.
Une relation compliquée avec les marchés
D’un point de vue contextuel, il est logique que le gouvernement nord-coréen ait interdit la vente de produits alimentaires sur les marchés. Au cours des dernières années, en particulier au milieu de la pandémie de COVID-19, l’État nord-coréen s’est efforcé de resserrer le contrôle sur divers aspects de son économie, avec des mesures claires, par exemple, pour resserrer le contrôle sur les organisations liées au commerce. en vue d’écraser la contrebande non autorisée, ainsi que des efforts pour centraliser le contrôle de l’économie au sein du Cabinet.
Nous avons également vu des rapports selon lesquels le gouvernement essaie activement de pousser les grossistes dans certaines parties du pays à la faillite, tandis que la création de magasins d’alimentation gérés par l’État présente en soi un danger potentiel – bien qu’il ne soit pas encore clair – pour le réseau de commerce du pays. marchés, en particulier aux vendeurs de riz et de maïs.
La Corée du Nord a toujours eu une relation compliquée avec les marchés. À l’époque de Kim Il Sung, les marchés de producteurs existaient, mais ce n’est qu’à l’effondrement du système de distribution publique (PDS) du pays dans les années 1990 que les marchés noirs ont vu le jour dans tout le pays pour distribuer de la nourriture à la place de l’État. En 2003, Kim Jong Il a abandonné le PDS et a commencé à reconnaître tacitement l’existence de marchés, construisant même des « marchés généraux » qui permettaient aux vendeurs d’acheter des stands pour exposer leurs marchandises. En 2018, il existait au moins 436 marchés officiellement sanctionnés, selon les images satellite.
En permettant aux marchés de s’étendre, le régime a été conscient des possibilités qu’offrent les marchés pour que les interactions sociales échappent au contrôle de l’État. En effet, les marchés sont devenus un moteur pour améliorer la vie des citoyens ordinaires en leur permettant d’acheter et de vendre des objets du quotidien. Mais il est important de souligner que les efforts du gouvernement pour réprimer les marchés au fil des ans ont entraîné des réactions négatives de la part du public, par exemple lorsque le gouvernement nord-coréen a tenté de faire reculer les réformes du marché de 2004 à 2009.
De plus, la marchandisation en Corée du Nord n’a pas exclusivement profité aux gens ordinaires. Les marchés ont fourni une source de revenus pour le gouvernement. En fait, l’une des raisons pour lesquelles les vendeurs ambulants de nourriture, communément appelés «marchands de sauterelles», font face à la répression de l’État est due au fait qu’ils ne fournissent pas une source de revenus au gouvernement, malgré leur contribution à l’économie en tant que source d’emplois et de distribution des biens.
Une interdiction ou simplement des mesures de répression contre les aliments obtenus illégalement ?
Dans ce contexte, une interdiction pure et simple des ventes sur le marché – même si elle se concentre uniquement sur certains aliments comme le riz ou le maïs (le riz étant la céréale la plus importante compte tenu de sa préférence parmi les consommateurs en général) – représenterait un grave changement par rapport à la Corée du Nord compliquée mais attitude relativement tolérante envers les marchés. Que pourrait-il alors se passer en Corée du Nord qui suggérerait même qu’une interdiction de certaines ventes sur le marché a été mise en œuvre ?
D’une manière générale, le gouvernement nord-coréen a du mal à acquérir suffisamment de nourriture pour la distribuer non seulement aux gens ordinaires, mais aussi à des institutions importantes telles que l’armée. Alors que la mauvaise situation agricole du pays, y compris son manque criant d’engrais chimiques, est en grande partie à blâmer, une quantité considérable de récoltes semble être détournée pour être vendue sur les marchés et ailleurs. En effet, une grande partie de l’un des principaux aliments du pays, le riz, circule sur les marchés par le biais de transactions illégales entre grossistes et fermes collectives.
Ces transactions illégales, qui compromettent la capacité du gouvernement à taxer les transactions céréalières, sont si répandues que les autorités s’efforcent régulièrement d’empêcher la perte des récoltes, y compris le riz. Des rapports ont fait surface pendant la saison des récoltes l’année dernière, par exemple, indiquant que le gouvernement avait déployé des soldats pour empêcher la distribution illégale des récoltes des fermes collectives. Étant donné que le riz produit dans les fermes collectives est considéré comme la propriété de l’État, il est naturel que les autorités surveillent étroitement les vendeurs de riz pour détecter toute activité illégale et répriment les transactions illégales.
En fait, il semble que les autorités aient renforcé leurs efforts cette année pour réprimer ces transactions illégales, obligeant même les vendeurs à présenter des documents spéciaux confirmant la provenance du riz qu’ils vendent. Ces restrictions semblent avoir forcé certains détaillants du marché, qui reçoivent le riz des grossistes, à éviter complètement les marchés, vendant leurs produits à domicile ou dans la rue. Bien qu’il ne soit pas tout à fait clair si une interdiction nationale de la vente de riz et de maïs est en place, il ne fait aucun doute que différentes localités de Corée du Nord sévissent contre la circulation de riz et d’autres céréales obtenus illégalement.
Vers un monopole d’État sur l’alimentation ?
En fait, les efforts du gouvernement nord-coréen pour réprimer les transactions alimentaires illégales peuvent être liés à une situation plus large dont les organes de presse ayant des sources à l’intérieur de la Corée du Nord font état depuis un certain temps maintenant : les efforts acharnés de l’État nord-coréen pour monopoliser son approvisionnement alimentaire. En bref, le régime vise à placer au premier plan la distribution de riz et d’autres produits de base tels que le maïs, dirigée par l’État, les marchés jouant un rôle secondaire dans la distribution alimentaire. La décision du gouvernement d’étendre les magasins d’alimentation gérés par l’État semble être un élément important de la mise en place d’un monopole dirigé par l’État sur l’approvisionnement en nourriture de sa population.
Cela étant dit, comme l’a noté l’expert en économie de la Corée du Nord, Benjamin Silberstein, alors que l’expansion des magasins d’alimentation gérés par l’État peut être considérée comme une intervention gouvernementale lourde en soi, il n’y a toujours aucune preuve solide que le gouvernement applique réellement un monopole complet. sur l’approvisionnement alimentaire. Les marchés fonctionnent toujours et les gens y vendent encore de la nourriture. En effet, avec la croissance du commerce transfrontalier et l’augmentation de la contrebande, les marchés devraient rester un point de distribution clé pour divers biens, y compris les denrées alimentaires.
Comme l’a souligné Silberstein, pour que le gouvernement mette fermement en place un monopole sur l’approvisionnement alimentaire, il devrait forcer les gens à acheter exclusivement dans les magasins et exiger que les agriculteurs vendent toutes les récoltes au gouvernement à des prix fixés par l’État. Pour l’instant, ce phénomène ne semble pas s’être installé en Corée du Nord. De plus, étant donné les avantages que le gouvernement tire des marchés et les réactions négatives causées par les efforts pour les diminuer, il y a tout lieu de penser qu’il ne le fera jamais.
