« Un énorme revers » : la nouvelle directive de l’EPA pourrait affaiblir des centaines de réglementations sur les produits chimiques

Pendant des décennies, un petit programme de l’Environmental Protection Agency a mené un travail scientifique minutieux d’évaluation de la toxicité des produits chimiques.

Les calculs effectués par les scientifiques de l’IRIS, comme on l’appelle communément, sous-tendent un grand nombre de réglementations sur les produits chimiques, de permis et d’autres règles environnementales aux États-Unis et à l’étranger.

Aujourd’hui, l’administration Trump suggère que sa bibliothèque de plus de 500 évaluations chimiques n’est pas fiable, ouvrant la porte à l’affaiblissement de centaines d’efforts visant à protéger les personnes contre les produits chimiques nocifs aux niveaux étatique et fédéral. Les remise en question pourraient même s’étendre à des normes établies de longue date, ont déclaré les scientifiques environnementaux, telles que la quantité d’arsenic autorisée dans l’eau potable et la quantité de plomb acceptable dans la peinture et le sol.

Le mémo de six pages indiquait que l’EPA ajouterait une « clause de non-responsabilité » au site Web du programme – le système intégré d’information sur les risques – indiquant que ses conclusions sur la toxicité ne sont pas nécessairement destinées à être utilisées dans la réglementation.

« Cela crée l’opportunité pour les entreprises qui polluent de repousser les règles et réglementations qu’elles n’aiment pas », a déclaré Robert Sussman, un avocat qui a travaillé pour des entreprises chimiques et des groupes environnementaux ainsi que pour l’EPA. « Quiconque souhaite ignorer une réglementation, un permis ou une mesure d’application peut désormais simplement pointer du doigt ce mémo et dire que le numéro IRIS sur lequel il était basé n’était pas valide. C’est un énorme revers pour le processus de protection des personnes contre les produits chimiques. »

La note de Fotouhi fait écho aux critiques de l’industrie selon lesquelles les scientifiques du programme sont beaucoup trop conservateurs dans l’évaluation de la toxicité des produits chimiques. Avant que le président Donald Trump ne le nomme deuxième plus haut fonctionnaire de l’EPA, Fotouhi a travaillé comme avocat représentant des entreprises accusées d’avoir causé une pollution toxique.

Dans un communiqué envoyé par courrier électronique, le bureau de presse de l’EPA a écrit que Fotouhi s’était conformé à toutes les obligations éthiques applicables du gouvernement et a déclaré que sa directive ne mettrait pas les gens en danger et ne permettrait à personne d’ignorer les réglementations environnementales. Toute révision des permis ou des normes réglementaires doit passer par un processus qui inclut la participation du public, a noté le bureau.

« La science est au cœur du travail de l’Agence, et cette note réaffirme ce point clairement et sans équivoque », a écrit le service de presse.

L’EPA a créé IRIS en 1985 en tant que centre national d’information sur la toxicité des produits chimiques. Ses évaluations quantifient le niveau le plus élevé d’exposition sans danger à un produit chimique avant qu’il ne déclenche des effets sur la santé, y compris, dans de nombreux cas, le cancer. L’agence était auparavant fière de l’impartialité du programme et, dans un effort pour protéger sa science de l’influence de l’industrie, a délibérément séparé le programme des bureaux de l’agence qui élaborent la réglementation.

Le mémo charge désormais ces bureaux de mener des évaluations de toxicité et met fin au programme qui a alimenté les efforts de l’EPA pour protéger les personnes contre les produits chimiques nocifs.

Les évaluations IRIS ont acquis la réputation d’être extrêmement détaillées et de faire l’objet de nombreuses séries d’examens par de nombreux scientifiques. Les bureaux de l’EPA s’en remettaient régulièrement pour fixer la quantité d’un produit chimique particulier que les installations industrielles sont autorisées à émettre. Les États utilisent les évaluations IRIS pour décider quels produits chimiques méritent leur attention immédiate et pour calculer les limites dans les règles et réglementations. Et les rapports IRIS guident la réglementation environnementale dans les pays qui n’ont pas les ressources nécessaires pour financer leurs propres scientifiques pour examiner les produits chimiques.

Le mémo est la dernière attaque contre le programme. Le projet 2025 de la Heritage Foundation appelait à l’élimination d’IRIS au motif qu’il « fixe souvent des « niveaux sûrs » basés sur des données scientifiques douteuses » et que ses examens entraînent « des milliards de coûts économiques ». Et l’année dernière, les républicains du Congrès ont introduit une législation soutenue par l’industrie qui empêcherait l’EPA d’utiliser les évaluations IRIS dans les règles, réglementations, mesures d’application et permis environnementaux. (Les projets de loi n’ont pas été soumis au vote.)

IRIS a parfois été critiqué par des organismes scientifiques indépendants. Il y a plus de dix ans, par exemple, les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine ont contesté l’organisation, la longueur et la clarté des revues IRIS ; un rapport plus récent du même groupe a révélé qu’IRIS avait fait des « progrès significatifs » dans la résolution des problèmes.

Pourtant, le travail d’IRIS s’est démarqué dans un monde où une grande partie de la science sur les produits chimiques toxiques est financée par des entreprises qui ont des intérêts directs dans ces produits. Des études ont montré que la science financée par l’industrie a tendance à être biaisée en faveur des produits des sponsors.

Au cours de l’année écoulée, l’EPA a pratiquement fermé IRIS en réaffectant la plupart des dizaines de scientifiques qui travaillaient dans le programme vers d’autres services de l’agence. Et l’administration a refusé de publier un rapport sur un « produit chimique éternel » connu sous le nom de PFNA, qui a été achevé par l’IRIS en avril 2025.

Mais jusqu’à présent, l’EPA n’avait pas contesté les données scientifiques des évaluations IRIS. Le mémo change cela. Même si l’agence continuera à publier les documents sur son site Internet, elle remet en question leur validité, arguant que les niveaux de toxicité calculés dans les rapports IRIS sont trop prudents et ne prennent pas en compte le point de vue de toutes les « parties prenantes ».

Cette approche produit des valeurs plus protectrices qu’elles ne devraient l’être, selon Fotouhi. « Lorsque de nombreuses hypothèses conservatrices sont empilées les unes sur les autres, l’effet cumulatif peut produire un niveau d’exposition estimé » sûr « qui est de plusieurs ordres de grandeur inférieur aux niveaux naturels dans l’environnement », a-t-il écrit.

L’estimation actualisée du risque de cancer de l’EPA a déclenché des vagues d’inquiétude – et des poursuites judiciaires – dans les communautés du pays où les gens sont fortement exposés au produit chimique. Et cela a conduit l’administration Biden à émettre des réglementations plus protectrices. Les entreprises qui utilisent ou fabriquent de l’oxyde d’éthylène et leurs représentants se sont plaints auprès de l’EPA et ont remis en question la science qui leur a coûté si cher.

Sous Trump, l’agence, qui défend l’industrie, a déjà suspendu ses efforts visant à protéger le public de l’oxyde d’éthylène. Mais cette dernière étape, qui menace de déstabiliser les protections sanitaires fondées sur des centaines d’évaluations IRIS, est une aubaine pour d’innombrables entreprises émettant une grande variété de produits chimiques toxiques, selon Maria Doa, une scientifique de l’Environmental Defense Fund qui a passé plus de 20 ans à travailler sur la réglementation des produits chimiques à l’EPA.

« Il s’agit de l’EPA qui adopte les points de discussion de l’industrie », a déclaré Doa. « Et cela va mettre beaucoup de gens en danger. »