Aren’t Cambodia’s Journalists Tired Of Being Spoken Down To?

Les journalistes cambodgiens ne sont-ils pas fatigués d’être critiqués ?

Il y a un avertissement poli concernant le fait de jeter des pierres dans les maisons de verre. Il existe une instruction plus impolie de connaître l’étendue de sa propre ignorance. En parcourant l’article récent du Phnom Penh Post (« Le Premier ministre appelle à un « quatrième pouvoir éthique » », 23 janvier), on est obligé d’examiner ce qui émanait du Premier ministre cambodgien Hun Manet. La scène? La réunion annuelle du ministère de la Vérité (désolé, ministère de l’Information). « Le Premier ministre Hun Manet a appelé les médias et les journalistes du Royaume à assumer leur rôle de ‘quatrième pouvoir’ tout en soulignant la nécessité de dispositions légales pour régir le secteur », rapporte le responsable du Post. On pourrait négliger la prétention du « quatrième pouvoir », terme employé uniquement dans les moments où la presse est présentée comme conspiratrice ou valeureuse. Et c’est d’autant plus ostentatoire venant d’un premier ministre installé dans un régime à parti unique.

Il a poursuivi : « les médias donnent du pouvoir aux gens, leur permettent de prendre des décisions éclairées, et permettent au gouvernement de communiquer ses politiques », ce qui, à première vue, est une description appropriée des fonctions journalistiques. Par la suite, cela signifie que les journalistes doivent respecter l’éthique (ce qui est assez juste) et que, comme il est paraphrasé, ils doivent « rechercher le genre de prestige qui peut être gagné en se comportant de manière éthique ».

Le dirigeant cambodgien est alors directement cité : « Si les journalistes appliquent ce qu’on pourrait appeler le « style libre » et font ce qu’ils veulent, alors leur valeur aux yeux du public sera perdue. Les gens n’accepteront pas leurs opinions et se demanderont si leurs informations sont fiables. Jusqu’ici, si répétitif du genre de lexique de cours de son père, nous savons donc que les deux Hun père et chéri fils professent une compréhension approfondie des mécanismes complexes de toutes les professions qu’ils n’ont jamais exercées. (Remarque : aucun journaliste ne parle de « style libre ».)

Ensuite, nous avons ce qui suit : « Il a ajouté que la plupart des journalistes font bien leur travail, mais a averti que certains ont eu des comportements tels que l’extorsion ou le chantage. » En effet, certains auraient été victimes d’extorsion et de chantage de la part du propre parti de Hun Manet. Pour donner un exemple de nature plus anodine ; N’était-ce pas une forme de chantage lorsque Voice of Democracy a été fermé l’année dernière et que Hun Sen a proposé aux journalistes licenciés des emplois gouvernementaux, probablement pour les empêcher de faire des reportages ailleurs ? Cela, ou la forme d’extorsion la plus évidente consistant à menacer de fermer tout journal critique à l’égard de votre gouvernement ?

Je suis d’accord avec le point suivant de Hun Manet : les médias devraient soigneusement réfléchir s’ils doivent montrer des images graphiques telles que des cadavres ou des accidents de la route. Mais ensuite son discours sombre dans le solipsisme. Faisant plusieurs recommandations pour l’amélioration du secteur des médias, telles que l’établissement de normes juridiques, il a proposé :

Chaque fois que nous discutons de normes ou de dispositions juridiques, nous entendons généralement des commentaires ou des accusations selon lesquels le gouvernement légifère uniquement pour restreindre la liberté d’expression, notamment de la part de la presse…

Permettez-moi de préciser que de telles lois existent dans tous les pays. J’ai vécu dans plusieurs autres pays démocratiques pendant des années. La démocratie durable repose sur le droit comme fondement. Un pays démocratique sans lois en vigueur est appelé anarchie ou « démocratie ».

Les lois sur la presse sont là pour protéger les journalistes qui respectent la loi et adhèrent à l’éthique professionnelle. S’ils respectent les règles mais sont faussement accusés, la loi les protégera.

Par où commencer ? Avec la tentative d’esprit du Dr Manet : « anarchie » pour « démocratie » ? Avec le moment ridicule où il a insinué que le Cambodge est une « démocratie durable » ? Avec sa conviction apparente que le Cambodge a un Etat de droit et que les tribunaux protègent les victimes ? L’article du Post se termine par un discours de Neth Pheaktra, le ministre de l’Information. Ses paroles étaient du genre de celles que tout bureaucrate cambodgien est censé apprendre dès le premier jour : nier une accusation et fournir ensuite une longue liste de statistiques dénuées de tout contexte mais qui semblent impressionnantes.

Si vous prévoyez une accusation selon laquelle le Parti du peuple cambodgien (CPP) dirigerait un État à parti unique, anticipez-la en affirmant que 18 partis politiques ont pris part aux dernières élections. Si vous prédisez que les critiques diront que le CPP dirige un régime répressif qui réduit au silence les médias, faites comme Neth Pheaktra et dévoilez les statistiques selon lesquelles « 2 000 médias sont actuellement enregistrés auprès du ministère, dont 933 sites Web et chaînes de télévision en ligne, 447 journaux, 52 associations de journalistes, 194 magazines, 21 imprimeurs de dépliants et 113 imprimeries d’affiches et de panneaux publicitaires. Si cela ne parvient pas à impressionner, envisagez une promesse de suivi d’un nouveau gadget. En effet, son ministère, dit-il, va délivrer des cartes de presse avec des QR codes ! Si cela n’incite pas aux piratages, cela pourrait peut-être se produire si ces codes QR leur donnaient des places au premier rang lors du prochain sermon de Hun Manet sur l’éthique des médias à l’occasion de la Journée mondiale de la liberté de la presse en mai.

Ce discours était ce qu’il était, et il est probable qu’il semera la terreur parmi les quelques journalistes sérieux restants (ceux qui ne sont pas payés par le parti au pouvoir) que le gouvernement soit en train d’élaborer un nouveau code de conduite pour les médias. Si l’on devait le deviner, cela nécessiterait des mesures pour défendre l’image du Cambodge – ce qui signifie ne rien dire de critique sur aucune facette du pays, à l’exception de l’opposition « traîtresse » – et cela inclurait certains bons mots sur l’honneur, la respectabilité, le prestige, etc.

Une partie de la presse cambodgienne en a assez d’être abordée en termes aussi condescendants, même si la réponse dominante des journalistes semble être une acceptation apathique du fait que les doigts du parti au pouvoir partagent leurs claviers.

Mais apportez un nouveau code de conduite et en même temps, on l’espère sans aucune attente, une réflexion personnelle de la part de Hun Manet lors de sa prochaine conférence en mai. Vous n’acceptez pas de pots-de-vin ou de paiements ? D’accord, mais cela signifie qu’une grande partie des médias cambodgiens est en désaccord, principalement à cause des poches ouvertes du CPP. (Le frère de Hun Manet n’a-t-il pas été accusé de soutenir financièrement le Khmer Times ?) Ne signalez pas les informations que vous savez fausses ? Faut-il également procéder à un examen des journaux d’État ? Ne pas calomnier et diffamer ?

Personnellement, je n’ai jamais eu de réponse des ministres habituellement anti-calomnieuses que j’ai contactés pour connaître leur avis après avoir été traité d’« homme sans nation, d’écrivain nomade sans famille » et de «pochette kon ot» dans un éditorial du Khmer Times ou lorsque l’organisation avec laquelle je travaille a été qualifiée de « centre de commandement… (qui) mobilise les attaques contre le Cambodge » par le même journal.

Ne pas plagier ? Je vous regarde encore une fois, Khmer Times. Si je peux ajouter une autre éthique : ne jugez pas les actions de quelqu’un sur sa réputation – même si c’était la réponse de presque tous les articles écrits par la presse saccharine sur Hun Manet avant et après sa succession l’année dernière.

Pour tout journaliste qui ne veut pas qu’on lui parle sur un ton paternaliste et qui préfère garder son propre score, on pourrait suivre le conseil du chroniqueur britannique Nick Cohen : l’affliction la plus corruptrice qu’un journaliste puisse subir, écrit-il, est « le envie de donner aux lecteurs ce qu’ils veulent. En effet, cela pourrait être une affliction bien pire à long terme que de donner à vos payeurs ce qu’ils veulent.

A lire également