Implications du marquage terroriste du Pakistan sur les opposants politiques

Le terrorisme est une étiquette de complaisance dont certains acteurs étatiques ont (ab)usé arbitrairement contre leurs opposants politiques, armés ou non, pour maintenir leur mainmise sur le pouvoir.

Bien que la violence contre les non-combattants à des fins politiques et idéologiques soit considérée comme du terrorisme, chaque État l’a définie dans le contexte de son propre environnement de sécurité, laissant la place à la manipulation. L’imprécision du concept – la communauté internationale n’est pas encore parvenue à un consensus sur sa définition – a donné aux États une marge de manœuvre considérable non seulement pour décider qui est un terroriste, mais aussi pour formuler des lois antiterroristes radicales au nom de la sécurité et les armer contre les opinions politiques dissidentes. groupes.

Par exemple, tout ce qui est anti-étatique ou séditieux peut être qualifié d’acte de terrorisme et réprimé par les lois antiterroristes. Les gouvernements portent également des accusations de terrorisme contre leurs rivaux et opposants politiques, même s’ils permettent à des groupes manifestement extrémistes d’opérer sans entrave.

C’est aussi l’expérience du Pakistan.

Alors que l’État profond pakistanais continue de flirter avec des groupes religieux radicaux comme le néo-Barelvi Tehreek-e-Labbaik Pakistan (TLP) et le Deobandi Ahl-e-Sunnat Wal Jamaat (ASWJ), le nouveau nom du groupe militant anti-chiite , le Sipah-e-Sahaba Pakistan (SSP), il n’a pas tardé à adopter des lois antiterroristes pour étouffer la dissidence politique, faire taire les voix critiques et réprimer les militants rebelles de la société civile.

La manière dont les lois antiterroristes sont utilisées contre l’opposition Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), le parti de l’ancien Premier ministre Imran Khan, est illustrative.

Depuis avril de l’année dernière, lorsque le gouvernement de Khan a été évincé lors d’un vote de défiance parlementaire, les dirigeants et les travailleurs du PTI ont été inculpés en vertu des lois sur la sédition et la lutte contre le terrorisme pour avoir attaqué des symboles, des installations et des propriétés de l’État.

Depuis mars de cette année, des dizaines de dirigeants du PTI, dont Khan, ont été inculpés d’infractions de terrorisme, entre autres, pour avoir saccagé les locaux du complexe judiciaire du Pakistan lors de la comparution de Khan et pour avoir attaqué les autorités gouvernementales.

Cette tendance s’est accélérée après le 9 mai, lorsque les partisans de Khan se sont déchaînés à travers le pays, attaquant même les installations de l’État, à la suite de sa brève arrestation par les Rangers paramilitaires du Pendjab et de sa libération ultérieure par la Cour suprême.

Au lendemain des incidents du 9 mai, le gouvernement a préparé une liste de 25 000 travailleurs du PTI utilisant le géorepérage, la vidéo et les images de vidéosurveillance et la surveillance WhatsApp. Environ 10 000 d’entre eux ont été arrêtés pour leur implication directe dans l’attaque de propriétés gouvernementales et militaires. Selon certaines informations, le gouvernement a l’intention de juger 800 d’entre eux devant les tribunaux militaires et antiterroristes en vertu de la loi de 1952 sur l’armée pakistanaise et de la loi sur le secret officiel. Les vastes lois antiterroristes du Pakistan permettent aux agences de sécurité d’arrêter et d’interroger arbitrairement des suspects « terroristes » sans l’approbation du tribunal.

Le PTI est aujourd’hui la cible des lois sur la sédition et la lutte contre le terrorisme. Cependant, c’est pendant son règne hybride entre 2018 et 2022 que la tendance à réserver des journalistes et des travailleurs de la société civile en vertu des lois antiterroristes s’est mise en branle. Rien qu’en 2019, plus de 60 journalistes ont été inculpés en vertu des lois antiterroristes au Pakistan. Un journaliste de radio bien connu, Nadeem Malik, a reçu une mise en demeure en vertu des lois anti-terroristes le 2 juillet 2021, pour des remarques anti-gouvernementales critiques.

Incidemment, Siddique Jan, qui est considéré comme pro-PTI, a été condamné en vertu des mêmes lois pour avoir incité à des émeutes lors de la comparution de Khan devant le tribunal le 20 mars de cette année.

Il est commode pour l’État et opportun pour le gouvernement du Mouvement démocratique pakistanais (PDM) de réprimer Khan et son parti en utilisant des lois sur la sédition et la lutte contre le terrorisme. Cependant, on peut s’attendre à ce que cela ait de graves conséquences à long terme pour la démocratie pakistanaise, l’État de droit et la crédibilité du pays dans la lutte contre le terrorisme.

Pour commencer, cela donne une mauvaise optique. Alors que le parti le plus grand et le plus populaire du Pakistan est systématiquement démantelé sous couvert d’infractions de sédition et de terrorisme, des groupes extrémistes notoires comme le TLP et l’ASJW se déchaînent dans les rues du Pakistan en organisant des rassemblements pro-militaires et anti-PTI.

Deuxièmement, les développements politiques au Pakistan ne sont pas organiques mais organisés avec des contributions actives de l’État profond. La durée de vie de ces arrangements politiques est d’un cycle électoral, après quoi le paquet est réarrangé. Ainsi, n’importe lequel des onze partis politiques qui font partie de la dispense du PDM pourrait faire face à des conséquences similaires.

En outre, l’opportunisme politique du PDM est en contradiction avec son service de pure forme à la cause de la suprématie civile et du maintien de l’état de droit. Malgré leurs divergences irréconciliables avec le PTI, les partis du PDM auraient dû soutenir le principe démocratique selon lequel les travailleurs, les dirigeants et les militants d’un parti politique doivent bénéficier de leurs droits à des procès équitables et transparents devant des tribunaux civils, au lieu d’approuver automatiquement la décision de l’État de mettre les juger devant des tribunaux militaires.

Enfin, l’exploitation des lois contre le terrorisme et la sédition pour démanteler le PTI renforcera encore la propension de l’État à les utiliser contre les voix dissidentes et critiques au détriment de la démocratie et de l’État de droit au Pakistan. Le processus démocratique fragile au Pakistan a considérablement régressé, et les divisions existantes dans le paysage politique le rendront également sujet aux manipulations et aux interventions douces à l’avenir.

Ironiquement, alors que les partis PDM se sont opposés à la dispense du PTI comme étant un régime hybride, ils font désormais partie de la même expérience hybride. Malheureusement, l’évolution politique du Pakistan continue de se déplacer dans des cercles où les visages et les personnages changent, mais le scénario de diviser pour régner reste le même.