China Coast Guard Again Damages Philippine Boat Near Disputed Shoal

Il n'y a pas d'« accord secret » entre la Chine et les Philippines sur le deuxième récif Thomas

Que l’ancien président Rodrigo Duterte ou tout autre haut responsable philippin ait accepté de limiter le réapprovisionnement du BRP Sierra Madre échoué à Second Thomas Shoal nuit sérieusement aux relations sino-philippines. Le Sierra Madre est un navire rouillé qui s'est échoué intentionnellement à Second Thomas Shoal, l'une des îles Spratly contestées en mer de Chine méridionale. Cette présence philippine vulnérable sur le haut-fond a constamment besoin d'être réapprovisionnée, et les tentatives de la Chine pour bloquer les missions de réapprovisionnement ont abouti à niveaux élevés de tension.

Si la Chine réussit à empêcher les réparations de la Sierra Madre, les Philippines pourraient être contraintes de se retirer du Second Thomas Shoal, et la Chine aurait l'opportunité de s'en emparer. Pékin met donc tout en œuvre pour bloquer l'accès à Manille, tout en essayant de rejeter la responsabilité des incidents sur les Philippines. Les responsables chinois affirment que les missions philippines violent un prétendu accord – diversement décrit comme un « arrangement gentleman », des « promesses antérieures », des « ententes internes » et un « nouveau modèle » – sur les limites des missions de réapprovisionnement.

Étonnamment, ces allégations, tout en étant rejeté, ont produit suffisamment de confusion et d’échanges acrimonieux dans les relations sino-philippines pour que le débat actuel passe à côté de deux questions plus importantes. Premièrement, les documents accessibles au public du ministère chinois des Affaires étrangères et de l’ambassade de Chine à Manille montrent que même les responsables chinois ne croyaient pas à l’existence d’un prétendu « gentleman’s Agreement » sur la limitation du réapprovisionnement du Second Thomas Shoal en 2023 et au début de 2024.

Deuxièmement, et plus important encore, les tentatives de la Chine d’imposer des conditions au réapprovisionnement philippin de la Sierra Madre révèlent une lacune béante : la Chine s’abstiendrait-elle de contrôler ou d’occuper Second Thomas Shoal si les Philippines étaient contraintes de se retirer ? La Chine a laissé cette question centrale sans réponse.

De prétendus « accords » et « ententes » plongent la politique philippine dans la confusion

La controverse, voire la confusion, sur la question de savoir si l'un ou l'autre des différents arrangements ont déjà été conclus préoccupe la politique intérieure des Philippines. Des termes tels que « verbal », « bonne volonté » et « arrangements gentleman », « ententes internes », « modèles » et « promesses antérieures » circulent dans les échanges sino-philippins. Même le président Ferdinand Marcos Jr. s’est prononcé en disant qu’il était «horrifié» par l’idée d’un « accord secret » conclu par son prédécesseur.

Harry, l'ancien porte-parole présidentiel de Duterte Roqueet le Ambassade de Chine aux Philippines tous deux affirment que Duterte a accepté un « gentleman's Agreement » sur le Second Thomas Shoal. En réponse à de telles allégations, deux commissions de la Chambre des représentants ont lancé une sonde dans l'existence présumée du prétendu accord conclu entre Duterte et le président chinois Xi Jinping. Les membres de l’ancienne administration Duterte se contredisent ou continuent d’ajouter de nouveaux rebondissements.

Ancien secrétaire de la Défence Delfin Lorenzanapar exemple, a déclaré avoir entendu parler de cet arrangement auprès de l'ambassadeur chinois Huang Xilian dans le contexte d'un incident de canon à eau en novembre 2021, plutôt que de son propre président. Lorenzana veut-il sous-entendre que l'arrangement était réel ou faux lorsqu'il dit que l'ambassadeur chinois lui en a parlé ?

Par ailleurs, l’ambassade de Chine à Manille et le ministère des Affaires étrangères font également référence à des «compréhensions internes» et un «nouveau modèle» aurait conclu par l'ancien chef du commandement occidental des forces armées des Philippines, le vice-amiral Alberto Carlos en 2024. Ces allégations ont donné lieu à un nouveau creux dans les échanges acrimonieux entre l'ambassade de Chine à Manille et le gouvernement philippin. L'ambassade de Chine à Manille a pris la mesure extraordinaire de menacer, via le Horaires de Manille, de rendre public l'écoute électronique d'un appel téléphonique avec Carlos montrant prétendument l'existence d'« ententes internes » et d'un « nouveau modèle » concernant le réapprovisionnement du Second Thomas Shoal. Cette décision a été accueillie par le conseiller philippin à la sécurité nationale, Eduardo Año, qui a demandé l'expulsion des diplomates chinois et d'un Enquête du Sénat dans la prétendue conclusion (par téléphone, rien de moins) d’un tel « nouveau modèle ».

Par ailleurs, le ministère chinois des Affaires étrangères a allégué l’existence de « promesses antérieures de remorquer » le Sierra Madre ainsi que d’un «accord de bonne volonté» sur l'accès des pêcheurs philippins à Scarborough Shoal. Alors que le ministère des Affaires étrangères des Philippines réfuté Même s’il existe une entente sur Second Thomas Shoal, cela n’est pas la fin de l’histoire – comme l’illustrent avec justesse une enquête du Sénat et une enquête de la Chambre des représentants.

Existe-t-il un « Gentleman's Agreement » sur le deuxième Thomas Shoal ?

Le dossier accessible au public montre que même les responsables du ministère chinois des Affaires étrangères et de l'ambassade de Chine aux Philippines ne croyaient pas à l'existence d'un « gentleman's Agreement » entre Duterte et Xi sur la limitation du réapprovisionnement de la Sierra Madre au deuxième récif Thomas en 2023. .

L'ambassade de Chine à Manille a publié deux déclarations sur la « question de Ren'ai Jiao » (nom chinois du deuxième banc Thomas) en 2023, notamment dans Août et Octobre. Ces déclarations imputent aux Philippines (et aux États-Unis) les incidents survenus sur Second Thomas Shoal. Ils accusent les Philippines de violer les règles de 2002 Déclaration sur la conduite des parties en mer de Chine méridionaleIl ne s'agit pas d'un « gentleman's Agreement » bilatéral qui n'est même pas mentionné.

Le ministère chinois des Affaires étrangères a publié quatre déclarations sur les tensions à Second Thomas Shoal en 2023. Là encore, ces blâmer Philippines en affirmant que Manille avait bafoué la Déclaration de conduite de 2002 et ses promesseprétendument fait plusieurs fois, remorquer la Sierra Madre. Aucun ne fait référence à un « gentleman’s Agreement » entre Duterte et Xi. Même le 26 mars 2024, la déclaration de Chen Xiaodong, vice-ministre chinois des Affaires étrangères à propos d'un incident avec une mission de ravitaillement des Philippines a accusé les Philippines de ne pas tenir compte de la Déclaration de conduite de 2002, et non d'ignorer le « gentleman's Agreement ». Plusieurs déclarations chinoises antérieures à avril 2024 traitaient explicitement des incidents survenus sur Second Thomas Shoal et dénonçaient les Philippines pour avoir violé la Déclaration de conduite et ses promesses plus anciennes. Aucun ne mentionne l’existence d’un « gentleman’s Agreement ».

Au lieu de faire référence à un arrangement existant, l'ambassade de Chine aux Philippines a appelé à des négociations « pour gérer la situation » à Second Thomas Shoal en août 2023. Cela suggère que l’ambassade pensait qu’aucun arrangement n’était en place. De plus, la déclaration de la Chine sur, par exemple, la plus récente huitième réunion du mécanisme de consultation bilatérale (BCM) en 2024 mentionnait le deuxième Thomas Shoal mais aucun accord, entente ou modèle. Réunions antérieures du BCM a répertorié les sujets que le BCM discuté. Un accord ou une entente sur Second Thomas Shoal n’en fait pas partie.

En d’autres termes, les responsables chinois ont commencé à attacher de l’importance à « gentleman's entente » (également appelé «accord verbal« ) et en dénonçant les violations par les Philippines seulement après que l'ancien porte-parole présidentiel Roque l'ait mentionné. fin mars 2024. Pourquoi les déclarations de la Chine sur le Second Thomas Shoal n'ont-elles pas fait référence à un « gentleman's Agreement » tout au long de l'année 2023, tout en essayant également de blâmer les Philippines pour les incidents en affirmant que Manille violait la Déclaration de conduite ? La raison la plus plausible est que même les responsables chinois ne croyaient pas qu’un accord était en place en 2023.

En ce qui concerne le « ententes internes » et « nouveau modèle » qui sont censés exister tout d'un coup, en plus du « gentleman's Agreement », Vice-amiral Carlos a insisté sur le fait qu'il n'y avait jamais consenti.

De plus, plusieurs des déclarations chinoises mentionnées font référence à une « promesse antérieure » de remorquer le Sierra Madre. Cependant, la Chine n’a jamais précisé qui avait fait cette promesse ni fourni aucune preuve à l’appui. Anciens présidents Arroyo et Estrada nié qu’une telle promesse ait jamais été faite.

Dans le cadre de leurs efforts diplomatiques de longue date en mer de Chine méridionale, les Philippines ont certainement appris une ou deux choses sur les promesses non tenues. En fin de compte, un accord ne peut exister que s’il est mis en œuvre sur le terrain. Par conséquent, même si Duterte avait répondu à certaines occasions aux propositions chinoises sur la mer de Chine méridionale par « faisons-le », cela ne se traduit pas par un accord formel. Cela vaut également pour le prétendu «accord de bonne volonté» sur l'accès des pêcheurs philippins aux eaux autour de Scarborough Shoal. Les pêcheurs philippins chérir un tel accès – si les garde-côtes chinois l’accordent dans un prévisible chemin.

La Chine essaie-t-elle alors simplement de répandre la désinformation et d’induire en erreur le public philippin ? Le fait que la Chine ait tenté de blâmer les Philippines pour le niveaux élevés de tensions à Second Thomas Shoal en 2023 et 2024 en affirmant que les Philippines violent des « accords » dont même les responsables chinois ne croient pas à l’existence est peut-être la partie la moins surprenante de cette histoire. Mais cela soulève la question de savoir pourquoi ces allégations ont néanmoins réussi, au moins dans une certaine mesure, à détourner l’attention des tensions et de la dynamique sous-jacente à Second Thomas Shoal. Le déclaration Le fait que le ministère des Affaires étrangères des Philippines ait nié l'existence d'un accord aurait pu mettre un terme à la controverse.

Il semble peu probable que les prétendus arrangements auraient été plus que des allégations sans les commentaires contradictoires et déroutants des membres de l’ancienne administration Duterte. Et la tentative de la Chine de tirer parti de ces commentaires nous en dit sans doute autant sur l’ancienne administration Duterte que sur l’approche chinoise de la mer de Chine méridionale.

Que faut-il pour apaiser les tensions à Second Thomas Shoal ?

Une fois que la raison sous-jacente qui alimente les tensions à Second Thomas Shoal est explicitement exposée, il devient évident ce qui est nécessaire pour apaiser les tensions. Le BRP Sierra Madre, base philippine sur Second Thomas Shoal depuis que le navire s'est délibérément échoué en 1999, constitue une présence extrêmement vulnérable. Il a besoin d’un réapprovisionnement constant et la carcasse rouillée deviendra bientôt invivable.

La Chine a déclaré qu'elle souhaitait autoriser uniquement la fourniture de nourriture ou d'eau fraîche, pas de réparations ou de constructions cela entraînerait des améliorations ou une occupation « permanente » du Second Thomas Shoal. Cependant, si la Chine réussit à empêcher les réparations du Sierra Madre, le temps rendra impossible la présence philippine sur Second Thomas Shoal. Ce sera l'occasion pour la Chine de prendre le contrôle du banc. Le temps étant l’allié de la corrosion, le blocus du réapprovisionnement des Philippines est un moyen de concrétiser cette opportunité.

C’est la raison sous-jacente pour laquelle la Chine tente de conditionner et de bloquer le réapprovisionnement philippin du Second Thomas Shoal, et pourquoi les Philippines ne peuvent pas accepter ces conditions. Ces conditions, selon les termes du ministère philippin des Affaires étrangères, équivaudrait à «reconnaissance du contrôle de la Chine et administration» sur le deuxième Thomas Shoal.

Plus important encore, cette situation révèle quel engagement politique serait nécessaire pour apaiser les tensions à Second Thomas Shoal. La Chine ne s’est jamais publiquement engagée à s’abstenir de contrôler ou d’occuper Second Thomas Shoal si les Philippines se retiraient. Le point de départ de tout accord sino-philippin sur le deuxième banc Thomas doit être un engagement sans équivoque de la Chine selon lequel elle ne prendra pas le contrôle du haut-fond si les Philippines étaient contraintes de se retirer. En l’absence de cet engagement, l’arrêt du réapprovisionnement de la Sierra Madre comporte le risque réel d’une occupation chinoise du haut-fond.

Au lieu de se préoccuper de la question de savoir si les Philippines ont déjà accepté l'une ou l'autre des conditions imposées par la Chine dans le cadre d'un « gentleman's Agreement », les Philippines devraient parvenir à un consensus multipartite selon lequel l'engagement chinois à ne pas prendre le contrôle du Second Thomas Shoal doit être un élément central. de tout arrangement visant à régler le différend.

A lire également