Thailand’s MFP Remains Defiant as Crucial Court Decision Looms

Le MFP thaïlandais reste provocant alors que la décision cruciale du tribunal se profile

Deux jours avant que la Cour constitutionnelle ne décide de son sort, le parti d'opposition thaïlandais Move Forward (MFP) est resté provocateur, arguant que la Cour n'a pas le pouvoir de le dissoudre.

Le parti populaire risque sa dissolution et une éventuelle interdiction politique à vie de ses dirigeants lorsque la Cour se réunira demain pour examiner une requête contestant la promesse du parti de réformer l'article 112 du code pénal thaïlandais – la loi dite de lèse-majesté.

S'adressant hier à la presse, l'ancien leader du MFP, Pita Limjaroenrat, a déclaré que la dissolution du parti aurait des conséquences considérables. « Cela affectera la confiance dans le pays, son système démocratique et ses partis politiques », a-t-il déclaré, selon un rapport de Nikkei Asia. « Cela ne devrait pas être considéré comme quelque chose de normal. »

Début avril, la Cour constitutionnelle a accepté de se saisir d'une plainte déposée par la Commission électorale (CE), lui demandant de dissoudre le MFP en raison de sa promesse électorale de modifier l'article 112, qui criminalise les commentaires critiques à l'égard de la monarchie du pays.

La plainte a été déposée après un arrêt de la Cour constitutionnelle du 31 janvier, qui a déclaré avoir trouvé des « preuves raisonnables » que l'engagement du MFP de réformer l'article 112 constituait une tentative de renverser la monarchie constitutionnelle thaïlandaise. Comme l’explique le Bangkok Post, la CE « a demandé au tribunal de dissoudre le parti, de révoquer les droits des dirigeants du parti de se présenter aux élections et d’interdire à toute personne perdant ces droits de s’inscrire ou de servir en tant que dirigeants d’un nouveau parti pendant 10 ans ».

Le MFP nie que telle ait été son intention, arguant que sa position sur l’article 112, qui, selon les critiques du gouvernement, a été utilisé pour mettre fin au contrôle légitime de l’establishment politique thaïlandais, relève clairement du domaine de la contestation politique légitime.

Hier, en présentant la défense du parti en neuf points, Pita a déclaré que le MFP avait adopté la stratégie risquée de faire valoir que la Cour constitutionnelle n'avait pas le pouvoir de dissoudre le MFP, bien qu'elle l'ait fait auprès du prédécesseur du parti, Future Forward, en 2020.

Il a ajouté que le MFP soutiendrait que la Constitution limite le pouvoir du tribunal de contrôler la validité des lois et des plaintes contre les élus. Comme l'a rapporté Nikkei Asia, Pita a fait valoir que la CE n'avait pas envoyé d'avertissements au parti concernant sa promesse de réforme de lèse-majesté pendant la campagne menant aux élections générales de mai 2023, et a déclaré que la dissolution des partis était un dernier recours qui ne devrait entrepris in extremis. Il a également fait valoir que l'arrêt rendu par la Cour constitutionnelle en janvier ne devrait pas affecter les délibérations à venir de la Cour, dans la mesure où les deux affaires impliquent des accusations et des sanctions différentes. « Si l'État de droit existe en Thaïlande, je suis extrêmement confiant dans nos neuf arguments », a déclaré Pita.

Bien sûr, c’est un très grand « si ». Les récentes décisions de justice s'inscrivent dans une série de décisions qui ont été utilisées pour empêcher l'émergence de tout parti politique promettant une confrontation frontale avec les concentrations denses de richesse et de pouvoir du pays.

En 2020, la Cour constitutionnelle a interdit Future Forward pour violation des lois électorales concernant les dons politiques. Cela fait suite à une série de procès contre des partis associés à l'ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra, qui a été évincé lors d'un coup d'État en 2006.

Écrivant dans Nikkei Asia le mois dernier, l’influent commentateur Thitinan Pongsudhirak affirmait que le pouvoir en Thaïlande « ne réside clairement pas dans l’électorat thaïlandais mais dans l’armée, la monarchie, le système judiciaire et les sections privilégiées de la bureaucratie et du grand capital qui, en fin de compte, décident. »

En effet, cette réalité semble suggérer à beaucoup que la dissolution du MFP est largement prédéterminée. Le fait que la Cour constitutionnelle ait déjà jugé que la promesse de réforme du MFP était un acte insurrectionnel fait qu'il est difficile d'imaginer qu'il laisse le parti s'en sortir – du moins pas sans sévères restrictions à sa liberté de manœuvre.

Néanmoins, la dissolution du MFP aurait des effets politiques imprévisibles. Cette décision aurait effectivement pour effet annuler les votes de 14,4 millions d'électeurs thaïlandais, aggravant le mécontentement qui a alimenté la popularité du MFP. L'interdiction de Future Forward par le tribunal début 2020 a contribué à catalyser la vague de manifestations dominées par les jeunes qui ont eu lieu tout au long de 2020 et 2021, avant d'être stoppées par la propagation du COVID-19 et l'application libérale des accusations de lèse-majesté. Les manifestations étaient remarquables pour avoir présenté certaines des critiques les plus explicites et publiques de la monarchie depuis des décennies.

La désillusion croissante et la radicalisation d'une grande partie de la population urbaine thaïlandaise ont également contribué à la victoire du MFP aux élections générales de mai 2023. Alors que Future Forward est arrivé troisième aux élections générales de 2019, remportant 17,34 % des voix et décrochant 81 sièges en À la Chambre des représentants, le MFP est arrivé premier en 2023, remportant 37,99 pour cent des voix et 151 sièges.

Le MFP n'a été empêché de former le gouvernement que par le Sénat nommé par les militaires, qui a serré les rangs pour bloquer l'accès du parti au pouvoir – un autre exemple d'obstruction de l'establishment. Une coalition a finalement été formée par le parti Pheu Thai et une poignée de partis conservateurs et soutenus par l'armée, avec Srettha Thavisin de Pheu Thai comme Premier ministre.

Cette obstruction, ainsi que la décision du parti d'entrer dans l'opposition plutôt que de compromettre ses principes en faveur d'un rôle subalterne au sein du gouvernement, n'ont fait que renforcer le soutien du MFP. Dans une enquête menée en mai, environ 47 pour cent des personnes interrogées ont déclaré que Pita était leur candidat préféré au poste de Premier ministre.

Il est peu probable que ce soutien s'évanouisse dans l'éther, et il existe un risque évident que la dissolution du parti ne réussisse qu'à attirer davantage l'attention sur la position centrale de la Cour dans un réseau d'institutions qui resserrent régulièrement les rangs pour contrecarrer l'émergence de tout véritable alternative démocratique. Si la Cour constitutionnelle vote en faveur de la dissolution, a soutenu Thitinan dans Nikkei Asia, « il n’y aurait plus aucune raison de ne pas qualifier la Thaïlande de régime autocratique déguisé plutôt que de démocratie passable ».

En contrecarrant Future Forward, lui-même le produit d’années d’obstruction des partis associés à Thaksin, l’establishment conservateur n’a réussi qu’à donner naissance à une alternative plus radicale – et plus populaire. Faire de même pour aller de l’avant intensifierait probablement la dynamique de polarisation et de radicalisation, garantissant ainsi que les cycles de conflit continueront de dominer la politique thaïlandaise dans un avenir prévisible.

A lire également