J’ai eu accès à des centaines de plaintes pour mauvaise conduite d’enseignants en Californie – et vous le pouvez aussi

J’étais un nouveau journaliste au KQED en 2021 lorsque l’ancien enseignant du primaire Joseph Brian Houg a été condamné à plus de trois décennies de prison pour avoir abusé sexuellement de 10 élèves. Il avait enseigné dans la même école de la région de la baie de San Francisco pendant plus de deux décennies. Y avait-il des signes avant-coureurs ?

J’ai vite découvert des parents sur les réseaux sociaux disant qu’ils se plaignaient de Houg auprès des administrateurs scolaires depuis des années. Je savais également que les écoles pouvaient rejeter de telles plaintes si elles étaient fondées ou si les enseignants étaient sanctionnés. J’ai donc déposé des demandes d’enregistrement public auprès de l’école de Houg – ce que tout le monde peut faire.

J’ai reçu 43 pages de documents en quelques mois montrant que les parents avaient signalé Houg au directeur au moins quatre fois depuis 2009. Ils se sont plaints de lui pour avoir demandé aux élèves de se déshabiller jusqu’en sous-vêtements dans sa classe afin d’essayer des costumes pour une pièce qu’il mettait en scène et pour être entré dans leur vestiaire. Ils se sont également plaints du fait qu’il touchait la poitrine ou le ventre des garçons et qu’il tapotait les fesses d’un garçon. J’ai appris que le directeur avait averti Houg à deux reprises de cesser de toucher les élèves. Mais il a été autorisé à continuer à enseigner. (La directrice a déclaré dans une déposition que même si les actions de Houg dépassaient les limites professionnelles, elles ne lui avaient pas été signalées comme étant sexuelles.)

Au cours des deux années suivantes, j’ai signalé des cas similaires d’enseignants restés en classe après des plaintes pour attouchements non désirés. Une autre école primaire de la Bay Area, à Benicia, a dénoncé un enseignant à l’organisme d’attribution des licences de l’État après sa démission en raison d’accusations de mauvaise conduite. Il a été embauché par une autre école et son permis d’éducateur est resté en règle jusqu’à ce qu’il soit inculpé au criminel. (Il combat actuellement ces accusations.)

Cela a soulevé pour moi une toute autre série de questions : ces enseignants auraient-ils dû être autorisés à continuer d’enseigner dans de nouvelles écoles ? Que savaient les employeurs potentiels sur les antécédents disciplinaires d’un enseignant ? Et quelle était la responsabilité de l’État dans l’action et le partage des informations dont il disposait sur ces enseignants ?

Après mon entrée à l’école de journalisme de l’Université de Californie à Berkeley en 2023, j’ai voulu étudier dans quelle mesure il était courant que les enseignants continuent de travailler avec des enfants après que les écoles ont découvert qu’ils avaient commis une mauvaise conduite. La loi californienne interdit à l’agence chargée des licences d’enseignants de divulguer les dossiers disciplinaires au public. Mon camarade de classe et moi avons donc demandé des dossiers aux 300 plus grands districts scolaires de Californie. Nous avons demandé des plaintes pour inconduite sexuelle d’enseignants déposées dans les écoles au cours des cinq années précédentes. Nous avons également demandé tous les rapports envoyés par les écoles à l’agence de délivrance des licences aux enseignants de l’État, qui doivent être déposés lorsque des éducateurs des écoles publiques sont licenciés ou démissionnent en raison d’une mauvaise conduite présumée.

À ce jour, Los Angeles Unified, le plus grand district scolaire de Californie, n’a toujours publié aucun dossier concernant les cas de mauvaise conduite des enseignants qu’il a signalés à l’État. Au lieu de cela, le district a déclaré qu’il me facturerait 8 000 dollars (100 dollars de l’heure pour 80 heures de travail) pour « enquêter sur environ 2 500 dossiers personnels potentiellement recevables ». La First Amendment Coalition, une organisation californienne à but non lucratif qui milite pour la liberté d’expression et la transparence du gouvernement, me représente dans un procès intenté en mai. Nous soutenons que le district scolaire de Los Angeles viole les lois sur les archives publiques en omettant de divulguer des documents relatifs à la mauvaise conduite présumée d’un éducateur. Un porte-parole de Los Angeles Unified m’a déclaré cette semaine dans une déclaration écrite que ses politiques équilibrent le droit du public à accéder aux documents avec « une gestion responsable des ressources publiques » et la loi.

Les districts qui tardent à répondre ne sont pas le seul obstacle à l’obtention des dossiers des écoles. Les districts informent généralement les enseignants avant de publier une plainte afin de leur donner la possibilité de bloquer la publication des documents. L’ancien enseignant de Benicia, accusé pénalement d’abus sexuels sur des élèves en 2024, a intenté une action en justice pour bloquer la publication des plaintes déposées contre lui dans deux districts scolaires. La Coalition du Premier Amendement m’a également représenté dans cette affaire, et nous avons gagné. Il a fallu neuf mois pour obtenir les dossiers. Dans une autre affaire dans laquelle j’avais demandé des dossiers, le tribunal a accordé une injonction empêchant la divulgation des dossiers de l’enseignant, mais les documents juridiques contenaient les détails des allégations portées contre lui, de sorte que la nature de la plainte est devenue publique de toute façon.

Au moins quatre enseignants m’ont appelé ou m’ont envoyé un e-mail directement pour me demander pourquoi je demandais leurs dossiers disciplinaires. Ils voulaient partager leur version de l’histoire, ce que j’étais plus qu’heureux d’entendre, et certains ont fait valoir que leur cas ne valait pas la peine que j’y consacre du temps. On m’a demandé de retirer ma demande. (Je ne l’ai pas fait.) Un autre a envoyé un e-mail de 1 700 mots disant que les allégations n’étaient que partiellement vraies et déplorait de ne pas avoir l’argent pour se défendre.

Même si j’étais conscient de la complexité des cas individuels, je pensais que ces plaintes pour inconduite pouvaient contenir des vérités importantes. Sans me laisser décourager par la réticence des districts scolaires, j’ai suivi le mantra des chercheurs de dossiers publics : si vous ne pouvez pas obtenir de dossiers auprès d’une agence, les réponses que vous cherchez peuvent exister ailleurs.

Les procès-verbaux des audiences disciplinaires de l’État sont présumés publics lorsque les enseignants s’opposent à leur licenciement par les districts scolaires ou font appel de la suspension ou de la révocation de leur licence. Et ces dossiers résident au Département des Services Généraux, une agence d’État qui héberge une autre agence chargée de convoquer des audiences administratives des fonctionnaires.

Je les ai reçus le lendemain. Les documents contenaient des résumés des témoignages d’étudiants, d’administrateurs et d’Agan lui-même lors de son audience de licenciement. Agan, qui n’a pas été accusé d’un crime, a admis avoir touché les épaules des étudiants mais a nié toute motivation sexuelle, déclarant lors de son audience de licenciement qu’il l’avait fait pour leur offrir soutien et encouragement. Il a conservé sa licence d’enseignement.

Obtenir une réponse du Département des Services Généraux, c’était comme découvrir un portail secret permettant d’obtenir des dossiers rapidement et facilement.

J’ai donc demandé à des comités indépendants de cette agence de prendre des décisions sur d’autres enseignants pendant cinq ans, à la recherche de davantage d’informations sur le fonctionnement du système disciplinaire des enseignants de l’État et sur ses lacunes. J’ai obtenu une mine d’or de documents en moins d’une semaine.

J’avais appris quelques leçons importantes : ce qui semble être secret ne l’est pas toujours. Parfois, il suffit de savoir à qui s’adresser et pour quoi.