Le régime autocratique du Cambodge ne veut vraiment pas que vous le critiquiez à l'étranger

Le 16 août, les autorités cambodgiennes ont « fait disparaître de force » Vannith Hay, le frère de Vanna Hay, militante à la tête du Mouvement national de sauvetage du Cambodge (opposition) au Japon. L’ancien Premier ministre et actuel président du Sénat Hun Sen avait menacé Vanna une semaine avant la disparition de son frère. En mai, Sun Chanthy, chef du Parti du pouvoir national (opposition), a été arrêté à son retour du Japon, où il avait prononcé un discours exhortant le gouvernement cambodgien à permettre aux partis d’opposition de fonctionner librement.

En juillet, un tribunal cambodgien a jugé Teav Vannol, chef du parti d’opposition Candlelight Party, coupable de diffamation et lui a infligé une amende de 1,5 million de dollars pour avoir critiqué Hun Sen et son fils, le Premier ministre Hun Manet, lors d’une interview à la presse à Tokyo. Quelques semaines plus tard, Hun Manet a exprimé sa colère contre le gouvernement japonais : « Le Japon soutient-il l’utilisation de son territoire comme base pour mener des manifestations et renverser (le gouvernement) ? »

Le Parti du peuple cambodgien (PPC) au pouvoir est actuellement en proie à une vague de répression. Il a été effrayé par les grondements de mécontentement sur les réseaux sociaux concernant les coûts économiques du controversé canal Funan Techo et par la vague considérable de colère autour du projet de Triangle de développement Cambodge-Laos-Vietnam (CLV-DTA), un projet lancé en 2004 mais qui a soudainement irrité les nationalistes anti-vietnamiens au Cambodge, qui affirment que Phnom Penh cède davantage de territoire à la bête noire historique du pays. (Hun Sen a été poursuivi pendant quatre décennies par des accusations d'être une marionnette vietnamienne, le PPC est donc sans doute préoccupé par le fait que les mêmes accusations soient désormais dirigées contre son fils.)

« L'administration Hun Manet n'a rien fait pour s'éloigner de l'héritage de contrôle autoritaire de son père », a déclaré Charles Santiago, coprésident de l'APHR et ancien membre du Parlement malaisien, dans un récent communiqué.

Hun Sen a prétendu qu’un groupe, apparemment appelé Unité pour la Nation, complotait pour attiser la colère de l’opinion publique contre le projet CLV dans le but de renverser le gouvernement de son fils. De plus, il affirme que le groupe est soutenu par la diaspora khmère au Japon, en Corée du Sud et en Australie. Ces allégations sont absurdes. Il n’existe pas de groupe capable de démanteler la machine politique du PCP. Cependant, c’est une ligne commode pour le PCP, qui craint particulièrement les critiques de l’étranger. C’est en partie parce que la famille Hun sait qu’elle peut facilement réprimer la dissidence dans son pays, grâce à son contrôle total de toutes les institutions politiques et sociales, mais les nombreux moyens de répression du PCP ne sont pas si longs. Les militants vivant en Thaïlande ont été réduits au silence (ou pire), mais ceux qui résident dans des démocraties libérales comme le Japon et l’Australie sont plus difficiles à cibler.

Deux questions essentielles sont en jeu ici. Tout d’abord, le gouvernement autoritaire du Cambodge est de plus en plus préoccupé par sa réputation internationale. Face à la faiblesse de son économie, Phnom Penh sait qu’il doit attirer les investissements et le commerce étrangers. Cette inquiétude est renforcée par l’implosion de l’économie chinoise, qui pousse le Cambodge à améliorer ses relations avec l’Occident. Quel que soit le rapprochement intervenu entre le Cambodge et l’Occident depuis que Hun Manet est devenu Premier ministre en août dernier, il dépend des perceptions. Dans un cas classique où l’on juge les actions à l’aune de la réputation, plutôt que l’inverse, la plupart des gouvernements occidentaux ont accepté avec empressement l’idée que le règne de Hun Manet serait plus doux et plus libéral que celui de son père. En fait, cette croyance prévalait bien avant que Hun Manet ne se débarrasse de son treillis militaire et ne prenne place au Palais de la Paix. Parce que les perceptions comptent, Phnom Penh ne peut tolérer que des militants étrangers soulignent cette fiction.

Le deuxième problème est plus complexe. Depuis que le PCP a pris le pouvoir en 1979, après avoir renversé les Khmers rouges, une grande partie de la diaspora cambodgienne s’est résolument opposée à son régime. Pour ceux qui ont fui le Cambodge dans les années 1970 au début de la guerre civile, le PCP était considéré comme un laquais vietnamien – une opinion qui prévaut toujours, d’où la controverse autour du CLV. Jusqu’à il y a quelques années, la diaspora cambodgienne restait farouchement opposée au PCP. Le Parti du sauvetage national du Cambodge (PSNC), aujourd’hui dissous, le parti d’opposition le plus prometteur de l’histoire récente, a puisé massivement dans les poches de la diaspora et s’est profondément enraciné dans les communautés khmères d’outre-mer.

Après avoir dissous de force le CNRP en 2017 et consolidé son pouvoir, le PCP a tourné son attention vers la diaspora. Hun Manet, alors chef de l’armée, a été nommé responsable de l’aile jeunesse du parti au pouvoir et (de manière informelle) de sa Commission d’outre-mer, où il a été chargé de lancer des opérations d’influence à l’étranger pour courtiser et cajoler la diaspora. Ces efforts ont été une partie importante du processus de succession de Hun Manet, lui permettant de construire une base d’influence où il pouvait décerner des honneurs et gagner la loyauté au sein de la diaspora.

En effet, de nombreux responsables qui gèrent ces réseaux à l’étranger ont accédé à des postes importants aux côtés de Hun Manet lors de la transition politique l’an dernier. Par exemple, on m’a dit que Huot Hak, devenu ministre de l’Inspection l’an dernier, supervisait les opérations en Europe ; Heng Sour, le nouveau ministre du Travail, gérait les opérations en Corée du Sud et au Japon. Le porte-parole du ministère de la Justice, Kim Santepheap, a de profondes relations en Australie, à tel point que l’an dernier, un député australien a demandé à Canberra de lui refuser un visa. Sok Veasna, directeur général de l’immigration, serait le chef de la branche du CPP à Darwin, en Australie. Cependant, Hun Manet microgère la plupart de ces activités. Selon un législateur australien, Julian Hill, le Premier ministre cambodgien « supervise les opérations d’infiltration politique du CPP ici et en Nouvelle-Zélande ».

La moitié de ce travail consiste à courtiser la diaspora. Le CPP a investi des sommes considérables dans l’expansion ou la création de nouvelles sections du CPP dans le monde entier. Une partie de ces fonds a été consacrée au lobbying auprès des politiciens étrangers, notamment en Australie. La majeure partie de l’argent a été consacrée au mécénat, comme le financement de nouvelles pagodes, l’octroi de prêts aux hommes d’affaires ou la participation à des activités de propagande, notamment sur les réseaux sociaux.

Les lecteurs se souviennent peut-être de la saga de l’année dernière concernant un panneau d’affichage à Times Square souhaitant la bienvenue à Hun Manet à New York alors qu’il assistait à une session de l’Assemblée générale des Nations Unies. La machine de propagande du CPP s’est mise en branle pour promouvoir l’image. Après une certaine confusion quant à savoir si le CPP avait financé le panneau d’affichage, Hun Manet a remercié David Soth, un homme d’affaires cambodgien-américain, pour avoir apparemment organisé la publicité « gratuitement ». (Les panneaux d’affichage étaient censés être payés par la section de San Francisco du CPP.) Il s’avère que les images étaient fausses ; il s’agissait de maquettes numériques, à l’exception d’une qui apparaissait sur un panneau d’affichage électronique loin de Times Square et qui n’a guère attiré l’attention des médias sociaux. Mes sources suggèrent qu’il s’agissait d’une opération d’influence mal conçue de la part de l’équipe du CPP à l’étranger, dont Hun Manet n’était pas au courant.

L’autre moitié du travail est plus sinistre. On prétend qu’il y a eu blanchiment d’argent et autres activités illégales, tandis que les membres des sections du PCP à l’étranger sont également chargés d’exécuter les ordres du parti au pouvoir. Une source m’a dit : « L’objectif principal de la création des sections du PCP à l’étranger était de réprimer la dissidence, mais ils sont également en train de créer des organisations écrans, similaires au Front uni chinois. De nombreux militaires sont également impliqués. » Cela implique d’intimider les membres de la diaspora qui critiquent le PCP. Des agents sont payés pour fournir au parti des informations sur les activités des militants ou des politiciens cambodgiens en visite. (Des sources affirment que certains abbés bouddhistes ont été fêtés par Hun Manet lui-même afin qu’ils deviennent des espions pour le PCP, par exemple.) Les informations recueillies sont transmises à la Commission d’outre-mer du PCP, que Hun Manet surveille de près, et à l’« Équipe de réponse rapide » du ministère de l’Information, une unité créée il y a quelque temps pour contrer les médias étrangers qui publient des informations critiques à l’égard du gouvernement.

La famille Hun sait que l’avenir économique du Cambodge dépend de l’amélioration de sa réputation internationale, ce qui est nécessaire pour attirer davantage de commerce, d’investissement et d’aide. Pour y parvenir, elle doit entretenir le récit selon lequel Hun Manet est un réformiste – un dirigeant plus doux et plus libéral que son père, quelqu’un avec qui les dirigeants occidentaux n’ont pas besoin de se pincer le nez lorsqu’ils font des affaires. Et pour entretenir cette fiction, la dissension à l’étranger doit être réduite au minimum, de peur que les gouvernements étrangers ne cessent de fermer les yeux sur les crimes du PCP.