L’occasion manquée de la crise énergétique européenne

Avant de commencer à larguer des bombes sur Kiev en février 2022, le président russe Vladimir Poutine a préparé son invasion de l’Ukraine de manière plus discrète. Il a restreint les exportations d’énergie vers l’Europe fin 2021, faisant grimper les prix sur tout le continent. Après l’invasion, Poutine a encore plus restreint les exportations, mettant les pays européens dans une impasse : doivent-ils financer l’effort de guerre russe en achetant des combustibles fossiles à des prix élevés, ou risquer de perdre des flux énergétiques essentiels à un moment où les stocks étaient déjà épuisés ? Alors que les pays commençaient à interdire les importations de pétrole russe et à tenter de plafonner le prix mondial du pétrole russe, les prix de l’énergie en Europe ont grimpé en flèche, les prix du gaz naturel atteignant dix fois leur moyenne d’avant-guerre. Les prix ont baissé depuis, mais la volatilité et la vulnérabilité géopolitique inhérentes aux combustibles fossiles demeurent.

La crise énergétique européenne est un signal d’alarme sur les dangers de la dépendance aux combustibles fossiles. Mais trop de pays appuient sur le bouton snooze. La tentative de chantage énergétique de Poutine souligne plus profondément que jamais à quel point la dépendance continue aux combustibles fossiles nuit non seulement au climat, mais menace également la sécurité et la prospérité. Bien que l’Europe ait évité la menace immédiate de pénuries hivernales, en partie grâce aux températures douces, trop peu de dirigeants font suffisamment pour réduire leur vulnérabilité à un tel chantage à l’avenir. Au lieu de se consoler en échappant au piège énergétique de Poutine, les gouvernements doivent faire davantage pour s’éloigner rapidement des combustibles fossiles et s’assurer que de telles vulnérabilités appartiennent au passé.

DES AMBITIONS LIMITÉES

L’ampleur de cette vulnérabilité est immense. Dans une étude évaluée par des pairs du Climate Solutions Lab de l’Université Brown, nous avons calculé le coût pour les pays européens de la hausse des prix de gros et des aides d’État aux utilisateurs d’énergie, depuis la période précédant la guerre jusqu’à la fin 2022. la dépendance énergétique s’élève à plus d’un billion d’euros. C’est plus de dix fois ce que l’Europe a dépensé pour soutenir l’Ukraine l’année dernière, et également plus de trois fois les dépenses requises par REPowerEU, la stratégie du bloc visant à accélérer la transition énergétique propre et à réduire la dépendance à l’égard de la Russie.

Face à ces coûts gargantuesques, les dirigeants devraient utiliser tous les outils à leur disposition pour sevrer le plus rapidement possible leurs pays des combustibles fossiles. Malheureusement, cela n’est pas encore arrivé. Les gouvernements européens ont certes fait des progrès, mais ils ne mettent pas tout en œuvre.

Par exemple, la capacité solaire de l’UE est déjà en passe de dépasser des objectifs censés être ambitieux. À mesure que les problèmes de chaîne d’approvisionnement se sont atténués, la croissance de la capacité en 2022 a dépassé de 15 % l’estimation d’avant-guerre la plus optimiste de l’association professionnelle Solar Power Europe. Mais il est possible de croître plus rapidement. De nombreux projets sont prêts à démarrer mais se retrouvent retardés par des problèmes de permis. Des décideurs politiques véritablement ambitieux contribueraient à réduire les formalités administratives.

L’énergie éolienne n’a pas connu d’aussi bons résultats en 2022 que son homologue solaire. Son expansion a été entravée par les longs délais de réalisation des projets, des problèmes complexes d’autorisation, l’inflation des prix des composants, les taxes exceptionnelles sur le secteur de l’électricité et les réseaux électriques encombrés qui ont du mal à gérer de nouveaux ajouts importants d’électricité. Malgré le discours du gouvernement sur l’abandon des combustibles fossiles, la croissance de la capacité éolienne n’a été que de deux pour cent supérieure aux estimations d’avant-guerre de l’association professionnelle Wind Power Europe. Plus inquiétant encore, les investissements dans la future capacité éolienne étaient inférieurs de 40 % en 2022 à ceux de 2021, le niveau d’investissement le plus bas jamais enregistré depuis la Grande Récession.

La crise énergétique européenne devrait être un signal d’alarme sur les dangers de la dépendance aux combustibles fossiles.

La crise provoquée par l’invasion russe de l’Ukraine a certainement attiré une plus grande attention sur les énergies propres en Europe, mais cette attention n’a pas encore produit les résultats correspondants. Les gouvernements ne parviennent pas à saisir les opportunités qui s’offrent à eux. En matière d’énergie solaire, la politique est à la traîne du marché au lieu de le diriger. En ce qui concerne l’énergie éolienne, les gouvernements n’ont pas surmonté les principaux obstacles qui empêchent l’industrie de réaliser une croissance fulgurante. L’investissement global dans les énergies renouvelables a en fait chuté l’année dernière en Allemagne et au Royaume-Uni, les deux plus grandes économies de la région.

Après d’âpres négociations entre le Parlement européen et les gouvernements de ses pays membres, le bloc s’est fixé en mars un nouvel objectif consistant à s’approvisionner à 42,5 % en énergie du continent à partir de sources renouvelables d’ici 2030, contre 32 % précédemment convenu. Cela semble ambitieux, sauf que l’analyse du groupe de réflexion indépendant sur l’énergie Ember montre que l’Europe est déjà prête à dépasser l’objectif de 42,5 pour cent, avec la capacité de produire 45 pour cent de son énergie à partir de sources renouvelables d’ici 2030. Dans cette optique, les dirigeants doivent réévaluer ce qu’est l’énergie renouvelable. est possible. Une analyse plus approfondie réalisée par Ember montre non seulement que l’Europe pourrait obtenir 50 % de son énergie à partir d’énergies renouvelables d’ici 2030, mais également qu’elle pourrait décarboner 95 % de son secteur électrique d’ici 2035. Étant donné que les formes d’énergie renouvelables n’entraînent aucun coût de carburant, les économies réalisées grâce à la réduction la dépendance aux combustibles fossiles compenserait les dépenses initiales supplémentaires nécessaires au développement des énergies renouvelables.

Les pays européens tardent également à s’éloigner du pétrole et du gaz. Les modèles d’Ember suggèrent que d’ici 2035, l’Europe n’aura besoin que de cinq pour cent de son énergie du gaz. Même si aucune nouvelle centrale à gaz « ne doit être mise en service au-delà de celles prévues d’ici 2025 », certains pays agissent comme si la demande de gaz resterait forte dans les années à venir. L’Allemagne, par exemple, prévoit de construire 60 gigawatts de nouvelles centrales à gaz d’ici 2030. La nouvelle stratégie de sécurité énergétique du Royaume-Uni, publiée en mars de cette année, appelle à « maximiser l’approvisionnement en gaz britannique », à « maintenir et sécuriser nos importations et exportations de gaz ». capacité » et « garantir des investissements à long terme dans les réseaux de gaz ». Le pays a récemment signé un accord de 8 milliards de dollars sur 15 ans pour les importations de gaz en provenance des États-Unis. Dans le même temps, la stratégie britannique de sécurité énergétique contient peu d’incitations au développement des énergies propres, ce qui montre à quel point le gouvernement ne considère pas l’énergie propre comme une question de sécurité énergétique. Selon l’Institut d’économie de l’énergie et d’analyse financière, l’Europe dans son ensemble construit plus de deux fois la capacité d’importation de gaz dont elle aura besoin d’ici 2030.

SOMMONMARCHER DANS LA CRISE

La crise énergétique de l’année dernière a révélé à quel point la sécurité énergétique dépend de la décarbonation. Trop de dirigeants considèrent encore les dépenses extraordinaires qu’ils ont dû autoriser comme une réponse temporaire à un problème « artificiel », par opposition à une caractéristique récurrente des marchés des combustibles fossiles qui se sont révélés vulnérables aux chocs géopolitiques depuis les années 1970. La Russie a déjà coupé quatre fois l’approvisionnement en gaz via l’Ukraine au cours des deux dernières décennies. En outre, diverses guerres au Moyen-Orient ont perturbé l’approvisionnement en pétrole à l’échelle mondiale, notamment la guerre du Yom Kippour en 1973, la révolution iranienne de 1978-1979, la guerre Iran-Irak dans les années 1980, la guerre du Golfe de 1990-1991 et l’insurrection. en Irak et en Syrie du soi-disant État islamique (ou ISIS) dans les années 2010. Bien entendu, les chaînes d’approvisionnement qui sous-tendent les énergies renouvelables ne sont pas exemptes de complications géopolitiques, mais la source d’énergie réelle est invariablement locale et à l’abri de toute interférence. Après tout, une fois qu’une éolienne ou un panneau solaire est en place, aucun despote étranger ne peut arrêter l’énergie éolienne. ou le soleil.

Il n’est bien sûr pas réaliste d’espérer que les pays passeront entièrement du jour au lendemain aux énergies propres. Les pays devront réaliser des investissements limités à court terme dans les réseaux et le stockage des combustibles fossiles. Mais malheureusement, les gouvernements font bien plus que cela : ils investissent dans des projets qui n’ont de sens financier que dans un monde où la forte demande en combustibles fossiles persiste depuis des décennies. Les décideurs politiques peuvent insister sur le fait que ces investissements sont simplement de précaution, mais ces dépenses privent de ressources la construction d’énergies renouvelables, l’électrification de nouveaux véhicules et de nouveaux bâtiments, la modernisation des structures pour les rendre plus efficaces et l’expansion du réseau électrique. Et une fois que de nouvelles installations de combustibles fossiles seront mises en service, leurs propriétaires hésiteront à abandonner leurs actifs nouvellement construits au nom de la décarbonisation, renforçant ainsi la résistance politique à l’abandon des combustibles fossiles.

Ces problèmes ne concernent pas uniquement l’Europe. Aux États-Unis, par exemple, l’Inflation Reduction Act représente un progrès considérable en termes d’ambition climatique et, à l’instar des partisans de REPowerEU, ses créateurs peuvent en être fiers. Mais pour exploiter pleinement son potentiel et atteindre les objectifs de zéro émission nette, il faut encore plus d’action. Même après la mise en œuvre de l’IRA, les États-Unis doivent encore réduire leurs émissions de 500 millions de tonnes supplémentaires pour être sur la bonne voie pour atteindre leur objectif de zéro émission nette d’ici 2050, selon le projet REPEAT de Princeton. Et tant que les États-Unis resteront dépendants des combustibles fossiles, la nature mondiale des prix de l’énergie signifie que le pays restera vulnérable aux chocs géopolitiques.

L’Europe construit actuellement plus de deux fois la capacité d’importation de gaz dont elle aura besoin d’ici 2030.

Il y a deux ou trois décennies, la technologie limitait la capacité des pays à abandonner les combustibles fossiles. Des installations de stockage aux véhicules électriques en passant par les pompes à chaleur, les équipements essentiels au remplacement des combustibles fossiles étaient soit trop chers, soit nécessitaient des améliorations significatives. Mais dans les années qui ont suivi, le rythme du changement s’est accéléré : la technologie s’est considérablement améliorée et les coûts ont considérablement diminué. La question n’est plus de savoir si la décarbonation peut avoir lieu – elle est en train de se produire, mais il reste à savoir si la décarbonation peut avoir lieu assez rapidement pour stabiliser le climat.

Il reste beaucoup à faire. De toute évidence, les gouvernements devraient soutenir au maximum le développement des énergies renouvelables. Mais l’énergie nucléaire devrait également être sur la table. D’autres secteurs, tels que les transports publics, la construction de nouveaux bâtiments et la rénovation de bâtiments existants, ont besoin d’une aide gouvernementale accrue pour une électrification rapide afin de tirer parti de l’abondance d’énergies renouvelables bon marché. Les réseaux électriques nécessitent des investissements majeurs pour garantir que l’énergie générée par l’énergie propre puisse être bien distribuée. Et les gouvernements doivent réduire les obstacles bureaucratiques en rationalisant les processus d’autorisation, en dotant entièrement les bureaux d’autorisation et en veillant à ce que les décisions soient rendues aussi rapidement et systématiquement que possible.

L’alternative à une action aussi rapide est une dépendance prolongée aux combustibles fossiles, une perspective qui s’aggrave chaque jour. Une telle dépendance met non seulement la planète en péril, mais crée également des risques pour la sécurité énergétique liés aux événements géopolitiques. De plus, cela coûte inutilement cher à une époque où les énergies renouvelables sont de moins en moins chères.

La véritable sécurité énergétique ne repose pas uniquement sur la garantie des approvisionnements en combustibles fossiles à court terme. Les gouvernements doivent utiliser la réserve de ces stocks pour accélérer la sortie à moyen terme des combustibles fossiles. S’adonner à la dépendance aux combustibles fossiles n’est pas un réalisme obstiné. Cela revient plutôt à se laisser aller à la prochaine crise en somnambule. Il est temps pour les gouvernements occidentaux de se réveiller.