Muqtedar Khan explique pourquoi le nationalisme religieux empoisonne l’Asie du Sud

Les souffrances des musulmans en Inde ont atteint des niveaux sans précédent depuis l’arrivée au pouvoir du parti nationaliste hindou Bharatiya Janata (BJP) en 2014. En plus de la diabolisation de la communauté, ils sont la cible de violences collectives et des centaines de musulmans ont été tués, blessés. et rendus sans abri. Leurs maisons, entreprises et lieux de culte ont été pris pour cible par les foules de l’Hindutva. Il existe une tentative systématique de les priver de leurs moyens de subsistance et de leur mode de vie, et d’effacer leur place et leurs contributions dans l’histoire et la culture de l’Inde.

Pendant des millénaires, l’Inde a été fière de sa diversité sociale et de sa culture inclusive. Alors, qu’est-ce-qu’il s’est passé? Comment est-elle devenue la société intolérante et haineuse qu’elle est aujourd’hui ? Muqtedar Khan, universitaire amérindien et professeur de relations internationales à l’Université du Delaware, s’appuie sur ses expériences personnelles d’enfant et de jeune adulte ayant grandi en Inde, ainsi que sur ses connaissances en tant que politologue pour donner un sens à ce qui se passe en Inde. aujourd’hui. Dans une interview avec Sudha Ramachandran, rédacteur en chef pour l’Asie du Sud de The Diplomat, Khan affirme que les modifications apportées à la Constitution indienne par le gouvernement du BJP sont « destinées à envoyer le signal que les identités religieuses non hindoues ne seront pas tolérées ».

« Il n’y a pas de place pour l’islam et le christianisme dans cette conception d’un État hindou », a-t-il déclaré.

Comment était-ce de grandir en tant que musulman dans l’Inde à majorité hindoue dans les années 1980 et 1990 ?

J’ai vécu les 26 premières années de ma vie en Inde et les 30 années suivantes aux États-Unis et si j’avais le choix, je choisirais toujours cette combinaison plutôt que toute autre. Il y a un rythme et une veine spirituelle dans mon âme qui, je pense, sont le cadeau de mon enfance en Inde. Mes activités et contributions intellectuelles sont un cadeau de mon âge adulte aux États-Unis

En réfléchissant à mes années d’enfance en Inde, à travers le prisme des développements actuels de la politique indienne, j’ai le sentiment d’avoir fait l’expérience du meilleur de l’harmonie communautaire ancrée dans la culture indienne, et j’ai également été témoin de l’émergence d’une culture de haine et d’intolérance. c’est maintenant si dominant.

Je me souviens avoir célébré l’Aïd et le Sankranti, Holi et le Ramadan avec mes amis et voisins. Je me souviens aussi d’être allongé dans mon lit, avec ma batte de cricket à portée de main alors que des émeutes communautaires faisaient rage à l’extérieur. Je me souviens qu’on m’a dit cent fois de ne pas faire confiance aux flics et d’éviter toute interaction avec eux car ils étaient anti-musulmans.

Je me souviens d’être allé au championnat national de débat à Delhi et d’avoir rencontré le Premier ministre Rajeev Gandhi et le président Zail Singh. Je me souviens que l’acteur Dilip Kumar m’écoutait parler lors d’une réception dans la maison du maire de Bombay en 1979. J’étais alors en neuvième année et j’ai été choisi pour être juge au premier festival de films pour enfants et je visitais Mumbai pour la première fois. Le comédien m’a dit à quel point j’étais un bon orateur, je ne me souviens pas exactement de ce qu’il a dit puisque j’étais bouche bée devant la vision qui se tenait à côté de lui, la divine Saira Banu. J’étais le seul juge musulman à ce festival.

Je me souviens avoir joué un match de cricket dans un village du Cachemire en 1986 et avoir frappé la première balle du match pour un six consécutif. Nous avons été obligés de passer une journée entière à l’extérieur de Srinagar parce que l’insurrection ne faisait alors que commencer.

Il y a aussi beaucoup de mauvais souvenirs de violence religieuse, mais j’ai choisi de les oublier et j’essaie de me souvenir des bons, qui me maintiennent connecté à ma terre natale.

La montée de l’Hindutva en Inde a entraîné d’horribles violences chez les musulmans au cours des dernières décennies. Les musulmans qui ont choisi de rester en Inde au moment de la partition ont-ils fait un mauvais choix ?

Je suis fermement convaincu que la création du Pakistan était une mauvaise décision. L’une des raisons pour lesquelles l’Inde s’en sort bien mieux que le Pakistan est sa diversité, qui fait de sa démocratie une nécessité. Une petite partie de l’élite pakistanaise a bénéficié de la partition, mais une grande majorité des musulmans du sous-continent des deux côtés de la frontière ont souffert des conséquences de la partition et de la haine qu’elle a déclenchée.

Le sort des musulmans indiens d’aujourd’hui est une conséquence directe des démons libérés par l’idéologie Hindutva, qui se nourrit des actions et des atrocités passées de dirigeants musulmans comme Aurangzeb et d’envahisseurs comme Mahmud de Ghaznavi, pour promouvoir une forme de nationalisme hindou qui, à sa base, est anti-musulman et anti-islam, plus que pro-hindouisme. La partition et les guerres ultérieures entre l’Inde et le Pakistan ainsi que les attaques terroristes majeures en Inde de l’autre côté de la frontière ont joué un rôle majeur dans l’élargissement du fossé entre hindous et musulmans, au détriment des musulmans indiens.

Quant aux musulmans appartenant aux classes pauvres, peu importe qu’ils soient restés en Inde ou au Pakistan ; ils sont pauvres et dangereux des deux côtés de la frontière. La classe moyenne est mieux lotie en Inde puisque les opportunités d’éducation sont meilleures et qu’elle peut bénéficier dans une certaine mesure de la démocratie indienne. Les élites et les riches qui ont émigré sont les seuls à en avoir bénéficié puisqu’ils peuvent exploiter l’État pakistanais et perpétuer leurs privilèges.

D’une société inclusive à une société polarisée. La constitution laïque de l’Inde est gravement menacée. Comment est-ce qu’on est arrivés ici? Où l’Inde a-t-elle échoué ?

Le mouvement nationaliste hindou – Hindutva – dont le porte-drapeau, le BJP, est au pouvoir en Inde depuis 2014, est déterminé à refaire l’Inde et cela implique nécessairement de réécrire la Constitution indienne de telle manière qu’elle privilégie les hindous et l’hindouisme et prive les musulmans de leurs droits. efface l’Islam. L’abrogation de l’article 370 et la précipitation pour introduire un code civil uniforme visent à envoyer le signal que les identités religieuses non hindoues ne seront pas tolérées. L’hindouisme est privilégié par la coutume et en tant qu’héritage culturel ancien de l’Inde, et l’islam et le christianisme sont présentés comme des intrusions étrangères indésirables qui doivent être purgées. Il n’y a pas de place pour l’Islam et le Christianisme dans cette nouvelle conception d’un État hindou. Les appels à une nouvelle constitution sont déjà dans la sphère publique.

Deux tendances ont contribué à la situation actuelle, faisant courir le risque que la philosophie laïque et la démocratie inclusive de l’Inde soient remplacées par une autocratie majoritaire. Le premier est le discours de haine dirigé contre les musulmans, qui diabolise leur existence même et la violence perpétrée et provoquée par des gangs armés Hindutva comme le Bajrang Dal.

Ces gangs bénéficient également du patronage de l’État dans les États dirigés par le BJP. Le cas récent d’un criminel illustre cela. Monu Manesar est recherché par la police dans le cadre d’une enquête pour lynchage au Rajasthan et dans l’Haryana et est accusé d’avoir déclenché les dernières violences communautaires. Il est facilement accessible aux médias et apparaît sur diverses plateformes médiatiques, mais la police du Rajasthan et de l’Haryana est incapable de l’appréhender depuis des mois. Mais la même police, qui ne parvient pas à retrouver ce fugitif, a démoli en 48 heures plus de 300 maisons et commerces de musulmans accusés d’être impliqués dans des violences communautaires.

Les discours de haine et la violence contre les minorités en Inde relèvent désormais d’un partenariat public-privé. Les gangs Hindutva déclenchent la violence en utilisant les processions religieuses comme prétexte et l’État poursuit en démolissant des maisons pour achever le coup de poing. Ce tableau s’est produit dans l’Uttar Pradesh, le Madhya Pradesh et maintenant l’Haryana.

La deuxième tendance qui a contribué à la situation actuelle en Inde est l’incapacité d’une population indienne hindutvaisée à dire non aux discours de haine, à la polarisation, à la diabolisation et maintenant à la violence. Cela a amené l’Inde au bord du désastre. Ce à quoi nous assistons à Manipur n’est que la pointe de l’iceberg. Le pays tout entier pourrait devenir Manipur.

Pourquoi le monde musulman a-t-il tourné le dos à la violence dont sont victimes les musulmans indiens ?

Les nations musulmanes découvrent une nouvelle forme de nationalisme dépourvue de solidarité islamique. L’Arabie saoudite, dirigée par le prince héritier Muhammad bin Salman, poursuit des politiques visant la sécurité et les avantages économiques et n’est donc pas disposée à parler du sort des minorités musulmanes, que ce soit en Inde ou en Chine. Il en va de même pour la majeure partie du monde arabe. Ils sont plus intéressés par la construction de partenariats stratégiques avec ces nations que par la poursuite de causes humanitaires. Les Accords Abrahamiques sont un excellent exemple de cette nouvelle posture. Ils constituent un triomphe des intérêts nationaux sur les intérêts collectifs et se sont produits au détriment de la cause palestinienne.

Outre la découverte d’intérêts personnels étroits, la plupart des nations musulmanes sont elles-mêmes antidémocratiques et hésitent à intervenir dans les « affaires intérieures » des autres nations, car cela expose leur propre situation intérieure à l’examen et à la critique. Ils ont adopté une approche de politique étrangère consistant à « ne pas demander, ne pas dire » lorsqu’il s’agit de questions relatives aux droits humains des musulmans indiens.

Que pensez-vous du projet de code civil uniforme proposé par le gouvernement BJP ?

En principe, je soutiens l’idée d’un code civil uniforme. Je vis aux États-Unis et il n’y a pas de lois personnelles religieuses. Des États-Unis, nous pouvons apprendre qu’un modèle solide et laïc de liberté de religion est suffisant. Mais en Inde, les musulmans craignent que l’UCC ne soit une porte dérobée permettant d’imposer aux autres des normes et des valeurs hindoues sous couvert d’uniformité. De plus, les musulmans ne font pas confiance au gouvernement BJP car ils craignent qu’il s’agisse d’un stratagème politique visant à accroître la polarisation en vue de gains électoraux lors des prochaines élections nationales, qui auront lieu dans quelques mois. Si le gouvernement était sérieux à ce sujet, il aurait déjà préparé un projet de CDU et l’aurait partagé avec la population.

En l’absence d’une approche de bonne foi du discours public sur le CCU, j’estime que même si c’est en principe une bonne idée, je m’oppose à sa politisation.

L’Inde, le Bangladesh et le Pakistan sont tous sortis des horreurs de la partition. Soixante-seize ans plus tard, le Pakistan est à la traîne. Plus de musulmans sont morts violemment au Pakistan que dans les deux autres pays. La « vision » de Jinnah a-t-elle déçu les musulmans pakistanais ?

La partition fut une catastrophe pour toute l’Asie du Sud. La théorie des deux nations qui imaginait un nationalisme basé sur l’identité religieuse a été réfutée à deux reprises : une fois en 1947, lorsque l’Inde a choisi de devenir un État laïc et non un Rashtra hindou, et une autre fois en 1971, lorsque le Bangladesh a choisi l’indépendance pour préserver son identité linguistique et ethnique, rejetant la religion. solidarité.

Le monde a vu émerger seulement deux nations – le Pakistan et Israël – fondées sur un nationalisme religieux. Tous deux sont impliqués dans des conflits internes et externes. Le nationalisme religieux est une recette pour le désastre et le sort actuel des musulmans indiens est une conséquence directe de la vision de Jinnah et de l’émergence d’un nationalisme hindou imitateur, qui embrasse essentiellement la même idée de nationalisme religieux.

Afin de justifier la création du Pakistan, l’idée selon laquelle hindous et musulmans ne peuvent pas vivre ensemble a été soulignée. Cette idée est la raison d’être du Pakistan. Aujourd’hui, pour faire avancer la paix entre hindous et musulmans, entre l’Inde et le Pakistan, il faut déconstruire et nier complètement la raison d’être du Pakistan. La vision de Jinnah a non seulement divisé hindous et musulmans, mais elle a également rendu impossible la paix entre l’Inde et le Pakistan. Pour qu’il y ait la paix, le Pakistan doit renoncer à la raison même de son existence.