Le facteur humain | Affaires étrangères

Si la présidence de Donald Trump a appris quelque chose aux spécialistes des relations internationales, c’est que la psychologie des dirigeants compte beaucoup. Mais cette vérité fondamentale était une vérité sur laquelle notre mentor et ami Robert Jervis, décédé le 9 décembre 2021, avait longtemps souligné : en cherchant à comprendre à la fois le comportement et les résultats dans les affaires mondiales, Jervis a défendu le rôle des perceptions et des expériences formatrices des individus. plutôt que de simples forces politiques, sociales et économiques. Ses idées brillantes reflétaient une pleine compréhension de la complexité de la politique internationale.

Au cours de six décennies, Jervis a apporté des contributions marquantes à la compréhension des questions les plus importantes de la guerre et de la paix : les implications des armes nucléaires, les causes des échecs des services de renseignement, les conséquences des perceptions erronées qui compliquent même la diplomatie la mieux intentionnée. Ce travail a toujours été ancré dans la complexité de la prise de décision réelle par de vraies personnes avec des bizarreries et des défauts. Bien que Jervis ait élaboré des théories générales sur la logique politique de la sécurité internationale, il a toujours été prompt à remarquer que les dirigeants réels ne se comportent souvent pas selon cette logique. Et autant que ses théories générales, c’est l’appréciation de Jervis de cette déconnexion qui rend son travail si particulièrement pertinent pour certains des défis de sécurité internationale et de politique étrangère les plus importants d’aujourd’hui – de la dissuasion du président russe Vladimir Poutine à la limitation du développement d’armes nucléaires iraniennes en passant par la lutte contre les menaces. à la paix et à la stabilité dans le détroit de Taiwan.

LE POUVOIR DE LA PERCEPTION ERRONÉE

Les premiers travaux de Jervis ont étudié l’importance et la complexité de la signalisation et de la perception dans la diplomatie internationale. Dans ses deux premiers livres fondateurs, La logique des images dans les relations internationales et Perception et perception erronée dans la politique internationale, Jervis a exploré comment les dirigeants démontrent qu’ils se soucient réellement d’un problème et qu’ils ont la capacité d’agir en fonction de leurs préoccupations tout en évitant d’être exploités par d’autres acteurs. Sa pensée était profondément ancrée dans la psychologie et il comprenait donc qu’un signal envoyé est aussi bon que la façon dont il est reçu. Il s’est concentré sur la façon dont les dirigeants interprètent le monde bruyant de la politique internationale, démontrant de manière convaincante que leurs préjugés cognitifs, leurs croyances préexistantes et leurs expériences personnelles s’avèrent souvent plus conséquentes, voire plus, que les conditions objectives.

Bien qu’il soit politologue, Jervis était un historien diplomatique honoraire qui a soigneusement validé ses théories en recherchant des documents d’archives et des histoires secondaires pour révéler la pensée des véritables dirigeants à des moments historiquement importants. L’étude de la façon de penser des décideurs politiques a amené Jervis à se poser des questions de réputation et de crédibilité. Étant donné que les États interagissent de manière répétée avec d’autres États et que des tiers observent ces interactions, les dirigeants doivent se préoccuper de la façon dont les étrangers les perçoivent, eux et leurs nations : ce sont les observateurs de leurs actions, plus que l’État ou le dirigeant en question, qui déterminent la crédibilité. Les réputations sont par nature subjectives, filtrées à travers des perceptions soumises à des biais cognitifs, motivés et idiosyncrasiques.

Jervis a apporté des contributions historiques aux questions les plus importantes de la guerre et de la paix.

En explorant les perceptions des capacités d’un État, sa volonté de supporter la douleur, ses intentions et ses intérêts nationaux, Jervis a souligné que différents observateurs peuvent croire des choses différentes sur l’un ou l’ensemble de ces facteurs. Les alliés d’un État donné peuvent tirer des conclusions différentes de celles des adversaires sur la signification du comportement de cet État pour les interactions futures. Le fait que la politique internationale regorge à la fois d’incertitude et d’incitations stratégiques à la tromperie complique encore davantage ces déductions.

Le souci de protéger et de promouvoir leur réputation motive souvent les dirigeants à prendre des mesures audacieuses qui autrement seraient difficiles à expliquer. Jervis a analysé, par exemple, l’effet catalyseur de la théorie des dominos sur l’interventionnisme américain pendant la guerre froide. Les décideurs américains pensaient que si un État tombait sans combat dans le communisme, d’autres suivraient bientôt. Les chercheurs ont régulièrement tourné en dérision la théorie des dominos, la qualifiant de dangereusement éloignée de la réalité. Pourtant, les fondements psychologiques de la théorie engendrent souvent la réalité. En fait, la théorie était si puissante qu’elle n’a jamais été véritablement testée, car les premiers dominos étaient rarement, voire jamais, laissés tomber sans combat. En ce sens, la théorie s’auto-niait précisément parce que les dirigeants anticommunistes y croyaient si fermement et se comportaient en conséquence – une démonstration de la raison pour laquelle l’approche psychologique des relations internationales de Jervis est essentielle à la compréhension de la politique internationale.

LA CRÉDIBILITÉ EN CRISE

Parmi les analystes politiques, Jervis est célèbre pour ses études sur la gestion des crises, la diplomatie coercitive et la dissuasion nucléaire. Ici, il s’est appuyé sur la théorie des jeux de son ami et collègue Thomas Schelling, lauréat du prix Nobel, en reconnaissant que la dissuasion est une bonne affaire : elle nécessite à la fois une menace crédible de punition si la cible se comporte de manière proscrite et une assurance crédible que la cible le fera. ne sera pas puni s’il se conforme aux exigences de l’agent de dissuasion. Les assurances ne sont pas un complément à la dissuasion mais plutôt une pièce essentielle du puzzle (et si l’on veut savoir si les assurances ont été efficaces, il faut étudier les perceptions de la cible, pas les siennes). Pourtant, les décideurs politiques ne parviennent généralement pas à comprendre cette leçon. Considérez la déclaration du président Barack Obama selon laquelle le président syrien Bashar al-Assad « doit partir » dans le cadre de tout effort visant à résoudre la guerre civile syrienne. Une fois que la chute d’Assad est devenue une exigence de négociation essentielle de la diplomatie coercitive américaine (sans assurance que ses intérêts personnels seraient protégés), il n’a eu aucune incitation à ajuster son comportement dans le sens souhaité par les États-Unis.. L’incapacité à offrir des assurances crédibles mine la dissuasion tout autant que l’incapacité à proférer des menaces crédibles.

Jervis a compris que trouver la bonne combinaison de menaces et d’assurances n’était jamais facile, mais qu’il était néanmoins essentiel pour empêcher les crises de dégénérer en conflit. En effet, le concept du dilemme sécuritaire – dans lequel les efforts d’un État pour renforcer ses capacités défensives sont considérés comme une menace pour ses adversaires, qui réagissent de la même manière, laissant les deux États moins sûrs dans une spirale de tensions et de méfiance – est profondément ancré dans le tensions entre menaces crédibles et assurances crédibles. L’analyse de Jervis sur ce concept a constitué la base de ce qui pourrait être l’article le plus influent de l’histoire de la théorie des relations internationales, son « Coopération sous le dilemme de sécurité » de 1978.

Dans ce cadre théorique, Jervis a également examiné la manière dont les technologies d’armement, les doctrines militaires et la géographie influencent la stabilité ou l’instabilité de la politique internationale. Les technologies et les doctrines qui donnent l’avantage à une agression offensive précoce sont déstabilisantes, et celles qui fournissent un avantage défensif ont l’effet inverse, réduisant l’avantage d’une agression précoce tout en laissant du temps et de l’espace pour la diplomatie. Dans Le sens de la révolution nucléaire, Jervis a soutenu que le développement par les deux superpuissances d’une capacité nucléaire de seconde frappe a fourni les conditions structurelles d’une stabilité à grande échelle pendant la guerre froide. Il a exprimé la réalité de la situation en termes simples : compte tenu de la nature de la technologie des armes nucléaires ainsi que de la taille et de la diversité des arsenaux soviétiques et américains, la condition de destruction mutuelle assurée (MAD) « était un fait, pas une politique ». Jervis pensait que MAD non seulement empêchait la guerre nucléaire, mais jetait également une ombre vaste et stabilisatrice sur tout conflit potentiel entre superpuissances.

Avec le décès de Robert Jervis, le monde perd l’un de ses observateurs les plus avisés de la politique internationale.

Tant qu’existait une « pente glissante » crédible entre la guerre conventionnelle et la guerre nucléaire, soutenait Jervis, l’équilibre réel entre les capacités conventionnelles et nucléaires était moins important : les dirigeants seraient réticents à exploiter les avantages tactiques à des niveaux de violence inférieurs si cela avait un réel impact. risque d’escalade vers une guerre nucléaire stratégique.

Malgré ces élégantes conclusions théoriques, Jervis était parfaitement conscient que les postures militaires des superpuissances ignoraient souvent la réalité du MAD. Il a passé une bonne partie de sa vie professionnelle à critiquer le gouvernement américain pour son obsession des capacités de guerre nucléaire et de l’équilibre des forces conventionnelles en Europe.

Dans un sens, Le sens de la révolution nucléaire portait sur ce que les armes nucléaires devraient signifier pour la stratégie et la doctrine. Un autre livre moins médiatisé, celui de Jervis Le Illogique de la stratégie nucléaire américaine, axé sur pourquoi et comment les décideurs politiques américains se sont comportés comme si MAD pouvait être ignoré ou souhaité disparaître. La différence entre ces deux livres illustre bien la tension fondamentale entre la théorie et la pratique qui a motivé une grande partie du travail de Jervis : les politiques de sécurité réelles ne sont pas élaborées par des acteurs qui maximisent leur utilité et répondent rationnellement aux pressions extérieures, mais par de véritables êtres humains qui consacrent leur carrière à protéger leur sécurité. concitoyens. Il était tout simplement trop difficile pour les autorités d’accepter la logique du MAD et de cibler des civils étrangers plutôt que des militaires étrangers tout en laissant leurs propres populations sans défense.

CONCLUSIONS IMPOPULAIRES

Dans son appréciation du côté humain de la politique internationale, Jervis était plus qu’un simple géant universitaire. C’était un fonctionnaire dévoué qui a aidé la communauté du renseignement américain à comprendre pourquoi les échecs du renseignement se produisent et quels documents pouvaient être déclassifiés en toute sécurité pour être rendus publics. Tous ceux qui connaissaient Jervis reconnaissaient non seulement son intelligence, mais aussi son intégrité et son honnêteté. Sinon, comment un ancien dirigeant du groupe Students for a Democratic Society de l’Université de Californie à Berkeley, dans les années 1960, aurait-il pu se voir confier les autorisations de sécurité nécessaires pour mener à bien cet important travail ?

Sa brillante contribution au domaine des études sur le renseignement se reflète également dans ses analyses post-mortem extrêmement influentes sur deux échecs du renseignement américain : la non-anticipation de la chute du Shah d’Iran, en 1979, et les évaluations erronées du développement d’armes de destruction massive en Irak. jusqu’à l’invasion américaine, en 2003. Cette dernière revue, une version non classifiée dont Jervis a été autorisé à publier, pourrait en dire le plus sur son intégrité. Il portait ses convictions politiques sur sa manche et était agréablement conscient des préjugés qui en résultaient ; Démocrate libéral autoproclamé, il a averti les étudiants que ses convictions politiques pourraient affecter ses analyses. Après que l’invasion de l’Irak n’a révélé aucun stock important d’armes de destruction massive et a sombré dans un bourbier sanglant, les théories du complot ont abondé, basées sur l’hypothèse que l’administration Bush avait délibérément déformé les renseignements pour justifier la guerre. Après un examen minutieux, Jervis est parvenu à la conclusion impopulaire – du moins parmi ses collègues universitaires – que l’élaboration de renseignements erronés par des professionnels de carrière, plutôt que des politiques partisanes, expliquait les estimations désastreusement erronées des renseignements. Jervis était plus que brillant, dévoué et prolifique ; il était aussi courageux.

Avec le décès de Robert Jervis, le monde perd l’un de ses observateurs les plus avisés de la politique internationale. « Que sa mémoire soit une bénédiction » dit le dicton de la tradition juive. Dans ce cas, en apportant ses idées et sa sagesse à leur propre travail, les universitaires, les décideurs politiques et les citoyens engagés peuvent garantir que la mémoire de Jervis sera effectivement une bénédiction.