Comment un homme condamné à payer des dommages et intérêts pour diffamation a contribué au lancement d’une enquête sur des écoles privées islamiques

Il y a près de dix ans, un tribunal britannique a condamné un homme nommé Sam Westrop à payer l’équivalent de plus de 173 000 dollars de dommages et intérêts pour diffamation après avoir publié un article sur son site Internet qualifiant le fondateur d’une chaîne de télévision islamique basée à Londres de « terroriste reconnu coupable ».

Westrop a finalement admis que les preuves sous-jacentes à cette affirmation n’étaient pas fiables, selon les documents déposés au tribunal, et a corrigé l’histoire sur son site Web.

« Il n’y avait tout simplement aucune preuve pour étayer les allégations de terrorisme », a écrit le juge chargé de l’affaire.

Des années après cette décision, Westrop a fait des déclarations similaires à propos d’un groupe d’écoles privées islamiques du Texas qui avaient postulé au nouveau programme de bons d’études de l’État. Il a allégué que les chefs d’établissement avaient des liens avec des groupes islamiques extrémistes ou terroristes, comme le Hamas. Westrop a partagé ses recherches dès l’automne dernier avec le contrôleur des comptes publics du Texas, qui supervise le programme de bons qui accorde aux familles éligibles l’argent des contribuables pour l’enseignement privé ou l’enseignement à domicile.

En décembre, le contrôleur par intérim Kelly Hancock a demandé au principal avocat de l’État si l’agence pouvait exclure du programme de bons d’achat un nombre anonyme d’écoles ayant des liens supposés avec le gouvernement communiste chinois ou ayant accueilli des événements pour le Conseil des relations américano-islamiques, un groupe musulman de défense des droits civiques. Un mois plus tard, le procureur général du Texas, Ken Paxton, a statué que c’était possible.

Les allégations de Westrop, ainsi que celles de plusieurs autres personnes, comptent parmi les principales raisons pour lesquelles le bureau du contrôleur a enquêté sur les écoles et retardé leur admission au programme de bons d’études, selon de nouveaux documents juridiques.

La portée des enquêtes était également beaucoup plus large que ce que l’on savait auparavant, comme le montrent les documents déposés. L’État a utilisé l’argent des contribuables pour engager deux enquêteurs afin de fouiller dans l’histoire de près de 50 écoles privées à travers l’État ayant des liens présumés avec des organisations islamiques radicales et le gouvernement chinois – un nombre qui dépasse de loin ce qui a été rapporté.

L’étendue de l’enquête de l’État et l’implication de Westrop sont détaillées dans le cadre d’une nouvelle série de dossiers juridiques dans le cadre d’un procès intenté par quatre campus d’écoles privées islamiques contre le contrôleur de l’État en mars après que l’agence les ait initialement exclus du programme. Il s’appuie largement sur une déposition de huit heures de Murl Miller, l’avocat en chef du contrôleur pour les litiges généraux, prise en mai dans le cadre du procès.

Bien que le contrôleur ait depuis accepté toutes les écoles enquêtées dans le programme de bons, les écoles qui ont intenté une action en justice demandent toujours au juge de certifier un recours collectif pour garantir que le contrôleur ne puisse pas faire de discrimination à l’encontre de certaines écoles privées à l’avenir.

« La liberté religieuse n’est pas un laissez-passer temporaire délivré après un procès », a déclaré Eric Hudson, un avocat représentant les écoles islamiques. « Nous insistons pour que l’égalité de traitement soit la règle – et non une exception accordée sous la pression. »

Le bureau du contrôleur s’est opposé à la certification du procès comme recours collectif, affirmant qu’il ne devrait pas être autorisé à se poursuivre puisque les quatre campus islamiques ont finalement été autorisés à participer au programme de bons d’achat. Les avocats de l’État soutiennent également qu’un recours collectif ne relève pas de la compétence du tribunal et de l’affaire en cours.

« Les plaignants ont reçu non seulement l’approbation initiale qu’ils recherchaient, mais également la possibilité continue de participer au programme au même titre que tous les autres prestataires et familles approuvés », indique le dossier déposé par l’État le 26 juin.

Le débat sur l’opportunité d’autoriser ou non les écoles à participer au programme de bons d’études s’est produit au milieu d’une vague de rhétorique anti-musulmane parmi certains élus et candidats politiques de premier plan au Texas et dans tout le pays. Lors de la convention du Parti républicain de l’État le mois dernier, des membres ont tenté de retirer les musulmans de leur poste de délégués. Le Dr Rick Scarborough, un ancien pasteur baptiste du Sud, a déclaré à un participant musulman qu’il souhaitait qu’il quitte l’événement. (Scarborough a ensuite précisé au Texas Tribune qu’il souhaitait qu’il quitte le pays et a admis qu’il regrettait cette interaction.) En novembre, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a désigné le CAIR comme une organisation terroriste étrangère. Le gouverneur de Floride a rapidement emboîté le pas avec ses propres accusations. Le CAIR fait partie d’un procès contre Abbott et Paxton contestant l’application de la désignation du gouverneur, affirmant qu’il l’a délivrée « sans procédure régulière et en violation de la loi fédérale ». L’affaire est en cours.

Dans les mois qui ont suivi le dépôt du procès contre les écoles islamiques, le bureau du contrôleur a soutenu que ses dirigeants n’avaient pas délibérément ciblé certaines écoles. Au lieu de cela, les responsables de l’agence ont déclaré que les écoles islamiques ont été balayées dans un examen plus large de quelque 700 écoles privées accréditées par Cognia, une organisation à but non lucratif qui contrôle des dizaines de milliers d’écoles dans le monde. L’agence a déclaré qu’elle ne savait pas quelles écoles avaient des liens avec l’islam, mais qu’elle avait plutôt mis de côté l’ensemble du groupe après avoir découvert que toutes n’avaient pas les accréditations à jour, qui sont obligatoires pour se qualifier pour le programme de bons d’achat du Texas. Cognia n’a pas pu être contacté dans l’immédiat pour commenter.

La déposition de Miller contredit cependant les affirmations de l’État.

Dans sa déposition, Miller a déclaré que l’agence avait commencé à recevoir des informations dès l’été dernier identifiant près de 50 écoles ayant des liens présumés avec le Parti communiste chinois ou des groupes extrémistes. Il a également confirmé que les chercheurs tiers engagés par le contrôleur n’ont examiné que ces campus particuliers parmi les plus de 2 600 écoles privées désormais approuvées pour le programme de bons d’études.

Le dossier indique également que le contrôleur a initialement approuvé au moins une des écoles islamiques représentées dans le procès pour le programme de bons, Bayaan Academy, puis l’a retirée deux heures après que Westrop ait partagé certaines de ses recherches en janvier par courrier électronique.

La déposition de Miller cite une série de sources qui ont motivé les enquêtes du contrôleur sur les écoles, notamment Westrop, un groupe de travail régional sur la sécurité intérieure lancé l’été dernier pour « lutter contre les menaces émergentes des organisations criminelles transnationales dans le sud-est du Texas », les audiences du Congrès enquêtant sur les activités terroristes potentielles au Texas et la Fondation RAIR, une organisation de journalisme activiste et d’investigation luttant « contre les menaces des suprématistes islamiques, des gauchistes radicaux et de leurs alliés ».

Miller a parlé avec Westrop au téléphone à un moment donné cette année. Il a déclaré aux avocats que Westrop semblait crédible.

« Avez-vous recherché sur Google M. Westrop? » Hudson a demandé lors de la déposition de mai.

« Je n’ai pas cherché sur Google, non », a déclaré Miller, qui a ajouté que les enquêteurs engagés par l’État avaient confirmé ses informations d’identification.

« Vous ont-ils fait part d’un jugement en diffamation contre lui pour avoir faussement accusé quelqu’un d’être un terroriste ? » demanda Hudson.

« Non, ils ne l’ont pas fait », a répondu Miller.

Westrop, qui n’a pas pu être contacté pour commenter, a été embauché cette année par la Texas Public Policy Foundation, un groupe de réflexion conservateur influent basé à Austin. Il a continué de formuler des allégations sur au moins un podcast selon lesquelles des groupes extrémistes profiteraient du financement du programme de bons scolaires.

Westrop a ensuite publié ses recherches, qu’il avait partagées avec le contrôleur, sur le Middle East Forum, un site Web fondé en 1994 qui « promeut les intérêts américains au Moyen-Orient et protège l’Occident des menaces du Moyen-Orient ».

Miller a déclaré dans sa déposition que le bureau du contrôleur n’est « pas prêt à mener des enquêtes et à faire des recherches approfondies sur les organisations terroristes étrangères ou sur toute autre accusation ».

Le contrôleur a plutôt remis la liste des écoles accusées fournie par Westrop et d’autres à deux chercheurs tiers en matière de lutte contre le terrorisme, Reuben Katz et Lara Burns, un agent du FBI à la retraite qui travaille désormais avec le programme sur l’extrémisme de l’Université George Washington.

Katz et Burns, qui n’ont pas pu être contactés dans l’immédiat pour commenter, ont fourni à l’agence des dossiers sur chaque école. Leurs recherches comprenaient des références croisées aux chefs d’établissement accusés contre le terrorisme gouvernemental et aux bases de données de groupes extrémistes.

Le contrôleur a finalement autorisé l’entrée dans toutes les écoles soupçonnées d’avoir des liens avec le terrorisme islamique ou le Parti communiste chinois.

Les plaignants des écoles islamiques ont déclaré que leur inclusion dans le programme n’est toujours pas garantie à long terme et ils espèrent qu’un recours collectif pourrait contribuer à modifier les processus du contrôleur qui ont permis à l’agence de retarder leur admission en premier lieu.

Le dossier faisait référence à une lettre du 24 mars envoyée par Hancock au procureur général de l’État, dans laquelle il continuait de faire valoir des allégations liant le directeur de l’Académie coranique de Houston aux Frères musulmans. Dans la lettre, il indique que l’école a été « temporairement » autorisée à bénéficier du programme de bons mais a demandé sa suppression. (L’école n’a pas pu être contactée immédiatement pour commenter ; le Houston Chronicle avait précédemment rapporté que le directeur Hamed Ghazali avait déclaré que l’école n’avait aucun lien avec le CAIR et qu’elle était « purement académique ».) Hancock a demandé à Paxton, avec qui le contrôleur s’était disputé au sujet de la stratégie juridique du procureur général dans l’enquête, de souligner ce qu’il a appelé les « liens terroristes » de l’école. Il a exhorté le procureur général à dépouiller l’école, « ainsi que toute autre école ayant des liens documentés avec le terrorisme », de sa charte d’entreprise. (Hancock a depuis annoncé qu’il quitterait son poste de contrôleur par intérim à la fin de ce mois.)

Concernant les commentaires de Hancock, Miller a déclaré dans sa déposition : « Il y a beaucoup d’erreurs et d’inexactitudes dans cette lettre particulière, mais encore une fois, je ne suis pas le contrôleur par intérim. »

«Nous», a déclaré Miller, avions déterminé que les accusations de liens terroristes n’étaient pas exactes. «Cette lettre est venue de nulle part, et… et donc cela a été une surprise pour nous tous.»

Un avocat des plaignants a demandé si le contrôleur avait le pouvoir de retirer une école de la liste approuvée, outrepassant les propres recherches internes de l’agence. Miller s’est opposé à cette idée à plusieurs reprises avant de concéder à un moment donné.

« C’est possible, oui », a déclaré Miller.