Le vice-Premier ministre népalais croise le fer avec la plus grande maison de médias

Le 21 mai, Kailash Sirohiya, président du Kantipur Media Group (KMG), la société de médias privée la plus grande et la plus influente du Népal, a été arrêté au siège du KMG. Le tribunal de district de Dhanusha avait émis un mandat d'arrêt contre lui, au motif qu'il utilisait plusieurs certificats de citoyenneté.

Sirohiya a publié une clarification en 10 points, affirmant que les accusations portées contre lui n'étaient pas fondées. Il n'était pas nécessaire de l'arrêter, a-t-il déclaré, car il aurait été présent au tribunal si les autorités lui avaient écrit une lettre à cet effet. Il a carrément blâmé le vice-Premier ministre et ministre de l'Intérieur Rabi Lamichhane, déclarant : « Il s'agit d'une pure vengeance contre la couverture médiatique sur la double nationalité de Lamichhane, la détention de passeports de deux pays différents et le détournement des économies des déposants de plusieurs coopératives. Il a allégué que l'affaire avait été déposée à la demande de Lamichhane par les cadres de son parti.

La réaction à l'arrestation de Sirohiya a été rapide.

Trente et un rédacteurs de divers organes de presse au Népal ont écrit une lettre commune au Premier ministre Pushpa Kamal Dahal, alléguant que « l'arrestation de Sirohiya depuis l'intérieur d'un média avait pour but de créer de la pression et de la peur sur la presse ». Ils ont accusé Lamichhane d'avoir attaqué les médias pour leurs reportages sur la fraude coopérative, où Lamichhane et son partenaire ont été accusés d'avoir détourné 7,5 millions de dollars.

Asia News Network, une alliance de 20 médias de premier plan représentant 19 pays, a écrit une lettre à Dahal pour exprimer son inquiétude face à « l’intimidation des médias ». Le réseau a averti que l'arrestation de Sirohiya dans le cadre de l'enquête menée par sa maison de presse sur la conduite d'un homme politique (Lamichhane) porte atteinte à la réputation du Népal en tant que pays démocratique.

La Commission népalaise des droits de l'homme a appelé le gouvernement à respecter la liberté de la presse. La Commission asiatique des droits de l’homme a qualifié cette arrestation de « vendetta personnelle (de Lamichhane) contre les médias ». Il a en outre averti qu’il est peu probable que les tentatives de répression des médias s’arrêtent au KMG.

Le secrétaire général d'Amnesty International a insisté pour que Sirohiya soit libéré immédiatement. L'ancien président Ram Baran Yadav faisait partie de plusieurs dirigeants qui ont déclaré que cette arrestation était inconstitutionnelle. L'ambassade américaine a exhorté le gouvernement et le peuple du Népal à engager un « dialogue significatif sur la manière de garantir la bonne gouvernance, la liberté de la presse et les droits fondamentaux du peuple ».

Lamichhane a nié les accusations de son implication dans la fraude coopérative. Au lieu de cela, il a fustigé la façon dont les médias l’ont traité, les accusant d’avoir mené un « procès médiatique » contre lui et son parti, tout en ignorant les accusations de corruption contre les dirigeants de l’establishment.

Ce n’est pas la première confrontation entre Lamichhane et le KMG. Son précédent mandat en tant que vice-Premier ministre et ministre de l'Intérieur du Népal a pris fin en moins d'un mois, en janvier 2023, en raison de sa double nationalité. Il avait obtenu la citoyenneté américaine en 2014, ce qui signifiait qu'il avait renoncé par défaut à la citoyenneté népalaise. Il a quitté sa citoyenneté américaine en 2018 et était éligible à la citoyenneté népalaise, mais il devait suivre une procédure régulière.

Entre-temps, il a utilisé le certificat de citoyenneté invalidé pour obtenir un passeport népalais. La Cour suprême du Népal lui a donc retiré son siège au Parlement. Après avoir obtenu à nouveau la citoyenneté népalaise, il a remporté une élection partielle avec une marge record.

Le KMG a fait de nombreux reportages sur les problèmes de citoyenneté de Lamichhane et a joué un rôle déterminant en attirant l'attention nationale sur l'affaire.

Après le retrait de son parti du gouvernement de coalition en février 2023, il s'en est pris aux grands médias, en particulier à KMG. Il a accusé les 12 médias de l'establishment de fonctionner comme un cartel et que les dirigeants politiques avaient peur d'eux. Il a affirmé que les médias avaient « influencé » la décision de la Cour suprême et que la fraternité de 12 médias influents au Népal était le véritable ennemi du peuple.

Ironiquement, Lamichhane a acquis une notoriété nationale en tant que présentateur de télévision franc-parlant, n'ayant pas peur de critiquer les dirigeants ou le gouvernement.

En attaquant personnellement KMG et Sirohiya, Lamichhane a affirmé que Sirohiya obtenait des « actions en or » pour chaque grande entreprise établie dans le pays afin de garantir que KMG n’écrive pas contre l’establishment. Il a accusé Sirohiya de diriger un fief et a averti qu’il rassemblerait ses partisans pour « encercler » les médias si ceux-ci continuaient à répandre des « mensonges ».

Sirohiya a nié avec véhémence ces accusations et a réaffirmé que Lamichhane tentait de détourner l'attention de sa question de citoyenneté et de passeport.

Plus tard, KMG a de nouveau joué un rôle critique en enquêtant et en publiant des rapports sur la fraude coopérative présumée impliquant Lamichhane, son partenaire du Galaxy Media Group, et même sa famille. Il a retenu l’attention nationale.

Le principal parti d'opposition, le Congrès népalais (NC), a utilisé cette question pour attaquer la coalition au pouvoir, en particulier Lamichhane. Cela a conduit le gouvernement à accepter de former une commission parlementaire de haut niveau pour enquêter sur la question. Certains détails doivent encore être réglés.

L'attaque de Lamichhane contre les médias montre que les politiciens népalais n'ont pas encore pleinement intériorisé le concept de liberté d'expression, surtout lorsqu'ils sont la cible des critiques des médias. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un incident isolé, un ancien présentateur de télévision célèbre s’engageant dans une politique de vendetta contre son ancienne fraternité avec un tel vitriol est particulièrement choquant.

La manière dont les partis sont prêts à utiliser un problème pour rester au pouvoir ou pour obtenir le pouvoir est tout aussi choquante. D’une part, le CN a offert à Lamichhane le portefeuille de Premier ministre s’il s’associait au NC pour former un gouvernement remplaçant Dahal au poste de Premier ministre plus tôt cette année. Après que Lamichhane ait choisi de rejoindre la coalition de Dahal, NC a attaqué sans relâche son rôle dans la fraude coopérative et l'a empêché de s'exprimer au Parlement en tant que ministre de l'Intérieur pendant deux mois.

En revanche, Dahal est resté muet pour assurer la survie de sa fragile coalition. Il ne veut pas pousser Lamichhane contre le mur mais fait face à une pression croissante de la part de l'opposition et du public pour s'attaquer à la fraude coopérative massive. Le parti Rashtriya Swatantra de Lamichhane est devenu le talon d'Achille de la coalition. Il négocie donc méticuleusement avec ses partenaires de coalition et l'opposition pour former une commission d'enquête, mais avec un mandat que Lamichhane peut également accepter.

De plus, cela révèle également le pouvoir limité de Dahal bien qu'il soit à la tête du gouvernement. Khadga Prasad Oli conserve une influence significative car son parti, le Parti communiste du Népal-Marxiste-Léniniste uni, est de loin le plus grand partenaire de la coalition. Les ministères dirigés par d'autres partenaires de la coalition fonctionnent souvent au gré des caprices du ministre, car ils savent qu'ils ne peuvent pas être licenciés.

Dahal aurait demandé à Lamichhane de ne pas arrêter Sirohiya « immédiatement » après l'émission du mandat. Pourtant, Lamichhane a choisi d'ignorer l'appel de son Premier ministre. Cela montre le pouvoir limité que Dahal exerce au sein du gouvernement.

En disant cela, cet épisode montre la robustesse du paysage médiatique népalais. C’est chaotique et certains peuvent servir les intérêts d’un parti ou d’un homme d’affaires spécifique. Néanmoins, leur nombre et leur diversité ont créé une scène médiatique vigoureuse. C’est en soi une réussite pour la démocratie népalaise.