Expect More Performative Legislation in the U.S. Congress Targeting China 

Attendez-vous à une législation plus performative au Congrès américain ciblant la Chine

Dans la foulée de l’introduction par le sénateur Josh Hawley (R-MO) de la loi mettant fin aux relations commerciales normales avec la Chine, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté la loi RPC n’est pas un pays en développement par un vote unanime de 415 voix contre 0. Parrainé par les représentants Young Kim (R-CA) et Gerry Connolly (D-VA), le projet de loi vise à priver la Chine de son statut de « pays en développement », ce qui empêcherait la deuxième économie de bénéficier d’un traitement préférentiel de la part des organisations internationales. . Alors que le Congrès américain semble intensifier ses efforts pour se dissocier de la Chine et éventuellement mettre fin à son statut permanent de relations commerciales normales, les récentes des volumes d’échanges record entre les deux nations, malgré l’escalade des tensions, suggèrent une tendance : les législateurs américains ont tendance à soutenir une législation performative ciblant la Chine, mais sont plus prudents lorsqu’il s’agit d’adopter des projets de loi qui pourraient avoir de réels impacts sur les relations commerciales américano-chinoises.

Si le nouveau projet de loi adopté par la Chambre peut sembler intimidant, un examen plus approfondi révèle son efficacité limitée. Premièrement, le projet de loi ordonne au secrétaire d’État d’enquêter sur la qualification de la Chine en tant que « pays en développement », plutôt que d’y mettre fin par voie législative. Cela signifie que la faisabilité du dessaisissement de ce statut par la Chine dépend du rapport final soumis par le secrétaire, laissant place à l’imprévisibilité. Deuxièmement, le projet de loi accorde au président le droit de renoncer à l’enquête si elle entre en conflit avec les intérêts nationaux des États-Unis, ce qui ajoute une autre couche d’incertitude quant à la probabilité que le Biden, ou toute autre administration, donne suite à cette mesure.

Pour atteindre son objectif, la loi PRC n’est pas un pays en développement doit passer par trois étapes critiques : adoption par le Sénat, promulgation par le président et exécution effective par le secrétaire d’État. Cependant, la probabilité qu’un projet de loi radical comme celui-ci achève ne serait-ce que la première partie de la procédure est discutable. Il y a un an, un autre projet de loi ambitieux contre la Chine, la loi sur l’évaluation de l’ingérence et de la subversion de Xi (loi AXIS), a également reçu un soutien bipartisan écrasant à la Chambre, avec un accent similaire sur le rôle du secrétaire d’État dans l’enquête sur le soutien de la Chine. sur l’invasion russe de l’Ukraine. Malgré un vote 394-3 à la Chambre, la loi AXIS jamais avancé au Sénat. Dans le même ordre d’idées, on s’attend à ce que la loi PRC Is Not a Developing Country Act – qui représente un revirement presque complet de deux décennies de politique économique américaine à l’égard de la Chine – ne remplisse probablement pas son objectif. Par conséquent, la nature performative du projet de loi est évidente.

À l’extérieur, le projet de loi est certainement interprété comme un nouvel effort bipartisan concerté pour contrer la Chine, mais à l’intérieur, il représente un autre problème de coin que le Congrès a transmis à la Maison Blanche. L’administration Biden a adopté une position ferme envers la Chine au cours des deux dernières années, mais même après l’incident du ballon, normaliser les relations américano-chinoises reste sur sa liste de choses à faire. Un élément de preuve est le secrétaire d’État Antony Blinken réunion avec le plus haut diplomate chinois, Wang Yi, en marge de la Conférence de Munich sur la sécurité, peu après le report de son voyage prévu à Pékin.

Comparé à l’approche apparemment belliciste mais méticuleuse de Biden pour gérer les relations américano-chinoises, le Congrès semble se délecter de l’élaboration d’une législation performative qui cible Pékin mais qui a un impact réel limité. Sur les questions chinoises, l’effet de rassemblement autour du drapeau exerce définitivement son influence, entraînant des conflits de valeurs entre le libertarianisme américain et l’autoritarisme chinois. Ces projets de loi performatifs battent souvent les tambours de la guerre idéologique, servant les agendas nationaux des politiciens plutôt que de fournir un avantage direct à court terme au public. Bien que les avantages de soutenir de tels projets de loi performatifs puissent être limités pour les membres du Congrès, il serait politiquement irrationnel de ne pas les approuver par rapport au coût pratiquement nul de le faire.

Kim, Connolly et Hawley ne sont pas les seuls à comprendre l’analyse coûts-avantages sous-jacente à la production de factures contre la Chine. Par exemple, un mois avant l’adoption de la loi PRC Is Not a Developing Country Act, les sénateurs Mitt Romney (R-UT) et Chris Van Hollen (D-MD) ont présenté une facture similaire – le Mettre fin à la loi sur le statut de nation en développement de la Chine. De plus, la loi sur les relations commerciales avec la Chine, qui ressemble fortement à la loi de Hawley sur la fin des relations commerciales normales avec la Chine, a été réintroduite chaque année par divers législateurs depuis 2020. Malgré leur fréquence, aucun de ces projets de loi n’a dépassé le stade de l’introduction de la loi. processus législatif et n’ont pas eu d’impact tangible sur les relations commerciales entre les États-Unis et la Chine. Pendant ce temps, il est devenu plus facile pour les projets de loi qui font peu de différence pratique dans la trajectoire des relations américano-chinoises de prendre de l’ampleur et de gagner un soutien bipartite unanime, comme celui qui condamne la Chine pour son utilisation de ballons de surveillance.

Contrairement à leur enthousiasme pour les projets de loi performatifs, les législateurs ont tendance à être plus prudents lorsqu’ils traitent d’une législation qui pourrait avoir une incidence sur le commerce réel avec la Chine, en particulier lorsque les intérêts de leurs électeurs sont en jeu. Par exemple, même si le Parti républicain critiqué le CHIPS and Science Act pour avoir été trop indulgent envers Pékin en raison de l’absence d’interdictions pures et simples d’investissement en Chine par des sociétés de semi-conducteurs américaines soutenues par l’État, plusieurs législateurs du GOP ont quand même voté pour le projet de loi. La raison de cette contradiction apparente est que ces législateurs représentent des circonscriptions qui bénéficier de l’adoption du projet de loi. L’un de ces républicains qui ont « fait défection » pour voter pour le projet de loi n’était autre que Jeune Kimun sponsor de la PRC Is Not a Developing Country Act.

Au milieu de la controverse en cours sur TikTok, la récente visite en Chine du chef d’Apple, Tim Cook, envoie un signal clair : les entreprises américaines veulent maintenir leurs relations commerciales avec le marché chinois. Malgré les restrictions commerciales imposées par les administrations Trump et Biden, les relations commerciales croissantes entre les États-Unis et la Chine n’ont pas été entravés. Cela peut être attribué non seulement à la Chine contre-stratégies pour contourner les contrôles à l’exportation de Washington, mais aussi à l’impossibilité de démêler complètement deux économies qui sont déjà profondément interdépendantes. À l’approche de l’élection présidentielle de 2024, il est fort probable que nous verrons plus tard une législation plus performative ciblant la Chine. Quoi qu’il en soit, il est douteux qu’une telle législation ait un impact significatif au-delà des limites de Capitol Hill.

A lire également