Des idéologies économiques conflictuelles pourraient avoir un impact sur la future politique chinoise aux États-Unis

Près de deux mois après sa création, la nouvelle commission spéciale de la Chambre sur la Chine a tenu sa première audience le 28 février. Alors que les démocrates et les républicains ont convenu de la nécessité d’adopter une position ferme à l’égard de la Chine, il y a eu des désaccords partisans sur la meilleure façon de contrer L’influence croissante de Pékin. Et cette fois, les idéologies économiques contradictoires sont le principal moteur de la partisanerie.

Le House Select Committee on China, bien qu’il n’ait pas le pouvoir de légiférer, attirera l’attention sur la concurrence entre les États-Unis et la Chine sur un large éventail de fronts et formulera des recommandations politiques qui pourraient avoir un impact sur les décisions du Congrès et de l’exécutif. La première audition du panel a donné un ton clé, soulignant une séparation claire entre le Parti communiste chinois (PCC) et le peuple chinois. Pour souligner ce point, le leader républicain du comité Chine, Mike Gallagher, condamné une attaque d’un autre législateur du GOP contre la représentante Judy Chu, la première membre du Congrès sino-américaine.

Avec le représentant démocrate Raja Krishnamoorthi, Gallagher a souligné le «centre de gravité bipartisan sur la Chine», tant au sein du comité qu’au Congrès dans son ensemble. Malgré deux manifestants perturbant brièvement l’audience pour exprimer leur opposition à la haine anti-asiatique qui pourrait être exacerbée par le panel, l’accord bipartisan sur la lutte contre la Chine est clair.

Néanmoins, un division partisane a émergé sur comment pour contrer la Chine. Les démocrates du panel ont plaidé pour une stratégie défensive axée sur le marché intérieur pour compenser les défis de la Chine par le biais de politiques industrielles dirigées par le gouvernement. Essentiellement, les démocrates veulent subventionner les fabricants américains dans le but de contrer la domination de la Chine sur les chaînes d’approvisionnement mondiales, en particulier dans le domaine des semi-conducteurs. Ils ont fait valoir que cette stratégie pourrait contribuer à la fois à la sécurité nationale et à la croissance économique.

Au contraire, les républicains ont massivement réclamé une approche offensive pour faire face à la menace technologique, idéologique, militaire et économique de la Chine. S’opposant à davantage d’investissements dans la recherche, les législateurs du GOP ont doublé leur détermination à imposer des sanctions économiques et technologiques plus strictes à la Chine.

Le même jour, une ligne de fracture partisane similaire a été constatée lors d’une autre audience tenue par le Comité scientifique de la Chambre. Alors que la majorité des membres démocrates étaient favorables à l’augmentation du financement de la recherche et du développement (R&D) et de la formation de la main-d’œuvre pour dépasser le « grand bond en avant technologique » de la Chine, la plupart des républicains ont critiqué les propositions de leurs homologues en assimilant l’augmentation du financement de la recherche à l’imitation du système de commandement et de contrôle chinois.

Les efforts conjoints de Gallagher et Krishnamoorthi ont peut-être aidé à résoudre les différences idéologiques sur les questions chinoises sur le front culturel, mais les désaccords partisans sur les idéologies économiques ont suscité des débats sur la meilleure stratégie pour contrer la Chine.

Le Parti républicain est traditionnellement connu pour être prudent quant aux dépenses gouvernementales et à l’intervention dans l’économie. Que ce soit en raison d’un agenda politique ou de véritables préoccupations concernant la discipline budgétaire et l’inflation, il est rare de voir les républicains se rallier à des politiques budgétaires expansionnistes, même lorsque ces politiques visent à contrer la concurrence étrangère.

Par exemple, la CHIPS and Science Act visait à contrer la Chine en fournissant 280 milliards de dollars pour subventionner la recherche et renforcer l’industrie nationale de fabrication de puces. Bien qu’il ait reçu un soutien bipartisan présumé, le projet de loi n’a été adopté qu’avec un vote de 243 voix contre 187 à la Chambre, la majorité des législateurs du GOP ayant voté contre. Leur principale raison de s’opposer au projet de loi était son possible impact négatif sur la situation déjà détériorée inflation et déficit. Avec le défaut de paiement imminent, les républicains semblent prendre le dessus pour justifier leur approche offensive pour contrer la Chine.

D’autre part, les démocrates ont tendance à soutenir les dépenses déficitaires pour relancer l’économie et financer les programmes sociaux. Leur loi sur la réduction de l’inflation de 2022, bien qu’elle ait été promue comme une mesure pour renforcer la concurrence avec la Chine dans le domaine des chaînes d’approvisionnement des technologies énergétiques propres, était en fait une autre politique budgétaire expansionniste déguisée et aurait peu d’impact sur l’inflation dans le futur proche. Alors que la Réserve fédérale avance son politiques monétaires restrictives Pour freiner l’inflation, des politiques budgétaires plus expansionnistes seront probablement nécessaires de la part du Parti démocrate, en particulier de la Maison Blanche, pour compenser tout impact négatif sur la croissance économique et le marché du travail.

Il est peu probable que les politiciens sortants qui cherchent à être réélus veuillent présider une économie morose. Ainsi, les démocrates sont bien conscients de l’importance de tirer parti des questions chinoises – l’un des rares domaines de consensus politique à la fois au sein du Congrès et parmi le public américain en général – pour faire avancer leurs plans de dépenses.

Lorsqu’il s’agit de savoir si la stratégie offensive du Parti républicain ou la stratégie défensive du Parti démocrate l’emportera finalement, la réponse dépend des votes des membres du Congrès. Il est important de noter que les législateurs ont tendance à voter non seulement selon les lignes de parti, mais aussi en fonction des intérêts de leurs électeurs.

Notamment, les 24 « transfuges » républicains qui voté pour le CHIPS and Science Act représentait un ensemble diversifié d’États, y compris des États solidement rouges tels que le Texas et la Virginie-Occidentale, des États d’un bleu profond comme la Californie et New York, et des États swing comme l’Ohio et la Pennsylvanie. Malgré leurs différences politiques, ces États partagent un point commun : ils ont tous des industries de semi-conducteurs en pleine croissance et s’efforcent de les développer à plus grande échelle, ce qui fait de ces États des bénéficiaires du CHIPS and Science Act.

L’Ohio est un excellent exemple de cette tendance, avec une « fièvre des semi-conducteurs » actuellement en cours. L’adoption du CHIPS and Science Act a joué un rôle central dans la décision d’Intel de investir 20 milliards de dollars dans la construction d’un site de fabrication de semi-conducteurs dans l’État. Ainsi, il n’est pas surprenant que huit des 24 républicains qui ont voté pour le CHIPS Act viennent de l’Ohio. Un raisonnement similaire peut s’appliquer aux autres législateurs du GOP qui ont rompu avec la position de leur parti en ce qui concerne les projets de loi contre la Chine par une augmentation des dépenses publiques.

À l’approche de l’élection présidentielle de 2024, le débat sur la politique chinoise devrait passer de la question de savoir s’il faut concurrencer la Chine à la meilleure façon de rivaliser avec la Chine. Avec leur majorité dans les principaux comités de la Chambre, les républicains sont susceptibles de faire pression pour des actions plus dures contre la Chine, y compris interdire TikTok, malgré l’opposition des démocrates. Les idéologies économiques contradictoires entraîneront des bousculades partisanes, en particulier à la lumière de l’inflation et de la lutte contre la limite de la dette. Cependant, certains législateurs républicains qui représentent des districts qui bénéficient des politiques de lutte contre la Chine pourraient devenir des acteurs clés dans l’élaboration de la formation ultime de stratégies offensives ou défensives pour les États-Unis. dans sa relation avec la Chine.