Pourquoi le prix Nobel Mohammad Yunus est-il seul et aliéné au Bangladesh ?

Le Dr Muhammad Yunus, lauréat du prix Nobel de la paix du Bangladesh, risque une peine de prison.

Le 1er janvier, un tribunal du travail bangladais a reconnu Yunus coupable de violation du droit du travail du pays et l'a condamné à six mois de prison. Yunus fait face à des accusations de blanchiment d'argent, d'évasion fiscale et de corruption dans quelque 198 affaires.. Sa peine de prison n'a pas encore commencé car il bénéficie d'une libération sous caution prolongée.

Yunus est le fondateur de la Grameen Bank, qui accorde des prêts aux petits entrepreneurs qui autrement ne pourraient pas prétendre à des prêts bancaires. Il est connu comme le « banquier des pauvres ». Ses efforts de microfinance ont été reproduits et célébrés dans de nombreux pays du monde. En 2006, Yunus et sa banque Grameen ont reçu conjointement le prix Nobel de la paix. Il est également récipiendaire de la Médaille présidentielle de la liberté, la plus haute distinction civile américaine. En un mot, Yunus est probablement le Bangladais vivant le plus célèbre au monde à l’heure actuelle.

Les partisans de Yunus et les groupes de défense des droits humains estiment que les poursuites engagées contre lui sont politiquement motivées. Ils prétendent que le Premier ministre Sheikh Hasina mène une campagne de vendetta personnelle contre lui. Le gouvernement nie cette allégation et affirme qu'il n'a aucun contrôle sur le processus judiciaire. Cependant, les actions judiciaires au Bangladesh au cours des 15 dernières années se sont régulièrement alignées sur les intérêts de la Ligue Awami au pouvoir. L'année dernière, le procureur général adjoint du Bangladesh, Imran Ahmed Bhuiyan, a déclaré publiquement que les poursuites contre Yunus équivalaient à du harcèlement judiciaire. Bhuiyan a été démis de ses fonctions peu de temps après, ce qui témoigne du contrôle strict du gouvernement sur le système judiciaire.

Le réseau international d'amis de Yunus se lève pour le défendre. Dans une lettre ouverte à Hasina en 2023, plus de 170 personnalités mondiales influentes, dont l'ancien président américain Barack Obama, l'ancien secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon et plus de 100 lauréats du prix Nobel, ont appelé Hasina à mettre fin au « harcèlement judiciaire continu » contre Yunus. .

Alors que de nombreux membres de la communauté internationale et du Bangladesh respectent Yunus, Hasina a qualifié Yunus de « sangsue des pauvres », une référence aux prétendus intérêts élevés facturés sur les prêts accordés sous forme de microcrédits.

Qu’est-ce qui se cache derrière la campagne acharnée de Hasina contre Yunus ? Les raisons sont complexes et pourraient être trouvées dans l'amalgame de l'histoire du Bangladesh, de l'animosité personnelle et du déclin progressif de la démocratie et des droits de l'homme.

La relation entre Hasina et Yunus n’a pas toujours été amère. En fait, ils étaient autrefois alliés. En 1997, Yunus et son réseau de premier plan ont organisé un sommet sur le microcrédit à Washington DC. Plus de 2 000 personnes venues de 100 pays ont assisté au sommet. Non seulement Hasina était coprésidente de ce sommet, mais elle a également été la première oratrice parmi 18 autres orateurs de haut niveau, dont Hillary Clinton, alors première dame des États-Unis, et la reine Sophie d'Espagne. Dans son discours, Hasina a défendu le microcrédit.

Hasina est arrivée au pouvoir en 1996 après 20 ans de lutte politique. Elle s’est probablement vue confier un rôle de premier plan sur la scène mondiale lors d’un sommet au cœur de la capitale américaine uniquement grâce à Yunus, qui était l’un des principaux membres organisateurs de cette réunion. Alors qu’Hasina en était au début de sa longue incursion au pouvoir, Yunus était déjà un phénomène mondial établi.

En 2006, le parti alors au pouvoir, le Parti nationaliste du Bangladesh (BNP) dirigé par Khaleda Zia, et l'AL dirigé par Hasina, qui était alors dans l'opposition, se sont retrouvés dans une impasse politique concernant l'administration électorale. AL a exigé un gouvernement intérimaire, ce que le BNP a refusé de concéder. Des violences meurtrières ont éclaté dans la rue. Un gouvernement intérimaire civil soutenu par l’armée est intervenu et a emprisonné Hasina et Zia.

En 2007, alors qu’Hasina était en prison, Yunus a lancé une plateforme politique, Nagorik Shakti ou Citizen Power. Dans une lettre ouverte publiée dans les journaux, il a écrit : « Après avoir reçu votre immense réponse, j’ai décidé de me joindre à vos efforts pour créer une nouvelle politique. Je vais rejoindre la politique et former un parti politique.

Il est important de noter que Yunus a mentionné que sa politique consistera à matérialiser les idéaux de la guerre de libération de 1971, ce qui ressemble beaucoup à l'agenda politique de l'AL – le parti se projette comme le gardien des idéaux de la lutte pour la liberté du Bangladesh. Cependant, quelques semaines plus tard, Yunus a quitté la politique. Hasina et Khaleda ont été libérées de prison, des élections générales ont eu lieu en 2008 et Hasina a formé le gouvernement avec une victoire écrasante. L'annonce par Yunus de ses ambitions politiques alors qu'Hasina était en prison a peut-être déclenché Hasina, car elle aurait pu percevoir la décision de Yunus comme une trahison. Aux yeux de Hasina, Yunus apparaît ainsi comme une menace politique.

Leur relation a commencé à se détériorer rapidement lorsque le gouvernement de Hasina a retiré Yunus de la Grameen Bank en raison de problèmes d'âge en 2011. La situation s'est aggravée lorsque la Banque mondiale a annulé un prêt pour un projet majeur de pont sur la rivière Padma en raison de problèmes de corruption, Hasina accusant Yunus d'influencer la situation. la décision, que Yunus a niée. Aucune preuve n'a été présentée par Hasina ou ses alliés pour étayer leurs allégations.

Hasina est au pouvoir depuis 15 ans et, durant cette période, elle a resserré son emprise sur toutes les institutions du Bangladesh, qu'il s'agisse du Parlement, du pouvoir judiciaire, de la bureaucratie ou de la Commission électorale. Outre la politisation de ces institutions, elle a réduit au silence l’opposition, les médias et les voix critiques. Les forces de l'ordre bangladaises seraient responsables de plus de 600 disparitions depuis 2009, de près de 2 500 exécutions extrajudiciaires entre 2009 et 2022 et de torture.

Zia, la rivale de Hasina, a été emprisonnée pour plusieurs accusations douteuses. Même si sa peine de prison a été suspendue pour l'instant en raison de son mauvais état de santé, celle-ci est soumise à des conditions strictes. Un rapport du New York Times de l'année dernière indiquait que des millions de militants de l'opposition faisaient face à des accusations politiquement motivées.

Yunus n’a pas élevé la voix pendant toute cette période. S'il l'avait fait, cela aurait pu attirer beaucoup plus d'attention internationale sur la situation des droits au Bangladesh puisqu'il est un Bangladais de premier plan. Cependant, il a donné la priorité à ses interventions internationales plutôt qu'à la lutte nationale contre la dérive autoritaire du gouvernement AL.

Ce n'est qu'après le verdict du tribunal du travail contre lui en janvier que Yunus s'est prononcé sur les droits de l'homme et la démocratie.

Sa stratégie du silence face aux violations des droits s’est retournée contre lui. Avec la formation du nouveau gouvernement par AL en 2024, le BNP et la société civile sont encore plus affaiblis, et Yunus se retrouve désormais presque seul avec seulement un ensemble d’acteurs internationaux influents, qui oscillent entre le soutien de Yunus et le renforcement de l’engagement avec Hasina, lui tenant compagnie.

Hasina n’a pas cédé à la pression américaine pour organiser des élections libres et équitables en janvier de cette année, signe du déclin de l’influence américaine au Bangladesh. Pour l’establishment bangladais, Yunus est un allié américain.

Le cas Yunus souligne la nature changeante de l’équilibre des pouvoirs et de l’influence étrangère au Bangladesh, où l’Amérique et l’Occident sont en déclin et où le pays est désormais profondément ancré dans l’autoritarisme.