Crise nationale non déclarée en Australie : un manque criant de logements abordables

La sécurité est la question de premier ordre de l’État. Pourtant, la sécurité va au-delà de la simple prévention d’une invasion ou d’un conflit civil. La sécurité est également personnelle ; il s’agit de la sécurité alimentaire, des soins de santé, de la sécurité énergétique et, ce qui est extrêmement important, de la sécurité d’un foyer. Les gouvernements australiens ont compris ce concept de sécurité humaine avec de la nourriture, des soins de santé et de l’énergie ; ils savent qu’un manque d’abordabilité pour l’un d’entre eux serait désastreux pour leur fortune démocratique. Le logement reste la valeur aberrante.

L’Australie possède certains des logements les moins abordables au monde. Selon Demographia 2023 Abordabilité internationale du logement enquête, Sydney est la deuxième ville la plus chère au monde pour le logement, après Hong Kong, et Melbourne est classée neuvième, tandis qu’Adélaïde et Brisbane sont toutes deux dans le top 20. Étant donné que l’Australie est l’un des pays les plus urbanisés au monde – les populations combinées de Sydney et de Melbourne représentent 40 % de la population australienne – le manque de logements abordables dans ses grandes villes devrait être considéré comme une crise nationale.

Mais ce n’est pas le cas. Du moins pas pour les politiciens du pays. La classe politique australienne, dans tous les partis politiques et à tous les niveaux de gouvernement, du conseil à l’État en passant par le fédéral, est parfaitement à l’aise avec le coût du logement – à la fois pour l’achat et pour la location. Ils voient à la fois leurs propres intérêts personnels dans l’augmentation de la valeur de leurs propres propriétés – de nombreux politiciens sont considérés comme « seigneurs de la propriété” – et leurs fortunes politiques dans la protection des valeurs des propriétés de leurs électeurs.

L’Australie reste une nation propriétaire, c’est pourquoi les politiciens ne voient pas la nécessité d’agir. Le recensement de 2021 indiqué qu’environ 67% de la population sont propriétaires, contre 70% en 2006. Cependant, une grande partie de ce pourcentage constant est maintenu grâce à l’héritage de la richesse, plutôt que les jeunes puissent se permettre d’acheter une propriété par eux-mêmes. Environ 80 % des héritages aller aux personnes âgées de plus de 50 ansla tranche d’âge la plus courante étant celle des 55-59 ans.

Cette structure du marché du logement signifie qu’il n’y a qu’une reconstitution d’une classe de propriétaires plus âgés, qui s’attendent à ce que les prix de leurs propriétés augmentent de manière constante comme ceux de leurs parents. Pour les jeunes Australiens, la promesse des fruits de l’âge adulte est souvent reportée jusqu’à ce qu’ils approchent eux-mêmes de la retraite. En tant qu’approche visant à créer des opportunités et à permettre aux jeunes de s’épanouir, cette approche est fondamentalement erronée. En tant que sentiment public de personnes qui attendent essentiellement que leurs parents meurent avant de pouvoir atteindre la sécurité personnelle, c’est complètement morbide.

Au niveau individuel, le courant coût du logement est un fardeau que les jeunes ne devraient pas avoir à porter, mais plus largement le coût élevé du logement est un échec de la stratégie nationale et infranationale. Pour que les villes fonctionnent bien, les travailleurs essentiels comme les infirmières, les enseignants, les femmes de ménage et le personnel d’accueil doivent pouvoir trouver un logement dans les zones proches de leur lieu de travail. Pourtant, ces personnes sont souvent repoussées vers les périphéries des villes, où les transports en commun sont rares et où la conduite vers les zones d’emploi est longue et embouteillée.

Dans un sens économique plus large, le coût élevé du logement – ​​que ce soit à l’achat ou à la location – réduit la capacité des individus à poursuivre des carrières de choix et des carrières où résident leurs passions. Pour un pays qui est manque d’une économie d’idées substantielle le coût du logement est un opiacé économique extraordinaire. Cela empêche les gens de prendre le temps de se consacrer à des idées, de prendre des risques économiques et d’investir dans des projets à long terme. Le coût du logement lie l’Australie à sa structure économique actuelle – une où deux de ses plus grandes exportations, le charbon et le gaz, sont sur le point de tomber d’une falaise.

Les solutions à cela ne sont pas faciles. Le moyen le plus évident de réduire le coût du logement est d’augmenter considérablement l’offre. Mais la construction prend du temps et la construction dans les zones les plus riches en opportunités est âprement disputée. Les architectes et les promoteurs ne se rendent pas service à eux-mêmes et à leurs villes en construisant des immeubles d’appartements qui ne prêtent aucune attention au caractère, à la culture et à l’esthétique d’un quartier. Les gouvernements qui approuvent la construction devraient comprendre qu’il y aurait une plus grande adhésion du public pour de beaux bâtiments avec des commodités au niveau de la rue. Une bonne conception peut également fournir un énorme atout de puissance douce à une ville.

Pour que l’Australie soit un pays qui accorde vraiment de l’importance à sa sécurité, elle doit offrir à ses adultes, jeunes et moins jeunes, les conditions nécessaires à leur épanouissement. L’incapacité de se payer une maison, ou le stress des loyers élevés et sans cesse croissants, crée un puissant sentiment d’insécurité. À une époque de changements économiques et sociaux rapides, cette insécurité s’aggrave pour créer une dissonance qui peut affecter la stabilité du pays.

Une maison n’est pas seulement un investissement financier; c’est un investissement dans le tissu social du pays. Un politicien responsable aurait le courage de regarder les propriétaires dans les yeux et de leur dire qu’il est dans l’intérêt national que la valeur de leurs propriétés baisse. C’est, bien sûr, très improbable.