Comment Washington a enhardi les Houthis

Depuis que les Houthis ont lancé leur assaut contre le transport maritime mondial en novembre, les États-Unis et leurs partenaires se sont efforcés de trouver des moyens de rétablir le calme et le commerce en mer Rouge. Premièrement, le 18 décembre, Washington a réuni une coalition maritime destinée à renforcer la présence américaine dans la région et à promouvoir la sécurité régionale. Puis, en janvier, les États-Unis ont commencé à intercepter des livraisons militaires iraniennes destinées aux Houthis et ont lancé de multiples avertissements au groupe. Finalement, après près de deux mois d’attaques continues en mer Rouge, les États-Unis et le Royaume-Uni ont lancé une série de frappes contre les installations des Houthis. Mais ces attaques n’ont pas stoppé ni apparemment ralenti l’assaut. Le groupe a continué à lancer des missiles et des drones, provoquant la poursuite des frappes de Washington et de ses alliés.

Que les États-Unis et leurs partenaires soient désormais confrontés à la réalité qu’ils espéraient éviter – un conflit avec les Houthis – est une ironie malheureuse. Mais cela donne aussi une leçon pour l’avenir. En attendant si longtemps pour riposter, en lançant avertissement après avertissement et en annonçant leur intention de lancer des frappes longtemps à l’avance, les États-Unis et leurs partenaires ont enhardi les milices qui dominent une grande partie du Yémen. Ils ont appris au groupe qu’il pouvait défier Washington sans subir de représailles rapides, et ils lui ont donné le temps de se préparer à des contre-attaques.

Les États-Unis auraient plutôt dû aller droit au but et riposter immédiatement. Pour vaincre les Houthis, Washington aura toujours besoin de la force : le groupe ne s’engagera pas dans une diplomatie significative avec les responsables américains. Mais comme toutes les puissances militaires, les Houthis ont des limites, et les États-Unis peuvent frapper le groupe au point qu’il ne pourra plus lancer d’attaques sur des cibles en mer Rouge. Si les États-Unis avaient agi plus tôt et de manière plus décisive, soit les Houthis auraient été dissuadés de poursuivre l’escalade, soit Washington serait désormais en bonne voie de dégrader les capacités du groupe. Les États-Unis auraient réduit la durée de ce conflit, réduit le fardeau du commerce maritime mondial et rassuré leurs partenaires dans la région et au-delà. Désormais, le monde devra attendre bien plus longtemps pour que la normalité revienne en mer Rouge.

AGENT DU CHAOS

Selon les Houthis, leur campagne contre les navires transitant par la mer Rouge est un acte de solidarité avec les Palestiniens de la bande de Gaza, destiné à forcer Israël à cesser ses opérations militaires là-bas. À la mi-janvier, un porte-parole des Houthis a déclaré que les attaques du groupe contre les navires israéliens et les navires se dirigeant vers les ports de la Palestine occupée « se poursuivront jusqu’à ce qu’un cessez-le-feu soit obtenu et que le siège soit levé ». Les forces houthistes, a-t-il poursuivi, soutiendraient « nos fidèles frères de Gaza ».

De telles déclarations ne sont pas entièrement fallacieuses. Première cible des Houthis, le pavillon bahaméen Chef de la Galaxie, appartient à une société basée en Israël, bien qu’elle ait été agréée et exploitée par une société japonaise. (Le navire et son équipage multinational sont toujours détenus au Yémen.) Mais les attaques des Houthis ne visent plus uniquement, ni même principalement, les navires ayant des liens directs ou indirects avec Israël. Le Maersk Gibraltar, battant pavillon de Hong Kong et attaqué par des combattants houthis à la mi-décembre, est exploité par une société danoise (Maersk) et, selon la principale publication commerciale de l’industrie maritime, appartient au canadien Seaspan. Il naviguait depuis le port d’Oman de Salalah vers le port saoudien de Djeddah sur la mer Rouge, selon les données d’expédition. Le pavillon maltais CMA CGM Tag, que les Houthis prétendent avoir ciblé, n’a pas non plus de liens clairs avec Israël – ni même avec le Royaume-Uni et les États-Unis. Les données de navigation montrent qu’il devait faire escale dans les ports égyptiens et libanais. Les 30 navires au moins qui ont été confirmés et identifiés comme cibles des Houthis sont liés à des États du monde entier.

Les conséquences des attaques des Houthis n’ont certainement pas été ressenties uniquement par Israël. Environ 12 pour cent du commerce international transite par la mer Rouge et le canal de Suez, selon le Conseil maritime balte et international. Ce commerce représente plus de 1 000 milliards de dollars de marchandises chaque année et représente environ 30 pour cent de tout le trafic mondial de conteneurs. Mais depuis le début des attaques des Houthis, les cargos ont commencé à éviter de traverser ce couloir. En conséquence, les tarifs du fret maritime ont grimpé en flèche. Selon une analyse du secteur, les frais de transport de l’Asie de l’Est vers l’Europe ont augmenté de plus de 200 % au cours des 52 premiers jours des attaques des Houthis.

Pour comprendre pourquoi les prix ont augmenté, réfléchissons à ce que les compagnies maritimes ont dû faire en réponse à la fermeture effective de la mer Rouge. Pour transiter entre l’océan Atlantique et l’océan Indien ou certaines parties du Pacifique, les grandes compagnies maritimes, dont Maersk et Mediterranean Shipping Company, ont réacheminé leurs navires autour de la côte africaine, un itinéraire beaucoup plus long qui augmente les coûts de voyage et retarde les livraisons. Le porte-conteneurs battant pavillon allemand Bruxelles Express, par exemple, a quitté Djeddah le 21 décembre et est arrivé à Singapour le 22 janvier, mettant un mois pour transiter par la mer Méditerranée et autour de l’Afrique. Ce voyage prendrait généralement environ la moitié du temps de navigation via la mer Rouge. Même certains navires naviguant entre les ports arabes ont dû emprunter un itinéraire absurdement long. Le Cap San Juan, naviguant sous pavillon des Îles Marshall et exploité par Maersk, a quitté Port-Saïd en Égypte le 18 décembre à destination de Salalah sur la mer d’Oman. Mais au lieu de transiter par le canal de Suez et la mer Rouge pour atteindre sa destination en quelques jours, le navire s’est dérouté autour du cap de Bonne-Espérance. Il est arrivé à destination le 15 janvier, soit près d’un mois plus tard.

LE PRIX DE LA PATIENCE

Lorsque la crise de la mer Rouge a éclaté, Washington avait deux options. La première consistait à répondre aux attaques des Houthis non seulement en repoussant les raids et les barrages du groupe, mais également en frappant rapidement l’infrastructure militaire des Houthis. Pour ce faire, l’administration du président américain Joe Biden aurait pu autoriser les navires militaires américains déjà présents dans la mer Rouge à cibler les dépôts de munitions, les stocks d’armes, les installations d’entraînement, les sites de lancement de missiles et potentiellement même leurs centres de commandement et de contrôle des Houthis. De nombreux analystes réclamaient une telle réponse. Le 18 décembre, par exemple, le Conseil maritime balte et international a déclaré qu’il estimait que les pays devaient « si nécessaire, neutraliser la menace par des moyens militaires dans les limites du droit international ».

Mais au lieu de cela, les responsables américains ont choisi l’option passive : renforcer leur présence, rallier une coalition internationale et appeler les Houthis à arrêter. Cette décision a été alimentée par deux volontés : maintenir le cessez-le-feu de 2022 qui avait mis un terme à la guerre civile au Yémen et empêcher le conflit à Gaza de s’étendre à toute la région. Le choix de l’administration était également motivé par l’hypothèse qu’en renforçant les forces maritimes à proximité du Yémen, Washington pourrait empêcher ou au moins atténuer les dommages causés au commerce par les Houthis. Après tout, les États-Unis disposent d’une puissante infrastructure navale dans la région sur laquelle ils peuvent s’appuyer. Washington dirige les Forces maritimes combinées, un groupe de sécurité maritime qui comprend plus de 40 pays et est divisé en plusieurs forces opérationnelles combinées, dont l’une patrouille dans la mer Rouge et le golfe d’Aden.

Pourtant, le mélange de retenue et de message de Washington a échoué. Alors même que les États-Unis massaient leurs forces dans la mer Rouge et émettaient des avertissements répétés, les Houthis ont intensifié leurs attaques. Finalement, le 11 janvier, le Royaume-Uni et les États-Unis ont décidé qu’ils n’avaient d’autre choix que de frapper des cibles militaires houthies.

Les attaques des Houthis ne visent plus uniquement, ni même principalement, les navires ayant des liens avec Israël.

La persistance des Houthis montre clairement que Washington aurait dû envisager plus sérieusement la première voie. Si les États-Unis avaient répondu aux attaques des Houthis en novembre en s’attaquant immédiatement aux stocks d’armes, aux lanceurs de missiles et aux stations radar, ils auraient démontré leur détermination tout en dégradant sérieusement la capacité des Houthis à poursuivre leur assaut. Certes, Washington aurait donné au groupe le combat qu’il souhaitait : les Houthis tirent leur légitimité de leur résistance aux États-Unis et, par extension, à Israël. Mais une frappe plus rapide et plus décisive contre l’infrastructure militaire des Houthis aurait eu pour effet pratique de rendre difficile la conduite d’une campagne prolongée par le groupe, quelles que soient ses ambitions.

Si les États-Unis avaient frappé plus tôt, le conflit actuel entre les États-Unis et les Houthis aurait pu ressembler davantage à un épisode entre les deux États survenu sept ans plus tôt. Le 1er octobre 2016, les Houthis ont tiré un missile sur un navire des Émirats arabes unis en mer Rouge. Deux jours plus tard, l’armée américaine a dépêché trois destroyers de la classe Arleigh Burke dans la région. Les Houthis ont répondu en tirant des missiles de croisière sur deux des navires américains, ce qui a incité Washington à lancer rapidement des missiles Tomahawk depuis un autre navire vers trois installations radar des Houthis. Quelques jours plus tard, à la suite d’intenses combats entre les Houthis et le gouvernement yéménite soutenu par la coalition saoudienne autour de la capitale du Yémen et de sa frontière avec l’Arabie saoudite, les Nations Unies ont annoncé un cessez-le-feu de 72 heures. Les attaques des Houthis contre les États-Unis se sont ensuite largement atténuées, même si le cessez-le-feu plus large n’a pas tenu.

La situation actuelle est bien entendu différente. La trêve conclue par les parties yéménites en avril 2022 est toujours intacte, et l’escalade des Houthis vise les transporteurs internationaux, et non les autres groupes nationaux. Mais la puissance américaine reste tout aussi prédominante aujourd’hui qu’elle l’était à l’époque. Une réponse américaine rapide contre les infrastructures militaires clés des Houthis en 2023, comme en 2016, aurait donné au groupe une raison de faire une pause.

TROP PEU, TROP TARD

Jusqu’à présent, les attaques de Washington n’ont pas empêché les Houthis de frapper des cibles en mer Rouge. Depuis le début de la campagne américaine, les Houthis ont ciblé au moins dix navires entre le 12 et le 31 janvier, visant principalement les navires ayant des liaisons avec les États-Unis et le Royaume-Uni. Ils ont juré de continuer, quel qu’en soit le prix. « Toute nouvelle agression ne restera pas impunie », a tweeté un porte-parole des Houthis peu après la première série d’attaques occidentales.

Afin d’exercer davantage de pression sur les Houthis, les États-Unis ont complété leurs frappes militaires par d’autres outils coercitifs, notamment en sanctionnant plusieurs entités qui facilitent le soutien iranien au groupe, en interdisant les livraisons iraniennes à la milice et en requalifiant le groupe de groupe spécialement désigné. Entité terroriste mondiale. Les États-Unis pourraient envisager des mesures supplémentaires, comme redésigner le groupe comme organisation terroriste étrangère – une étiquette qui le soumettrait à des restrictions économiques et politiques plus strictes qu’une désignation SDGT. Les États-Unis pourraient également envoyer une nouvelle aide militaire aux ennemis des Houthis au Yémen, comme le réclament certains groupes rivaux.

Ces mesures pourraient dissuader les Houthis de lancer un futur assaut sur la mer Rouge. Il est toutefois peu probable qu’ils stoppent le barrage actuel des Houthis. Pour y mettre un terme, l’administration Biden devra continuer de frapper l’infrastructure militaire du groupe jusqu’à ce qu’il perde soit la capacité, soit la volonté de poursuivre sa campagne – une tâche qui ne sera pas facile. Les Houthis sont engagés dans cette lutte, un fait que Biden sait bien. Comme l’a noté le président le 18 janvier, à propos des frappes : « Est-ce qu’ils arrêtent les Houthis ? Non. Vont-ils continuer ? Oui. »

Biden aurait dû apprécier le dévouement des Houthis en novembre. Si Washington avait réagi à ce moment-là, il aurait au moins progressé dans leur défaite, et les navires seraient plus près de emprunter à nouveau une voie commerciale mondiale centrale. La prochaine fois que les Houthis menaceront la mer Rouge, les États-Unis et leurs partenaires feraient bien de se souvenir de la leçon d’aujourd’hui.