Comment marquer véritablement le jour du souvenir du génocide des Rohingyas

Il y a une vieille blague à propos d’un patient qui est allé voir un médecin à cause de maux de dos. Le médecin a conseillé au patient de ne pas rester assis, ni de se lever ni de s’allonger. « Sinon, prévient le médecin, votre dos pourrait se détériorer de façon permanente. » Le patient, extrêmement confus et agacé, demanda au médecin : « Dois-je alors pendre comme une veste sur un cintre ?

L’impuissance du patient décrit dans cette histoire offre une analogie pertinente avec la situation des Rohingyas – victimes du génocide et du nettoyage ethnique dans leur propre pays, le Myanmar, désormais coincés dans les limbes dans des camps surpeuplés au Bangladesh. Leur patrie ne les reprendra pas, ce qui annule toute possibilité de rapatriement. Le pays d’accueil ne leur accordera aucune forme de statut (que ce soit en tant que citoyens ou réfugiés), ce qui a exacerbé leur situation. Enfin, aucun pays tiers ne s’est proposé pour les accueillir dans le cadre d’un plan de réinstallation.

Les États concernés ont tellement politisé la question des Rohingyas qu’aucune de ces trois options – rapatriement au Myanmar, leur octroyant un statut au Bangladesh ou réinstallation dans un pays tiers – ne semble désormais réaliste. Marquer six années de génocide pour les Rohingyas, comme le monde le fait aujourd’hui, n’est donc qu’un acte symbolique.

Les Rohingyas, comme le patient du récit apocryphe, devraient-ils alors être laissés suspendus dans le vide, en dehors du territoire géopolitique de tout État ? C’est aussi impossible que de passer sa vie suspendue à un cintre.

Rapatriement : un projet raté

Pendant longtemps, le gouvernement du Bangladesh a considéré le rapatriement comme la seule solution à la crise des Rohingyas. Pourtant, le Myanmar n’a montré aucun réel intérêt. Ses responsables ont préparé des listes des Rohingyas (puis ont désavoué ces mêmes listes) et se sont rendus au Bangladesh pour des discussions sans plan d’action spécifique sur le rapatriement des Rohingyas.

Toutes ces tactiques dilatoires ont poussé le rapatriement en territoire incertain. Dans le même temps, ces efforts vains ont simplement révélé l’échec diplomatique du Bangladesh sur la question des Rohingyas. Bien que Dhaka ait choisi cette solution comme principale solution à la crise des réfugiés, pas un seul Rohingya n’a été rapatrié au cours des six dernières années. Un tel échec ne transmet-il pas au Myanmar le message que les atrocités et le génocide sont acceptables ?

Le rapatriement des Rohingyas n’est pas une solution n’est plus une question bilatérale. De toute évidence, les relations commerciales extrêmement solides du Myanmar avec des États puissants qui ont choisi de ne pas faire pression Naypyidaw et la question des Rohingyas ont façonné les discussions sur le rapatriement. Par son comportement arrogant, le Myanmar a prouvé qu’il était plus que disposé à agir unilatéralement.

Et c’est pourquoi le Myanmar n’a même pas réussi à mener à bien son projet pilote de rapatriement (en fait, un projet soutenu par la Chine), qui impliquait de dresser une liste des seuls 1 140 Rohingyas sur 1,1 million vivent au Bangladesh, soit seulement un dixième de pour cent. Et même ce maigre effort a été confirmé non pas par le Myanmar mais par les autorités bangladaises.

Cela a été discuté début 2023 ; Plus de cinq mois plus tard, personne ne sait si ce rapatriement symbolique des Rohingyas aura lieu. Selon le Commissaire aux secours et au rapatriement des réfugiés (RRRC) de Cox’s Bazar, « 711 (Rohingyas) ont vu leur dossier classé et les 429 autres sur la liste, dont des nouveau-nés, étaient toujours en cours de traitement. »

Réinstallation : la zone la moins prioritaire

Même si le rapatriement a échoué depuis le début, c’est la réinstallation qui a reçu le moins d’attention. Dans le passé, le gouvernement du Bangladesh avait toujours l’habitude de dire que la réinstallation des Rohingyas, qui avait été tentée mais annulée en 2010, attirerait davantage de Rohingyas du Myanmar. Finalement, cette idée fausse du gouvernement a changé récemment et une réinstallation à petite échelle a commencé.

Mais la question inévitable est de savoir si un tel changement de mentalité n’est que temporaire, visant à créer une impression positive à l’égard du gouvernement à l’approche des élections nationales. Dans la négative, pourquoi le gouvernement n’a-t-il pas sérieusement exploré la possibilité d’une réinstallation vers un pays tiers immédiatement après l’exode de 2017, ou à tout autre moment au cours des six dernières années ? Cela reflète un manque de perspicacité et de planification prudente de la part du gouvernement, ainsi que la faiblesse de la diplomatie du Bangladesh, qui n’a pas réussi à convaincre la communauté internationale de poursuivre la réinstallation.

Tout comme le rapatriement, la réinstallation a également été politisée. Il n’y a aucune raison de croire que, par exemple, les États-Unis soient intervenus pour proposer une réinstallation simplement en raison de leur amour pour les Rohingyas. En fait, la relation bilatérale complexe entre la Chine et les États-Unis a contraint les deux pays à agir différemment. Si la Chine et la Russie n’ouvrent jamais la bouche sur la question de la réinstallation des Rohingyas, les États-Unis et leurs alliés – soucieux de se différencier – s’y intéressent. Mais le Bangladesh n’a pas encore saisi cette opportunité à bon escient.

Intégration progressive par délocalisation ?

L’île de Bhasan Char, site d’un projet en cours visant à déplacer les Rohingyas de Cox’s Bazar, est devenue un nouveau point chaud pour les agences humanitaires. Les donateurs ont accordé suffisamment d’attention au projet de réinstallation des Rohingyas pour entreprendre un voyage maritime effrayant vers cette île et mettre en place divers programmes, depuis l’offre de biscuits enrichis aux enfants fréquentant 29 centres d’apprentissage jusqu’à la création d’une industrie de confection pour les femmes Rohingyas.

Mais les bureaux des agences humanitaires sur l’île, hautement sécurisés, bien éclairés et climatisés, contrastent fortement avec les routes sombres et les maisons du camp, qui sont sans électricité. Il n’y a rien de mal à attirer les enfants vers les centres d’apprentissage en leur fournissant des biscuits, mais les programmes d’alphabétisation rudimentaires proposés ne les mèneront nulle part. Comme à Cox’s Bazar, les enfants rohingyas de Bhasan Char n’ont pas accès aux écoles formelles.

Pire encore, la relocalisation n’a même pas atteint son objectif déclaré : assurer la sécurité des Rohingyas alors que les camps surpeuplés près de Cox’s Bazar sont de plus en plus en proie à la violence. De nombreux Rohingyas que j’ai rencontrés à Bhasan Char en juillet 2023 ont affirmé que les terroristes étaient arrivés sur l’île depuis Cox’s Bazar, se faisant passer pour de « véritables » Rohingyas. Ces personnes auraient déjà commis au moins 10 meurtres sur l’île.

L’investissement de 350 millions de dollars à Bhasan Char soulève des questions sur la politique du Bangladesh en matière de réfugiés. Le gouvernement du Bangladesh continue d’insister sur le fait que le rapatriement est la seule solution à la crise. Si tel est le cas, qu’ont apporté cet énorme investissement à Bhasan Char et ce processus de réinstallation ardu pour soutenir le processus de rapatriement ? Comment un pays comme le Bangladesh, où les gens luttent encore contre la pauvreté, peut-il investir une somme aussi énorme pour des personnes qui ne sont que « temporairement » au Bangladesh (comme le prétend le gouvernement) ?

En outre, la raison pour laquelle on a choisi Bhasan Char plutôt qu’un emplacement plus proche pour relocaliser les Rohingyas reste inconnue.

LiVivre sur cette île isolée pendant de longues périodes – sans éducation pour les enfants, sans travail pour les adultes et sans liberté de mouvement, mais avec la peur des terroristes – forcera très probablement les Rohingyas à fuir vers Hatiya, Sandwip et les zones voisines. chercher à s’intégrer sur place. Même si le gouvernement insiste pour poursuivre le rapatriement, de nombreux Rohingyas réinstallés ont abandonné tout espoir de retourner un jour au Myanmar.

Que faire lors de la journée de commémoration du génocide des Rohingyas ?

Au Bangladesh, et parmi les agences d’aide aux réfugiés du monde entier, les gens célèbrent chaque année le 25 août la Journée de commémoration du génocide des Rohingyas, marquant le début de la brutale campagne militaire de déminage de 2017. Mais quel avantage ce souvenir symbolique offre-t-il aux Rohingyas ?

Il ne fait aucun doute que le courage et la gentillesse dont le Bangladesh a fait preuve en admettant 1,1 million de Rohingyas sont sans précédent. Mais l’hospitalité autrefois accordée aux Rohingyas s’est déjà transformée en hostilité entre les Rohingyas et la population locale. Pendant ce temps, les donateurs internationaux ont tourné leur attention vers d’autres crises mondiales, comme la guerre entre la Russie et l’Ukraine, qui a affecté le financement des Rohingyas au Bangladesh.

Alors que des pays comme la Chine, la Russie, l’Inde, Singapour, le Japon, les États-Unis et d’autres continuent leur soutien humanitaire aux Rohingyas, personne ne fait pression sur le Myanmar pour assurer un rapatriement sûr et digne. Cela est simplement dû à leurs intérêts commerciaux et à leurs investissements au Myanmar.

La crise des Rohingyas est ainsi devenue une question politique dépourvue de principes humanitaires, où le rôle de la Chine est prédominant. Par exemple, la dernière mesure en faveur du rapatriement des Rohingyas a été prise à la demande de la Chine, après que le gouvernement du Bangladesh se soit largement tourné vers la Chine. Pourtant, la Chine ne soutient pas un rapatriement à grande échelle en raison de ses investissements au Myanmar, de sorte que le succès de cet effort semble peu probable.

La Chine reste silencieuse sur la possibilité d’une réinstallation des Rohingyas vers un pays tiers, c’est pourquoi le Bangladesh semble passif et lent à poursuivre cette option. Les États-Unis ont commencé la réinstallation symbolique – 24 des 62 sélectionnés sont partis pour les États-Unis récemment – ​​car elle voulait montrer sa présence en Asie du Sud dans un contexte de rivalité intense avec la Chine. Mais il s’agit là aussi d’une décision symbolique prise dans un souci de gains géopolitiques et non humanitaires.

Malgré l’opposition du gouvernement bangladais à l’idée même d’intégration des Rohingyas, il semble que cette solution soit celle que la grande puissance espère en silence. Si l’intégration des Rohingyas au Bangladesh est effectivement envisageable, Bhasan Char pourrait en être le début.

« Réfugiés » contre « FDMN »

La plus grande ironie de la situation actuelle est peut-être que le Bangladesh et le Myanmar ont une chose en commun : malgré les preuves historiques, ils ont trouvé des noms alternatifs pour le peuple Rohingya. Selon le Myanmar, les Rohingyas sont «pas les indigènes », mais plutôt « juste des Bengalis ».»

Et au Bangladesh, les Rohingyas sont souvent désignés par le terme encombrant de Ressortissants du Myanmar déplacés de force (FDMN). Le fait d’appeler les Rohingyas FDMN, plutôt que de les reconnaître officiellement comme réfugiés, a pour résultat de priver 1,1 million de personnes de leurs droits en vertu des conventions internationales sur les réfugiés. De l’avis du gouvernement bangladais, les Rohingyas ne cherchent pas – ni ne se voient proposer – un « refuge » au Bangladesh ou ailleurs ; il s’agit plutôt de « ressortissants étrangers » qui seront finalement renvoyés chez eux – qu’ils le souhaitent ou non.

Le Myanmar et le Bangladesh insistent sur le fait que les Rohingyas « appartiennent » à l’autre pays ; le résultat est qu’ils ne sont les bienvenus dans aucun pays. Mais ils possèdent leur propre identité distincte en tant que Rohingya.

La diplomatie bangladaise doit faire preuve de courage et de sagesse pour convaincre les puissances mondiales d’agir et forcer le Myanmar à reprendre son peuple. À défaut, travailler avec la communauté internationale pour la réinstallation et accorder le statut de réfugié formel aux Rohingyas vivant au Bangladesh sont les tâches pragmatiques à accomplir.

Célébrer la Journée du souvenir du génocide des Rohingyas est formidable. Mais permettre à 1,1 million d’apatrides de vivre une vie avec un minimum de dignité et de droits en tant que réfugiés serait bien plus significatif.