Comment l’Iran et l’Arabie saoudite peuvent ensemble ramener la paix au Moyen-Orient

Le changement à Washington est indéniable : le Moyen-Orient n’est plus une priorité absolue pour les États-Unis. Le retrait américain de la région élargie est évident dans le départ des troupes d’Afghanistan et la réduction des engagements militaires américains envers l’Irak, la Jordanie, le Koweït et l’Arabie saoudite, parallèlement à une concentration accrue sur la Chine et la Russie. Il y a de bonnes raisons à ce changement de stratégie, surtout compte tenu de l’histoire récente et déplorable de l’implication américaine dans la région, mais il comporte également des risques qui lui sont propres. Le départ précipité des États-Unis d’Irak en 2011, par exemple, a ouvert la voie à la montée de l’État islamique (également connu sous le nom d’ISIS) et à l’expansion de l’empreinte régionale de l’Iran. Pour éviter des dommages similaires cette fois-ci, Washington doit trouver un moyen d’associer des réductions d’engagements militaires à des gains de stabilité régionale. L’une des meilleures opportunités pour réaliser ces gains réside dans les pourparlers émergents entre les deux antagonistes les plus importants de la région : l’Iran et l’Arabie saoudite.

Alors même que les États-Unis réduisent leurs engagements, le conflit au Moyen-Orient est entré dans une nouvelle phase dangereuse. L’Iran et Israël sont engagés dans une guerre de l’ombre de cyberattaques, d’assassinats ciblés et de sabotage. La Russie et la Turquie soutiennent des forces paramilitaires par procuration en Libye et en Syrie (ainsi que dans le Caucase). De nouvelles technologies de missiles et de roquettes se retrouvent entre les mains d’acteurs non étatiques, notamment le Hamas, des groupes paramilitaires irakiens et les Houthis au Yémen. La Turquie et l’Iran ont fait des sauts surprenants dans les capacités de guerre des drones, modifiant radicalement l’équilibre des forces militaires. Des drones turcs ont défendu avec succès Idlib en Syrie et éviscéré la milice soutenue par les Arabes et les Russes de Khalifa Haftar en Libye, tandis que l’Iran a utilisé des drones sophistiqués pour contourner les systèmes avancés de défense aérienne et atteindre des cibles critiques en Arabie saoudite. À mesure que ces technologies prolifèrent dans la région, les conflits deviendront plus imprévisibles et dangereux. Et plus il est probable que les conflits deviennent incontrôlables, plus il est probable que les États-Unis devront retourner dans la région pour faire face aux conséquences.

La rivalité la plus déstabilisante et la plus dangereuse de la région – celle entre l’Iran et l’Arabie saoudite – s’est déroulée du Levant au golfe Persique, polarisant la région le long des lignes de fracture chiites-sunnites et arabo-perses. La concurrence de longue date s’est intensifiée d’abord avec le début de la guerre en Irak en 2003, puis avec le début des guerres civiles en Syrie et au Yémen et l’accord nucléaire iranien de 2015. Les tensions ont atteint un point particulièrement dangereux en 2019, lorsque l’Iran a lancé une attaque militaire sophistiquée contre les installations pétrolières saoudiennes. Aujourd’hui, les deux rivaux continuent de s’affronter au Yémen et de se disputer une position en Irak et au Liban, et pourraient se préparer à une concurrence renouvelée en Afghanistan alors que les États-Unis se retirent et que les talibans prennent du territoire.

Pourtant, malgré tout cela, en avril, de hauts responsables militaires et du renseignement saoudiens et iraniens se sont rencontrés à Bagdad après une période particulièrement intense d’attaques de drones et de missiles lancées depuis le Yémen et l’Irak. Le Premier ministre irakien Mustafa al-Kadhimi a mis à profit ses relations avec le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman et Téhéran pour rapprocher les deux parties. Avant longtemps, ben Salmane a adopté un ton conciliant rare, disant qu’il voulait de «bonnes relations» avec l’Iran et exprimant son ouverture au dialogue avec les Houthis soutenus par l’Iran au Yémen. Le porte-parole du gouvernement iranien a fait preuve d’un optimisme similaire quant à une percée, et la presse iranienne prédit une reprise imminente des relations diplomatiques. Depuis avril, il y a eu des réunions supplémentaires sous la supervision de hauts responsables de la sécurité des deux côtés, dont le commandant de la force iranienne Qods ; après une pause autour de l’élection présidentielle iranienne, les pourparlers devraient reprendre lorsque Ebrahim Raisi prendra ses fonctions ce mois-ci.

Les rivaux du golfe Persique ont encore du chemin à faire pour réparer les barrières, mais leur rapprochement naissant offre la meilleure chance depuis des années pour un retour à la stabilité régionale au Moyen-Orient. Les États-Unis devraient bénéficier énormément de la diplomatie en cours qui fait avancer les deux parties dans la bonne direction. Et bien que Washington ne soit pas à la table, il peut offrir un soutien essentiel au processus en fournissant à l’Arabie saoudite le bon mélange d’encouragements et de réconfort, dans le but ultime de s’assurer qu’une présence américaine réduite au Moyen-Orient n’entraîne pas de catastrophe.

QUESTIONS D’ENGAGEMENT

Il y a lieu de se demander si l’Arabie saoudite est véritablement engagée dans des pourparlers avec l’Iran. Riyad pourrait utiliser le dialogue pour apaiser Washington en se présentant comme un acteur régional constructif ou pour gagner du temps pour consolider sa position et trouver des moyens de contrer les drones iraniens. Pourtant, Riyad a de bonnes raisons d’enterrer la hache de guerre avec Téhéran. Dans l’immédiat, les dirigeants saoudiens veulent mettre fin à leur guerre coûteuse au Yémen, et cela nécessite que Téhéran fasse pression sur les Houthis pour qu’ils cessent leur offensive et s’engagent dans des négociations sérieuses. À plus long terme, l’Arabie saoudite ne peut plus compter sur le soutien indéfectible des États-Unis, et ses relations avec les Émirats arabes unis se sont effilochées à cause des différends liés à la production de pétrole. Et alors que la concurrence entre l’Iran, Israël et la Turquie s’intensifie, la désescalade avec l’Iran pourrait permettre à l’Arabie saoudite d’étendre son influence en jouant un rôle d’équilibre dans les arènes contestées de l’Irak, du Liban et de la Syrie.

Riyad joue une main faible et le sait. Le pays est coincé dans un bourbier au Yémen et est vulnérable à la guerre des drones de l’Iran. Il a reculé du Liban, perdu dans la guerre civile syrienne, et est sur ses talons en Irak depuis 2003. L’influence iranienne, en revanche, est fermement ancrée au Levant. Et grâce au pari malheureux de Riyad en 2017 pour isoler le Qatar, Téhéran a également étendu son influence sur les rives sud du golfe Persique. Un accord nucléaire avec les États-Unis, craignent les responsables saoudiens, ne ferait que renforcer la confiance de l’Iran, mettant fin à l’isolement international de Téhéran et permettant à son économie et à son commerce régional de se développer.

Mais des pourparlers réussis sont également dans l’intérêt de l’Iran. Les fanfaronnades de Téhéran masquent les inquiétudes quant au coût de sa rivalité régionale incontrôlée avec Riyad, et le désir du gouvernement iranien d’une présence américaine réduite pourrait être contrecarré par les tensions régionales persistantes. L’Iran aimerait également que l’Arabie saoudite mette fin à son soutien aux forces séparatistes ethniques en Iran et exile les médias qui encouragent le changement de régime. Après l’annonce de l’accord nucléaire de 2015, l’Iran a sous-estimé la capacité de ses adversaires à saper l’accord. Cette fois-ci, il considère l’engagement régional comme essentiel pour conclure et maintenir un accord avec Washington. Et alors que l’Iran envisage la concurrence avec Israël et la Turquie, il veut empêcher l’Arabie saoudite de soutenir pleinement ces rivaux.

Le rapprochement naissant des rivaux du golfe Persique offre la meilleure chance depuis des années pour un retour à la stabilité régionale au Moyen-Orient.

Jusqu’à présent, les pourparlers se sont concentrés sur des questions de sécurité étroites, principalement au Yémen, où les questions les plus urgentes et les plus litigieuses concernent la province riche en pétrole de Marib. (Comme nous l’a dit un responsable saoudien : « Tout tourne autour de Marib. ») L’Iran veut que Riyad mette fin à son blocus économique des zones tenues par les Houthis et arrête les frappes aériennes sur les positions des Houthis, y compris autour de Marib. Un tel accord garantirait, selon l’idée, une victoire des Houthis à Marib qui permettrait à Téhéran de dicter le règlement final au Yémen tout en continuant à menacer l’Arabie saoudite d’attaques de drones et de missiles. L’Arabie saoudite, pour sa part, tente de gagner du temps alors qu’elle renforce ses systèmes de défense aérienne et fait pression pour mettre fin aux attaques de drones lancées depuis l’Irak par des milices soutenues par l’Iran (dont trois ont récemment réussi à frapper un palais royal à Riyad).

En fin de compte, l’Iran et l’Arabie saoudite veulent des choses différentes des pourparlers. Téhéran espère qu’ils conduiront à une normalisation des relations irano-saoudiennes, tandis que Riyad souhaite que ses problèmes de sécurité soient pris en compte, en particulier une résolution au Yémen et la fin des attaques transfrontalières. En conséquence, les négociateurs saoudiens attendent la normalisation jusqu’à ce qu’ils obtiennent de véritables concessions, tandis que les négociateurs iraniens résistent à des accords limités sur l’Irak et le Yémen, car de tels accords répondraient aux préoccupations saoudiennes sans modifier la relation globale. La dynamique est rendue plus compliquée par le fait que bien que l’Iran sache ce qu’il veut, les responsables saoudiens sont gênés par l’incertitude quant à l’orientation de la politique américaine – sur les détails d’un accord avec l’Iran, la présence des troupes américaines en Irak et la politique américaine plus large en la région. Une telle incertitude sape la confiance dont les responsables saoudiens ont besoin pour s’engager dans des négociations sérieuses.

LES BONNES ASSURANCES

Washington peut aider à renforcer la confiance saoudienne, et ainsi encourager de réelles avancées dans les pourparlers, en fournissant à Riyad une garantie claire qu’il défendra le royaume face à une attaque iranienne directe. Les États-Unis peuvent également aider en soulignant à l’Iran que, contrairement au retrait inconditionnel des États-Unis d’Afghanistan, les réductions de troupes dépendront d’un accord de sécurité durable entre l’Iran et ses voisins arabes, ainsi que de la fin des attaques contre les actifs et le territoire saoudiens. . Il serait également utile que les États-Unis s’engagent explicitement à essayer d’empêcher la chute de Marib aux mains des Houthis – un résultat qui ne ferait que prolonger la guerre au Yémen et provoquerait une escalade dangereuse de toutes les parties – et à exercer une pression internationale sur l’Iran si les Houthis continuent. leur marche sur Marib.

Surtout, les États-Unis peuvent aider en persuadant à la fois l’Iran et l’Arabie saoudite que leurs propres intérêts en matière de sécurité sont mieux servis par des pourparlers fructueux. Chaque partie devrait considérer les progrès comme essentiels à ce que veulent ses dirigeants : des garanties de sécurité américaines dans le cas de Riyad et une empreinte militaire américaine plus petite dans la région dans le cas de Téhéran. Les deux objectifs ne sont pas incompatibles : les États-Unis ont une vaste présence militaire qui s’accompagne d’engagements de sécurité spécifiques envers l’Arabie saoudite – un arrangement dont les lacunes sont devenues très claires lorsque l’Iran a attaqué les installations pétrolières saoudiennes sans une réponse américaine. Au lieu de cela, Washington devrait viser une présence militaire plus petite, mais avec des engagements spécifiques envers la sécurité saoudienne. De tels efforts pourraient stimuler exactement le genre de mesures qui, au fil du temps, généreront un élan, renforceront la confiance et créeront de nouveaux faits sur le terrain – les éléments constitutifs, à leur tour, d’une architecture de sécurité régionale qui pourrait survivre à un retrait américain du Moyen-Orient. Est.