Comment l’Inde utilise l’intérêt national comme écran de fumée pour museler les médias

L’idée d’un escadron de responsables gouvernementaux prenant d’assaut une salle de rédaction pour interrompre la collecte d’informations et saisir les ordinateurs portables et les téléphones des journalistes ferait frissonner quiconque valorise une démocratie libre et ouverte. Cependant, le gouvernement indien actuel utilise régulièrement l’intérêt national comme écran de fumée pour attaquer les maisons de presse qui le critiquent.

En 2023, l’État a lancé une série de perquisitions et saisies liées à l'impôt sur le revenu à la BBC Inde après la diffusion au Royaume-Uni de « India : The Modi Question », un documentaire sur l'implication du Premier ministre Narendra Modi dans les émeutes communautaires de 2002 au Gujarat. Le La BBC a dû fermer boutique en Inde.

Correspondants étrangers, en dernier lieu de France et L'ABC de l'Australie, ont été forcés de quitter le pays en raison de leurs rapports critiques.

Des tactiques d'intimidation similaires par le biais de la Direction de l'application des lois ont été utilisées contre les médias nationaux pour avoir couvert les incidents de l'État pendant la pandémie de COVID-19. pandémie et le protestations des agriculteurs.

Il n’est donc pas surprenant que l’Inde se soit classée 161ème sur 180 pays en 2023 dans le classement annuel de la liberté des médias publié par Reporters sans frontières. Cela ne semble toutefois pas inquiéter le gouvernement indien. Invoquant la « désoccidentalisation », elle est en train de construire sa propre démocratie et indices de liberté.

Toutes ces applications trop larges de la loi soulèvent la question suivante : la presse est-elle une menace pour l'intérêt national de l'Inde ou pour l'intérêt du gouvernement ?

Une série de nouvelles politiques permettent au gouvernement de « réprimer la dissidence », en intégrant de vagues clauses dans les réglementations régissant la création, l’accès et les structures financières de l’information. Tout en réorganisant les politiques d’information existantes, conformément à la campagne « de nouvelles lois pour une nouvelle Inde » visant à remplacer les codes de l’ère coloniale, le gouvernement y a incorporé les mêmes régimes coercitifs d’intimidation et de contrôle.

La loi de 2023 sur la presse et l'enregistrement des périodiques (loi PRP), remaniée après 166 ans, a été adoptée. défendre la liberté des médias en (enfin) numérisant et rationalisant le processus d’enregistrement des périodiques d’information. Alors que la loi PRP atténue certaines responsabilités pénales en matière d'information, elle étend la loi sur les activités illégales (prévention) (UAPA) pour annuler les enregistrements des éditeurs qui pourraient être impliqués dans « un acte terroriste ou une activité illégale » ou « pour avoir fait quoi que ce soit contre la sécurité ». de l'État. »

Activité illégale dans le cadre de l'UAPA pourrait inclure tout ce qui est parlé ou écrit qui « désavoue, remet en question, perturbe ou est destiné à perturber la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Inde » ou « provoquer une désaffection à l’égard de l’Inde ». L’inclusion de l’UAPA dans les politiques d’information suscite des inquiétudes compte tenu de sa large application à perquisitionner les bureaux de NewsClick en 2023.

Les règles de la loi PRP, actuellement en cours de consultation, prévoient des dispositions permettant aux représentants du gouvernement d'entreprendre audits physiques inopinés dans les locaux de presse pour la vérification de documents ou lors de la réception de plaintes.

L'État exploite également l'intérêt national pour créer des obstacles à l'accès des journalistes aux sources et aux événements officiels.

Le plus récent Lignes directrices centrales d’accréditation des médias, 2022 publié par le Bureau d'information de presse, rattaché au ministère de l'Information et de la Radiodiffusion, jette les bases de l'annulation de l'accréditation des journalistes s'ils agissent « d'une manière préjudiciable à la souveraineté et à l'intégrité de l'Inde, à la sécurité de l'État, aux relations amicales avec l'Inde ». des États étrangers, de l’ordre public, des bonnes mœurs ou des bonnes mœurs ou en matière d’outrage au tribunal, de diffamation ou d’incitation à un délit.

Peu après leur publication, la Editors Guild of India fortement opposé l'ajout de ces conditions arbitraires et le fait que les éditeurs ne peuvent pas faire appel des décisions.

De la même manière, le Politique de publicité numérique (2023)qui vise à diffuser les messages du gouvernement, permet au gouvernement de refuser l’accès à tout site Web (y compris d’informations) jugé « antinational, obscène, indécent, antisocial, violant l’harmonie communautaire et l’intégrité nationale ou jugé répréhensible ou inapproprié. »

Les revenus de la publicité gouvernementale sont vitaux pour les médias d’information de petite et moyenne taille en Inde. Entre 2022 et 2023, le gouvernement a dépensé 2,22 milliards de roupies (26,3 millions de dollars) uniquement pour la publicité dans les journaux. Par conséquent, voir leur interdiction de recevoir des publicités gouvernementales révoquées en raison de l’application ambiguë d’un contenu « antinational » et « antisocial » exacerberait leurs difficultés financières.

Enfin, les règles relatives aux technologies de l'information (directives intermédiaires et code d'éthique des médias numériques), 2021 (règles informatiques) vont au-delà des limites autorisées de la loi mère pour consolider le pouvoir du gouvernement d'ordonner aux plateformes en ligne de bloquer l'accès à des contenus d'actualités en ligne spécifiques au nom de la sécurité nationale.

Ces dispositions – telles que Article 69A de la loi informatique – accorder à l’État une confidentialité totale sur les raisons de la suppression du contenu d’actualité. Cela était évident dans les récentes notifications de blocage des chaînes YouTube du groupe indépendant. portails d'information National Dastak et Bolta Hindustan, ainsi que la page Facebook de Article 19, une campagne mondiale pour la liberté d'expression. Il y a peu, le magazine d'information Caravan on lui a également demandé de retirer un article couvrant la torture civile dans le Cachemire militarisé en vertu des mêmes dispositions.

Depuis que le ministère de l’Information et de la Radiodiffusion a acquis ces pouvoirs en 2021, il a accès bloqué à 174 publications et chaînes d'information. Bien que la validité constitutionnelle des règles informatiques soit remise en question devant les tribunaux, l'État applique largement ces contrôles censurés.

L’État garantit également son pouvoir sur l’information à travers la formalisation de l’unité de vérification des faits du Bureau d’information de la presse en tant qu’arbitre de la vérité. Les règles informatiques exigent que les contenus « faux, faux ou trompeurs » sur le gouvernement – ​​tels que déterminés par l’unité – soient supprimés par les plateformes en ligne.

Le ministère de l'Électronique et des Technologies de l'information a informé à la hâte le Bureau d'information de la presse que le « unité de vérification des faits du gouvernement » le 20 mars 2024, lorsque la Haute Cour de Bombay a refusé une suspension provisoire de son établissement. Cependant, le La Cour suprême a confirmé les appels d'un humoriste et d'organisations de journalistes qui s'inquiètent des pouvoirs excessifs qu'il accorde au gouvernement pour filtrer la vérité pendant la période cruciale précédant les élections générales de 2024.

Tout en prétendant se lancer dans un « mécanisme de surveillance doux » pour les médias, le gouvernement central redirige continuellement les pouvoirs de décision finale vers lui-même. Cela inclut le pouvoir de nommer le registraire général de la presse de l'Inde, le comité central d'accréditation des médias, ainsi que le comité interministériel et le conseil consultatif sur la radiodiffusion pour traiter les griefs liés aux informations en ligne.

La plupart des autres politiques autorisent le gouvernement central à déléguer des fonctions à l’avenir en utilisant des termes fourre-tout comme « autorité spécifiée », « agent désigné », « agent autorisé » et « selon ce qui peut être prescrit ».

Cette institution stratégique de politiques d’information floues et ouvertes occulte le manque réel d’autonomie des régulateurs et les véritables intentions de l’État.

Publié initialement sous Creative Commons par 360infos™.