Comment l’argent finance la politique indienne

Il y a de nombreuses années, au Bengale occidental, j'ai rencontré des garçons d'âge scolaire qui jouaient au Carrom ou au cricket toute la journée. Curieux de savoir pourquoi ils n'étaient pas à l'école ou au travail, ils ont répondu : « Nous avons tous un emploi. Nous faisons fête-r-byabsa» (« affaires du parti »), c'est-à-dire travailler pour le Parti communiste indien-marxiste.

« Nous participons à des rassemblements, assistons à des réunions et mobilisons les gens les jours d'élections. En échange, le parti nous donne de petits contrats (comme la réparation de routes, de puits tubulaires, etc.).»

Cette « affaire de parti », selon l’anthropologue britannique FG Bailey comme on l'appelait, travaillaient sur la base de partis distribuant des contrats mineurs à leurs travailleurs au niveau local.

Les temps ont changé.

Les partis politiques sont désormais des personnes morales. Ils ne dépendent plus de bénévoles à plein temps qui se sacrifient, mais de membres du bureau du parti. Ces fonctionnaires sont grassement payés, voyagent en avion ou en voiture climatisée et séjournent dans des hôtels cinq étoiles. Ils ressemblent plus à des dirigeants de parti qu’à des ouvriers. Les bureaux du parti ressemblent à des hôtels luxueux ou à des sièges sociaux d’entreprise.

Pour tout cela, les partis politiques doivent constituer un énorme trésor de guerre. Une partie de cet argent doit être en « blanc » – vérifiable et traçable.

Les entreprises et les particuliers fortunés ont besoin des partis au pouvoir pour s'emparer de l'appareil de régulation, avoir accès à des ressources naturelles lucratives et aux contrats gouvernementaux, ainsi qu'acheter des entreprises d'État et des concurrents (profitant souvent des résolutions d’insolvabilité et de faillite) à un prix sous-évalué.

Le scandale de obligations électorales en Inde a révélé cette nouvelle relation de contrepartie entre le parti au pouvoir et le monde de l’entreprise.

Le secteurs qui ont acheté la majeure partie des obligations électorales comprenaient les mines et la production d'électricité, les « industries pécheresses » (loteries et jeux), les entrepreneurs en infrastructures et les promoteurs immobiliers, les acheteurs d'actions d'État sous-évaluées et les secteurs hautement réglementés tels que les produits pharmaceutiques, les produits chimiques, l'aviation civile, la banque et les télécommunications.

Ces acheteurs d'obligations devaient gagner des bénéfices exceptionnels en recevant des faveurs du gouvernement d'union au centre ainsi que des partis dirigeant les gouvernements des États. Certaines entreprises ont donné de l'argent à des partis politiques d'une valeur plus que leur bénéfice combiné pendant la période d’achat d’un titre électoral. Cela indique peut-être qu'ils font face à certaines entités cachées..

Il y a aussi des allégations de sociétés écrans faire don de bons électoraux. Le News Minute a révélé que de nombreuses entreprises ont été perquisitionnées par la Direction centrale de l'exécution (qui enquête sur le blanchiment d'argent) et le Département de l'impôt sur le revenu avant d'acheter des obligations électorales. Cela indique un mécanisme coercitif d’extraction de dons par les pouvoirs en place.

Sans surprise, le parti Bharatiya Janata (BJP) au pouvoir a acculé un montant disproportionné de ces obligations électorales, le plaçant en pole position financièrement lors des élections générales de 2024.

Étonnamment, aucun des les sociétés corporatives semblent entretenir des relations étroites Il a été démontré que certains partis politiques avaient acheté des obligations électorales.

La Cour suprême a mis du temps à prononcer son verdict mais a finalement déclaré les obligations électorales. illégal et inconstitutionnel. Elle a contraint la State Bank of India (le seul vendeur désigné des obligations) à révéler les détails des acheteurs et des rachats. Néanmoins, le tribunal a autorisé les bénéficiaires à conserver et à utiliser les dons.

Ce lien entre les affaires et la politique n’a rien de nouveau. Au niveau national, il y a toujours eu une relation de contrepartie entre les élites politiques et économiques. L’élite des affaires finance les partis politiques et les élections en échange de politiques favorables à leur secteur.

Trois événements ont façonné ces liens : le libéralisation de l'économie indienne dans les années 1980 et 1990, les attentats terroristes du 11 septembre aux États-Unis et l’essor des médias sociaux.

Avec la libéralisation économique, les projets d'infrastructures du gouvernement au niveau local ont augmenté massivement, élargissant la portée des offres de contrats aux dirigeants, travailleurs et partisans locaux des partis. La marchandisation des terres qui a suivi a été cruciale. Dans un pays où les terres sont rares, la demande de terres a augmenté de façon exponentielle dans les années 1990. Les dirigeants politiques provinciaux dans et autour des centres urbains ont commencé à contrôler l’offre de terrains pour l’immobilier, l’industrie, les établissements universitaires et les hôpitaux. Partis politiques s'attendre à ce que leurs dépenses soient couvertes par ces dirigeants au niveau local.

Le plus gros jeu se joue au niveau national. Dans une économie libéralisée, les monopoles et les oligopoles sont créés non pas en érigeant des barrières à l’entrée, mais en étouffant la concurrence, en s’emparant de l’appareil de régulation et en monopolisant les ressources financières. Le lien entre la politique et les affaires y contribue.

La croissance des médias sociaux s’est également révélée utile aux partis politiques pour gérer la perception du public. Les parties profiler et cibler les électeurs individuels et les influencer en utilisant les plateformes de médias sociaux. Ils exploitent des algorithmes pour garantir que leur contenu soit largement diffusé tout en supprimant les messages de l'opposition. Cela nécessite un énorme trésor de guerre pour payer les responsables du parti, les agences professionnelles et les informaticiens.

Il faut également de l'argent pour placer des publicités. Ces dépenses publicitaires généreuses déséquilibrent le terrain politique. Dans certains casles comptes bancaires des partis d'opposition ont été gelés afin de les priver d'argent pour acheter des espaces publicitaires et faire campagne.

L’attaque terroriste du 11 septembre a également affecté les transactions financières mondiales en imposant la transparence. Les institutions financières doivent désormais faire preuve de diligence raisonnable pour suivre et auditer les empreintes numériques des transactions. Il est impératif que les entreprises privées, et désormais même les partis politiques, maintiennent une piste financière propre.

Cependant, après le scandale des obligations électorales, l’Inde doit repenser la réglementation du financement politique afin de créer des règles du jeu équitables. Ta transformation ne sera pas facile. Néanmoins, il existe peut-être une voie à suivre.

Premièrement, le parti au pouvoir ne peut pas être autorisé à abuser de la Direction de l’application des impôts sur le revenu et de ses autres agences d’enquête pour forcer les dons politiques. Il devrait rendre des comptes directement au Parlement et à ses commissions de contrôle.

Deuxièmement, les élections pourraient être financées par des fonds publics. Les ressources financières nécessaires pourraient être générées par un prélèvement (un impôt supplémentaire) sur les sociétés et l'utilisation industrielle des ressources naturelles.

Troisièmement, la télévision et la presse écrite pourraient être obligées d’attribuer des espaces publicitaires sur une base proportionnelle à tous les partis politiques reconnus.

Enfin, les entreprises de médias sociaux et de technologie devraient faire des déclarations et fournir des rapports hebdomadaires sur les activités des partis politiques et de leurs mandataires. Tout écart peut être signalé et bloqué.

Publié initialement sous Creative Commons par 360infos™.