Au milieu de la guerre et de l’incertitude, les intérêts de l’Inde au Moyen-Orient évoluent
Le mois dernier, un argument assez convaincant a pu être avancé selon lequel l’Inde tentait de réorienter fondamentalement sa politique étrangère au Moyen-Orient.
L’initiative d’infrastructure régionale que New Delhi a promue avec ses partenaires de Moscou et de Téhéran pendant deux décennies, le Corridor de transport international Nord-Sud (INSTC), semble avoir été mise en péril par la récente guerre au Haut-Karabakh. La défaite de l’Arménie, partenaire clé du projet, a apparemment menacé l’intégrité territoriale de Syunik, une province du sud et un secteur clé pour l’INSTC. Le risque d’un conflit plus large dans la région, en particulier entre Turquie et Azerbaïdjand’une part, et L’Iranen revanche, ne semblait pas hors du domaine des possibles.
À cette fin, l’Inde silence relatif sur la question, avec ses négociation du nouveau Corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe (IMEC) lors du sommet du G20, tous semblaient pointer vers un éloignement de l’Inde de l’Iran et du Caucase et vers le monde arabe comme moyen d’étendre son influence économique et contrer Chine.
Pourtant, quelle différence un mois peut réellement faire.
Les événements déchirants survenus à Gaza ont fondamentalement modifié la dynamique régionale. Au cœur de cette réorganisation se trouvent les relations entre l’Arabie saoudite et Israël. Présenté comme un moyen de normaliser les relations entre les deux pays, le succès des IMEC dépendait entièrement de la coopération des deux pays en matière de développement régional, à tout le moins. Pourtant, l’Arabie Saoudite fiançailles avec l’Iran depuis la crise et ses silence sur le Hamas indiquent à tout le moins qu’il n’y a pas d’urgence à Riyad pour relancer les négociations de normalisation.
Dans le meilleur des cas, pour l’Inde, cela signifie que la dynamique du programme sera stoppée dans un avenir prévisible. Avec une grande partie des infrastructures clés du projet exposé Cependant, compte tenu des combats, le pire scénario pour le nouveau projet de New Delhi, où l’instabilité physique menace les progrès futurs, semble trop probable.
Il ne semble pas non plus que l’Inde ait pris des mesures concrètes pour empêcher l’une ou l’autre issue. New Delhi n’est pas nécessairement neutre dans le conflit ; c’est vocal condamnation du Hamas signifie l’aboutissement d’un long terme diplomatique changement de position de l’Inde sur le conflit israélo-palestinien. Motivé par sa force la défense et économique En raison de ses liens avec Tel Aviv, l’Inde ne voit guère de raisons de cultiver son statut d’arbitre impartial dans le conflit. Dans le compromis entre une vague initiative d’infrastructure et les avantages tangibles que New Delhi reçoit déjà d’Israël, ce dernier a clairement gagné.
Toutefois, Israël ne devrait pas prendre pour acquis l’alignement de l’Inde sur toutes les questions, notamment concernant l’Iran. Fondamentalement, l’Inde ne considère pas ses relations avec Israël et l’Iran comme liées d’aucune manière ; tous deux sont des moyens d’instaurer un semblant d’ordre régional, et parler à l’un n’empêche pas de parler à l’autre. Cette question sur l’objectif des relations de l’Inde avec le monde arabe et Israël constitue une tension constante dans les alliances de l’Inde dans la région ; le prédécesseur de l’IMEC, le groupement I2U2 composé de l’Inde, d’Israël, des Émirats arabes unis et des États-Unis, était souvent considéré par Israël comme une alliance motivée par «peur de l’Iran« , malgré le fait que l’Inde était approfondir sa coopération avec l’Iran en même temps. En d’autres termes, l’Inde n’a pas besoin de choisir un camp et s’est engagée à la fois avec l’Iran et avec Israël comme bon lui semble.
Paradoxalement, la position de l’Inde aux côtés d’Israël pourrait en fait la rapprocher de l’Iran. La coalition composant l’IMEC étant désormais divisée sur le conflit à Gaza, l’Iran est en mesure de capitaliser sur ses relations avec New Delhi. Tant que le conflit ne s’intensifie pas et que l’Inde ne considère pas l’Iran comme un rôle central dans le soutien au Hamas, la seule autre alternative en matière d’infrastructure pour l’Inde est l’INSTC. À cette fin, l’envoyé de l’Iran en Inde a souligné à New Delhi qu’il n’a pas soutenu le Hamas avant le 7 octobre. Téhéran veut éviter, autant que possible, d’être considéré comme coupable par l’Inde. Ce faisant, Téhéran augmente la probabilité que l’Inde n’abandonne pas ou ne retarde pas ses investissements INSTC en Iran à cause du conflit à Gaza. Autrement dit, en soutenant Israël, l’Inde a affaibli la cohésion de la coalition IMEC sur des questions régionales importantes et a considérablement renforcé l’influence de l’Iran sur New Delhi. Tout cela indique que l’Inde s’engage à nouveau envers l’INSTC.
Il y a certainement des indications que c’est la direction que prend l’Inde. D’une part, le conseiller indien à la sécurité nationale, Ajit Doval, récemment annoncé que les cinq pays d’Asie centrale seraient ajoutés au corridor de transport, reflétant l’intérêt continu de l’Inde pour le projet comme moyen de contrer les propres intérêts de la Chine. ambitions en matière de transport dans la région. Les relations de l’Inde avec la Russie fournissent un autre indice sur les espoirs de l’Inde envers l’INSTC. En tant qu’extrémité du corridor, le soutien et la stabilité continus de la Russie sont essentiels au succès futur de l’INSTC. À une époque où le soutien public et vocal à l’Iran risque d’être accueilli avec mépris au niveau international (et qui plus est, où la communauté internationale est distraite de la guerre en Ukraine), la Russie reste le seul autre membre majeur de l’INSTC avec lequel l’Inde peut s’engager. L’annonce récente d’un réunion prévue entre le Premier ministre indien Narendra Modi et le président russe Vladimir Poutine, même s’il n’est pas nécessairement révolutionnaire, ajoute de la crédibilité à l’idée selon laquelle l’Inde tente de maintenir vivantes ses relations avec les autres parties prenantes de l’INSTC.
Il y a certainement de la place pour la suite du projet. L’Arménie, qui semble désormais s’orienter vers une paix accord avec l’Azerbaïdjan, a à plusieurs reprises souligné Le rôle important de l’Inde au sein de l’INSTC à la suite de sa défaite au Haut-Karabakh. Le entente continue entre l’Azerbaïdjan et l’Iran, brièvement interrompu la guerre du mois dernier, semble progresser rapidement, les deux hommes étant convenus de construire un couloir de transport qui relierait l’Azerbaïdjan à son enclave du Nakhitchevan via le territoire iranien. Si cette tentative de rapprochement échoue, Téhéran a récemment annoncé investissements l’établissement de liens infrastructurels avec Syunik contribuera certainement grandement à renforcer l’effet dissuasif des forces iraniennes. promesses pour défendre l’Arménie du Sud. Autrement dit, le rôle de médiation de l’Iran dans le conflit du Caucase du Sud pourrait potentiellement profiter aux intérêts de l’Inde dans la région : les deux Infrastructure les projets étendront la portée de l’INSTC dans la région, un fléau particulier pour l’Inde récemment. Toutes choses étant égales par ailleurs, les perspectives de la stratégie indienne INSTC par rapport à l’IMEC semblent bien meilleures qu’il y a un mois.
Si le mois dernier a démontré quelque chose, c’est que la fortune a tendance à être inconstante. Même si les développements du mois précédent semblent favoriser le passage de l’Inde à l’INSTC, les conditions qui ont provoqué ce changement pourraient être sérieusement compromises. D’une part, si l’Arabie Saoudite continue sur la voie d’une certaine forme de normalisation israélienne, ou à tout le moins d’intégration économique avec Israël, alors l’INSTC ne deviendra plus le seul acteur en jeu.
Les responsables de New Delhi semblent vexé à la lenteur du projet et à l’incompétence de l’Iran ; si l’INSTC n’est plus leur seule option, ils pourraient détourner les ressources ailleurs. Il y a aussi l’Azerbaïdjan à considérer ; les Azéris, avec leurs de longue date liens avec Israël, ont notamment des relations pro-israéliennes sentiments, surtout après le récent conflit à Gaza. Si la guerre s’intensifie, en particulier pour inclure l’Iran, il est très probable que la détente entre l’Azerbaïdjan et l’Iran ne tiendra pas.
Certains indices laissent déjà entendre que le conflit crée des tensions entre les deux. À la lumière du récent appel de l’Iran à un embargo pétrolier contre Israël, c’est l’Azerbaïdjan, un important fournisseur de pétrole israélien, qui a voisé l’une des oppositions les plus farouches à la mesure iranienne. Même si le contexte actuel favorise un arrêt des tensions, l’année plutôt tumultueuse dans les relations bilatérales entre les deux donne à penser que les esprits sont suffisants pour que la relation évolue rapidement, et potentiellement violemment. Après tout, le conflit dans le Caucase du Sud n’est pas non plus entièrement résolu. Le récent exercices militaires de la Turquie et de l’Azerbaïdjan près de l’Arménie le suggèrent. Si l’Iran ne parvient pas à trouver un règlement durable aux tensions dans le Caucase, la sécurité des infrastructures de l’INSTC dans la région sera toujours mise en doute.
Malgré les changements dans la stratégie d’infrastructure de l’Inde au Moyen-Orient au cours des derniers mois, l’Inde est toujours confrontée au problème mêmes défis fondamentaux c’est ce qui s’est produit au début de cette année. Si New Delhi ne peut pas se mettre à l’abri des tensions israélo-iraniennes actuelles, alors aucune couverture, ni aucun dialogue avec les deux parties, ni aucun changement d’initiative stratégique ne permettront à ses ambitions de se concrétiser. Son implication dans les deux expose en fait ses investissements au risque de conflit armé.
Cela ne veut pas dire que l’Inde ne peut pas parler à l’Iran ou à Israël, ni qu’elle doit rester strictement neutre dans un conflit les opposant. Il s’agit là d’un jugement de valeur que New Delhi doit porter elle-même. Tout cela vise plutôt à souligner que les initiatives régionales de l’Inde doivent s’efforcer d’éviter de dépendre de la tranquillité entre Israël et l’Iran. Dans le cas contraire, le chaos et la stagnation qui ont caractérisé jusqu’à présent les initiatives indiennes en matière d’infrastructures dans la région deviendront de plus en plus courants.
