Assistance officielle à la sécurité du Japon : le géant endormi s’agite ?

La nouvelle stratégie de sécurité nationale (NSS) du Japon, approuvée fin 2022 par l’administration du Premier ministre Kishida Fumio, poursuit une longue transition de l’isolationnisme pacifiste de l’après-guerre à ce que les universitaires et les partisans d’un rôle de sécurité accru appellent la « normalisation » de le statut des forces armées japonaises.

Rédigé dans le contexte de nombreux défis perçus pour la sécurité du Japon, tels que la poursuite des essais de missiles nord-coréens et l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le nouveau NSS n’a jamais été susceptible d’inverser ces longues tendances. Pourtant, la confiance croissante de Tokyo à prendre des mesures pour se défendre contre l’environnement hostile qu’il perçoit pour lui-même est révélatrice du chemin parcouru par la politique de sécurité à la fois dans le système politique japonais et dans la région au sens large depuis la publication du premier NSS en 2013.

L’assistance officielle à la sécurité (ou OSA) est un domaine nouveau et non testé pour le Japon. Cela témoigne à la fois des possibilités créées par l’évolution du discours sur la sécurité et des contraintes auxquelles il est toujours confronté. D’un côté, il promet du matériel, des fournitures et une coopération renforcée en matière de sécurité avec des «pays partageant les mêmes idées» qui valorisent la paix, la stabilité et l’état de droit, et il cite spécifiquement le renforcement des capacités de dissuasion comme objectif. Il n’est pas exagéré de dire que de telles déclarations auraient été impensables il y a encore peu de temps.

D’autre part, il continue d’être lié par les principes existants sur le transfert d’équipements et de technologies de défense, qui, entre autres considérations, interdisent le transfert d’équipements vers des pays parties à un conflit actif (à l’exclusion de l’Ukraine du cadre de l’OSA), et il met l’accent sur le mot  » la paix » ou ses dérivés pas moins de 18 fois au cours du document de trois pages sur les Directives de mise en œuvre. Compte tenu de ces contradictions, que peut-on retenir de cette nouvelle initiative ?

L’OSA est en gestation depuis des décennies

On a beaucoup parlé du soi-disant «syndrome de la guerre du Golfe» observé dans la sphère politique japonaise à la suite du conflit éponyme de 1991. Fortement critiqué pour son approche de la « diplomatie du chéquier » de la sécurité internationale, cette période est largement considérée comme un tournant dans le discours japonais sur la sécurité. Au cours des années suivantes, d’autres tentatives visant à modifier le statu quo isolationniste se sont heurtées à une opposition politique et publique féroce. En 2003, lorsque l’administration du Premier ministre Koizumi Junichiro a dépêché les Forces d’autodéfense en Irak, plus de la moitié du public était contre et l’opposition a même lancé une motion de censure. En 2015, lorsqu’une loi a été adoptée par l’administration du Premier ministre Abe Shinzo pour permettre au Japon de s’engager dans l’autodéfense collective, des manifestants par dizaines de milliers arrivé devant le bâtiment de la Diète nationale.

L’OSA n’a jusqu’à présent rencontré que peu ou pas d’opposition de ce type. Bien qu’il s’agisse encore d’une initiative récente et qu’il soit, bien sûr, temps pour qu’une telle opposition se développe, la réaction immédiate a été étouffée. Dans les principaux quotidiens japonais, la réponse a été généralement très terre-à-terre et même les Asahi Shimbun n’a pas contesté le principe de l’OSA, seulement qu’il devrait rester limité à l’aide non létale. Une marche sur Nagatacho ne s’est pas concrétisée, et il est peu probable qu’elle le soit.

Cela montre à quel point le discours sur la sécurité a changé au Japon. Les questions de sécurité sont discutées avec une ouverture et une acceptation accrues, même parmi ceux qui sont traditionnellement opposés au renversement des normes pacifistes du Japon d’après-guerre. Dans un autre exemple, quand Abe, après sa démission mais peu de temps avant son meurtre, évoqué la possibilité du Japon concluant un accord de partage nucléaire, la réponse a de nouveau été étouffée, Abe recevant remarquablement peu de critiques dans un pays célèbre pour son « allergie nucléaire ». De même, la perspective d’une « Contingence de Taiwan » est évoquée par les politiciens pas seulement du Parti libéral-démocrate au pouvoir (PLD), mais aussi de partis d’opposition, avec une fréquence croissante, et la crise ukrainienne a vu la politique se éloigner de la coopération douce avec la Russie à un engagement total avec les alliés occidentaux en opposition à Moscou.

OSA, vu dans ces circonstances, semble être un résultat presque inévitable. Des décennies de fusion lente mais constante des anciennes normes isolationnistes pacifistes associées à un discours sécuritaire de plus en plus réaliste au Japon ont préparé les cercles politiques à ce changement. Dans presque tous les partis politiques du pays, on accepte de plus en plus la sévérité de l’environnement sécuritaire.

Qu’est-ce qu’il y a dans un nom?

Bien sûr, cela ne signifie pas qu’il est devenu facile pour les politiciens du PLD de modifier les normes de politique étrangère et de sécurité de longue date, comme l’a démontré le récent débat sur les capacités de contre-attaque. Compte tenu de cela, le nom « Aide officielle à la sécurité » lui-même a probablement été délibérément choisi pour évoquer l’image des programmes japonais d’aide publique au développement (APD) bien reçus, qui sont généralement non controversés à la fois dans et dehors du Japon lui-même.

Pour l’électorat national, la conceptualisation de l’OSA comme une « assistance » unilatérale, accordée sous la forme d’une subvention aux pays en développement, est susceptible d’apaiser les craintes d’un enchevêtrement dans des conflits externes. Ceci est, bien sûr, étayé par les directives susmentionnées selon lesquelles l’aide létale ne peut pas aller à des pays qui sont déjà parties à un conflit et que l’OSA ne sera pas fournie lorsqu’elle pourrait être directement liée à un conflit, bien que cette dernière directive laisse une certaine marge de manœuvre , par exemple si le Japon pouvait fournir du matériel militaire non létal à usage général à une partie à un conflit.

Les directives évoquent en outre l’esprit dans lequel l’APD et les forces d’autodéfense japonaises ont été utilisées à l’étranger ces dernières années, discutant de la capacité de secours humanitaire et de secours en cas de catastrophe et de la coopération internationale pour la paix, offrant des assurances spécifiques que l’OSA sera fournie conformément aux objectifs et aux principes de la Charte des Nations Unies. OSA, en tant que tel, est décrit comme le Japon offrant un coup de main. En présentant l’initiative comme une extension presque naturelle de l’APD existante et en se concentrant sur les similitudes avec celle-ci, l’initiative évite les critiques selon lesquelles elle est trop militarisée, même si elle est fondamentalement de nature militaire.

Cela vise également probablement à apaiser les craintes des voisins du Japon. Dans une région réputée pour son sensibilités historiques profondesoù même des pays ayant des intérêts de sécurité considérables qui se chevauchent, comme la Corée du Sud, ont été sceptique des intentions japonaises Au cours de ses démarches pour assumer un rôle de sécurité plus proactif, la présentation est essentielle au succès. Il n’est donc pas surprenant que le Japon ait choisi comme ses quatre premiers bénéficiaires des pays de l’OSA auxquels il est également un important donateur d’APD, montrant à nouveau comment l’OSA est une extension naturelle de l’assistance plutôt qu’une nouvelle initiative militaire. En 2019-2020, Données OCDE a classé le Japon comme le deuxième plus grand donateur bilatéral d’APD aux Fidji et le plus grand donateur bilatéral à la Malaisie, aux Philippines et au Bangladesh.

L’extension de l’OSA à ces pays d’abord est donc peut-être conçue pour soulever le moins de sourcils possible, car il sera beaucoup plus difficile pour les voisins de s’opposer à un niveau accru d’assistance existante plutôt qu’à une toute nouvelle initiative de sécurité. Cela est d’autant plus vrai compte tenu de l’accent mis dans les directives officielles sur l’humanitarisme et la nécessité de se conformer aux principes des Nations Unies. OSA n’est pas ODA, mais il est clairement conçu pour imiter son apparence dans une large mesure.

OSA comme terrain d’essai

Le cadre OSA en tant que tel reste profondément prudent dans son approche. Il ne cible spécifiquement et délibérément que les «pays partageant les mêmes idées» et se présente dans le langage de l’assistance plutôt que de la coopération ou de l’alliance stratégique pure et simple, et il a été formulé d’une manière qui est sensible aux besoins des publics nationaux et internationaux avec auquel le gouvernement japonais doit faire face.

Néanmoins, l’OSA représente une autre composante de l’assouplissement constant des normes pacifistes-isolationnistes du Japon, et il reflète le sentiment accru d’insécurité nationale parmi les décideurs politiques japonais et les membres du public. Pour les décideurs politiques, l’OSA semble être une sorte d’exercice prudent et mesuré pour voir quelle sera la réponse du Japon à une coopération plus solide en matière de sécurité à l’avenir. Déjà, l’idée d’OSA ou quelque chose de similaire étant proposée à l’Ukraine a été flottébien qu’il s’agisse d’un affaiblissement ostensible de la directive selon laquelle l’OSA ne sera pas étendue lorsqu’il existe une possibilité qu’elle soit « directement liée à tout conflit international ».

Il reste également à voir comment le cadre OSA fonctionnera en tandem avec certaines des autres initiatives de sécurité du Japon, telles que le cadre Indo-Pacifique libre et ouvert qui a été défendu ces dernières années. Si ce cadre est considéré comme un succès, il est probable qu’il ne fera que s’étendre et approfondir le rôle de sécurité du Japon, non seulement en Asie de l’Est, mais peut-être sur la scène mondiale. Le Japon, géant endormi en termes de sécurité, commence peut-être enfin à s’agiter.