Aider un ami : Retour sur l’intervention de l’Australie aux Îles Salomon

Il y a vingt ans, alors que les premiers mois de 2003 s’écoulaient, la situation politique aux Îles Salomon – difficile depuis un pic de violence ethnique en 1998, un coup d’État de 2000 et un accord de paix – restait instable, des gangs violents extorquant le gouvernement. En avril de la même année, le Premier ministre des Îles Salomon, Allan Kemakeza, a écrit une lettre à son homologue australien John Howard pour lui demander de l’aide. Ce qui est devenu connu sous le nom de Mission d’assistance régionale aux Îles Salomon (RAMSI) a marqué un net revirement dans la pensée de la politique étrangère australienne, mais un renversement enraciné non seulement dans l’obsession géopolitique de l’époque – les « États en faillite » – mais plus loin dans la méfiance de l’Australie. surveillance de ses voisins des îles du Pacifique.

RAMSI, par la plupart des mesures, a été un succès contrairement à d’autres interventions internationales de l’époque. Mais lorsque la mission s’est terminée près de 14 ans plus tard, elle avait disparu de la vue du public australien. Dans « Helpem Fren : l’Australie et la mission d’assistance régionale aux Îles Salomon », Michael Wesley – vice-chancelier adjoint international à l’Université de Melbourne – a entrepris d’écrire une histoire de la RAMSI du point de vue de l’Australie, en accordant une attention particulière à la manière dont la mission s’intègre dans le cadre plus large de la politique étrangère australienne. Le livre, dont le titre reprend le nom de la mission aux Îles Salomon Pijin – qui signifie « aider un ami » – arrive à un moment où l’Australie est à nouveau dans une période d’intense préoccupation et de concentration sur le Pacifique, alors que la Chine fonce dans la région.

Dans l’interview qui suit, la rédactrice en chef de The Diplomat, Catherine Putz, s’entretient avec Wesley des cycles de la politique étrangère australienne, des origines de la RAMSI et de l’héritage de la mission.

Dans le tout premier chapitre du livre, vous commencez par l’arrivée en 1883 d’un magistrat de la police du Queensland nommé Henry Chester à Port Moresby, en Papouasie-Nouvelle-Guinée. Vous écrivez que ce moment, et ce qui a suivi, a été critique dans le développement d’une politique étrangère australienne distincte. Dans cette veine, quelles sont les caractéristiques de la politique étrangère australienne qui ont leurs racines dans cette histoire particulière ?

La préoccupation géographique de l’Australie pour la sécurité de sa place dans le monde est née de sa perception croissante des conséquences géopolitiques de son emplacement. En tant que conquérants d’un grand et riche continent insulaire, les colons britanniques d’Australie étaient conscients que des menaces pouvaient émerger des deux grands archipels entre lesquels ils se trouvaient : l’archipel du Pacifique Sud et l’archipel d’Asie du Sud-Est. Le souci d’éloigner les puissances potentiellement hostiles de ces deux chaînes d’îles a depuis constitué un fil conducteur dans la politique étrangère australienne.

Comme nous l’avons vu avec la signature d’un accord de sécurité entre les Îles Salomon et la Chine en 2021, l’émergence d’une présence potentiellement hostile dans l’un des groupements d’îles proches des côtes australiennes a suscité une réponse soutenue et viscérale de la politique étrangère et de sécurité australienne.

Nous approchons actuellement, cet été, du 20e anniversaire du début de RAMSI. Pouvez-vous décrire brièvement le contexte immédiat de la mission, le conflit qui a précédé l’intervention internationale ?

Les Îles Salomon ont succombé à une marée montante de conflits ethniques et de criminalité depuis 1998, lorsque certains des premiers habitants de l’île de Guadalcanal ont lancé une campagne pour expulser les colons malais de leurs terres traditionnelles. Cela a à son tour provoqué une réponse Malaitan, transformant progressivement Guadalcanal et la capitale nationale, Honiara, en un concours entre les groupes militants Guale et Malaitan, déplaçant finalement environ un tiers de la population de Guadalcanal. En juin 2000, des militants de la Malaitan Eagle Force ont organisé un coup d’État qui a renversé le Premier ministre réformateur Bartholomew Ulufa’alu.

Le gouvernement australien avait observé ces développements avec inquiétude et, avec la Nouvelle-Zélande, a négocié l’accord de paix de Townsville en octobre 2000. Les deux gouvernements ont contribué à l’équipe internationale de surveillance de la paix, un petit groupe d’observateurs de la paix non armés chargés de superviser la mise en œuvre de l’accord de paix de Townsville. Accord de paix. Cependant, si l’Accord de paix a désamorcé l’élément interethnique du conflit, il n’a pas réussi à désarmer les militants et ses dispositions relatives au versement d’une indemnisation aux militants ont alimenté l’appétit croissant des militants pour la criminalité violente. Bientôt, les militants et leurs alliés dans la police ont extorqué de l’argent au gouvernement sous la menace d’une arme.

En avril 2003, le Premier ministre des Îles Salomon, Allan Kemakeza, a écrit à son homologue australien John Howard, décrivant la criminalité au sein de la police et l’état désastreux de l’économie et demandant l’aide de l’Australie pour faire face à la spirale de la criminalité et de l’effondrement économique. La lettre a déclenché une refonte radicale de la politique de l’Australie envers ses voisins du Pacifique, qui avait mis l’accent sur une approche indépendante et désintéressée de l’aide régionale. Reflétant la pensée dominante sur l’échec de l’État et les interventions de renforcement de l’État à l’époque, le gouvernement australien a formulé un concept d’intervention régionale de renforcement de l’État. La Mission d’assistance régionale aux Îles Salomon (RAMSI) a entamé ses 14 années de progrès en juillet 2003.

Au cours des premiers mois de 2003, l’establishment politique australien a fait volte-face remarquable – des éditoriaux insistant sur le fait que l’Australie n’était « pas sur le point de recoloniser le Pacifique Sud » au déploiement de milliers de soldats de concert avec d’autres États de la région dans les îles Salomon. . Quels facteurs ont le plus contribué à ce changement capital?

La politique d’indépendance de l’Australie vis-à-vis du Pacifique était le fruit d’une longue expérience dans ses relations avec les gouvernements post-indépendance de la région. Les termes de l’engagement de l’Australie avec la région avaient été établis par l’insistance des gouvernements du Pacifique sur des relations d’égalité et de non-ingérence au sein d’organismes tels que le Forum des îles du Pacifique, ainsi que par la méfiance au sein du gouvernement australien des dangers de l’aléa moral dans s’impliquer trop étroitement dans la souscription des États du Pacifique.

Le facteur le plus important qui a fait changer l’Australie de cette position a été la préoccupation post-11 septembre des États-Unis et de leurs alliés concernant le problème des « États en faillite » et leur rôle dans la promotion de menaces transnationales telles que le terrorisme. Un rapport important comparant la situation aux Îles Salomon avec l’Afghanistan, qui avait accueilli al-Qaida, était le rapport de l’Australian Strategic Policy Institute « Our Failing Neighbour », en juin 2003. Le rapport combinait intelligemment un sens de la responsabilité australienne pour sa région du Pacifique avec la possibilité d’une contagion du trouble atteignant l’Australie pour plaider en faveur d’une intervention dirigée par l’Australie dans les Îles Salomon. Rendre cette perspective plus imaginable avait été la direction de la force INTERFET de l’Australie au Timor oriental en 1999.

La RAMSI – également appelée opération Helpem Fren, qui signifie « aider un ami » dans les îles Salomon Pijin – a duré près de 14 ans, se terminant en juin 2017. Elle a duré pendant une période d’interventions internationales plutôt désastreuses (en Irak et en Afghanistan, notamment) . RAMSI était-il différent, et en quoi ?

À bien des égards, la RAMSI s’est appuyée sur un « modèle » pour les interventions de renforcement de l’état qui était partagé par plusieurs des interventions les moins réussies de l’époque. Il s’agissait de réprimer la violence et de rétablir d’abord la loi et l’ordre; puis de travailler à la reconstruction de l’économie et des institutions de l’administration publique. Elle avait également en commun avec d’autres interventions une volonté de rester à l’écart des processus politiques locaux.

La principale différence entre RAMSI et les autres interventions était sa suppression décisive de la violence et de la criminalité et sa restauration de la loi et de l’ordre. La première phase de l’intervention, méticuleusement planifiée par la police et l’armée australiennes dans les semaines qui ont précédé l’insertion de RAMSI, s’est concentrée sur un processus combinant l’arrestation de militants et de criminels, une amnistie complète des armes à feu appuyée par des sanctions pénales et une manifestation écrasante de « choc et d’effroi ». » sous la forme de capacités militaires susceptibles d’être déployées en cas d’avènement de la résistance par des militants.

À la mi-août 2003, plus de 3 200 armes avaient été rendues et détruites par la RAMSI, et presque tous les principaux dirigeants militants avaient été arrêtés. Cela s’est traduit par un soutien public écrasant et une gratitude envers RAMSI par la population locale, jetant la bonne volonté et les bases pour les autres éléments de renforcement de l’économie et de promotion de la gouvernance du mandat de RAMSI.

En conclusion du premier chapitre du livre, vous écrivez que l’engagement de l’Australie avec le Pacifique « est un record de longues périodes de lassitude et d’inattention ponctuées par d’intenses périodes d’inquiétude et d’engagement ». Où se situe l’État australien moderne dans ce schéma ? Y a-t-il un intérêt et une volonté politique pour briser ce cycle, ou ce genre de flux et de reflux est-il inévitable ?

L’Australie traverse actuellement une période intense de préoccupation et d’engagement avec le Pacifique et l’Asie du Sud-Est. L’émergence de l’intérêt de la Chine pour les deux régions s’est traduite par une réelle inquiétude à Canberra et par des investissements indispensables dans la diplomatie et le développement de l’Australie dans les deux sous-régions. Il s’agit d’une préoccupation qui persistera probablement pendant un certain temps, étant donné que l’intérêt et les capacités de la Chine ne devraient pas faiblir dans un avenir prévisible, que les gouvernements d’Asie du Sud-Est et du Pacifique ne partagent pas les perceptions de la menace de l’Australie à l’égard de la Chine (considérant plutôt l’intérêt de la Chine comme une opportunité d’obtenir un soutien et des opportunités externes plus importants), et que le principal allié de l’Australie est aussi préoccupé par les activités de la Chine que Canberra.

Et enfin, vous notez dans l’introduction du livre qu’il s’agit d’une histoire de RAMSI d’un point de vue australien et avertissez les lecteurs « de ne pas terminer le livre et de penser qu’il n’y a pas beaucoup de perspectives différentes sur RAMSI. – il y a. » Dans cet esprit, je ne poserai pas de questions sur l’héritage de RAMSI aux Îles Salomon (et j’espère, comme vous, entendre cette réponse du point de vue des Îles Salomon). Je vais plutôt demander ceci : quels sont les héritages de RAMSI pour l’Australie, les relations de l’Australie avec les Îles Salomon et la politique étrangère australienne plus largement ?

Malheureusement, la société et le gouvernement australiens ont largement oublié l’expérience et l’héritage de RAMSI – c’est l’une des principales raisons pour lesquelles j’ai écrit ce livre. Donc, ironiquement, l’une des leçons de RAMSI est à quel point notre politique étrangère est irréfléchie, en ce sens que nous semblons avoir ignoré l’une des initiatives les plus importantes que l’Australie ait jamais lancées.

Comme je l’affirme dans la conclusion, RAMSI est également une initiative confinée à une période particulière de l’histoire, lorsque l’Australie était relativement confiante, riche et décisive dans ses relations avec le monde. Il est peu probable que les gouvernements australiens envisagent même une initiative de cette ampleur et de ce risque aujourd’hui. Cela pose de véritables dilemmes quant à la manière dont Canberra réagirait à une grave instabilité chez ses voisins à l’avenir, en particulier lorsque des concurrents stratégiques tels que la Chine feraient également partie de l’équation.

Ce qui est remarquable, c’est le peu de crédit stratégique ou diplomatique que RAMSI a laissé à l’Australie avec le gouvernement actuel des îles Salomon de Manasseh Sogavare, qui ces dernières années a transféré la reconnaissance diplomatique de Taïwan à la Chine et a signé un accord de sécurité avec la Chine malgré les inquiétudes de Canberra. Opérateur politique avisé, Sogavare sait que la relation avec la Chine est le meilleur levier dont il dispose à la fois pour assurer la poursuite de l’intérêt et de la générosité australiens envers les Îles Salomon, et pour lui permettre de tenir tête à Canberra quand il en a besoin. Alors que RAMSI peut être considéré comme un succès qualifié en tant qu’intervention, son héritage à plus long terme peut être de démontrer les limites de la puissance australienne dans une région de plus en plus complexe et contestée.