Le Japon abandonne-t-il le pacifisme ?

Le pacifisme japonais d'après-guerre a atteint son apogée en 1976. Cette année-là, l'administration de Miki Takeo a adopté deux mesures représentant la tendance du moment : un plafond de 1 % sur le budget annuel de la défense par PNB, et une interdiction de facto des exportations d'armes qui s'appliquait aux alliés comme aux ennemis. Pendant longtemps, ces deux politiques ont été considérées comme un « credo national » et ont été pleinement adoptées par les principaux politiciens avec une grande fierté.

Ce sentiment de fierté s'est reflété dans la campagne de 1976 remarques du ministre des Affaires étrangères Miyazawa Kiichi, alors considéré comme un conservateur traditionnel. Répondant à une question d'un membre d'un parti d'opposition concernant son point de vue sur le commerce des armes lors des délibérations de la Diète, Miyazawa a conclu ses remarques de la manière suivante :

Nous devrions être réticents à nous demander si notre pays participera ou non à un tel projet (vente d'armes). Même si nous parvenons à dégager un excédent de devises étrangères, notre pays n’est pas tombé en ruine au point de gagner de l’argent en exportant des armes, et nous devons continuer à le faire en tant que pays doté d’idéaux plus élevés. Il n’y a rien dont nous ne puissions discuter sur ce qui est une arme et ce qui n’en est pas, mais je pense que nous devrions être réticents à nous approcher de la limite discutable.

En réfléchissant aux commentaires de Miyazawa, on peut voir de l'orgueil dans le fait d'impliquer les pays qui exportent des armes comme étant en « ruine » et ayant des idéaux moindres. Cependant, pour des gens comme Miyazawa qui ont connu la guerre sur le front intérieur au cours de leurs années de formation, il était moral de résister à une pente glissante qui pourrait conduire à la renaissance du militarisme sous une forme ou une autre.

En outre, à l’époque, les décideurs japonais pensaient que concentrer leur attention sur le développement économique plutôt que sur les affaires militaires était la meilleure ligne de conduite. Leur décision portait ses fruits ; dans 1968 Le Japon est devenu la deuxième économie mondiale et son gâteau économique a continué de croître à l’aube des années 1970 tumultueuses.

Bien que Miyazawa soit décédé il y a 17 ans, il serait intéressant d’entendre son opinion sur la manière dont le Premier ministre Kishida Fumio, son parent éloigné et successeur de la faction – aujourd’hui disparue – que Miyazawa présidait autrefois, a modifié les politiques chères à sa génération. Presque tous les budgets de défense adoptés par Kishida ont dépassé le plafond de 1 %, et son gouvernement vise ouvertement que les dépenses de défense atteignent 2 % du PIB. En outre, Kishida vise à assouplir les restrictions sur les exportations d’armes, ce qui, selon ses détracteurs, forcerait le Japon à devenir un «marchand de mort» – une description que Miyazawa aurait également pu être enclin à utiliser.

Un précédent a été créé l'année dernière lorsque l'administration Kishida a révisé les règles relatives aux exportations d'armes, ouvrant pour la première fois la voie au Japon pour exporter des armes meurtrières vers des pays auprès desquels il avait obtenu des permis de licence. Du point de vue du gouvernement japonais, cette révision était nécessaire pour soutenir les efforts continus des États-Unis visant à armer l’Ukraine. Pour aider à reconstituer le stock de missiles de l'Ukraine, en voie d'épuisement, le Japon a annoncé qu'il fournirait Missiles Patriot aux États-Unis – des missiles fabriqués au Japon, avec l’autorisation des fabricants américains. En théorie, cela permettrait aux États-Unis de continuer à soutenir l’Ukraine tout en conservant un stock de missiles suffisant pour faire face à d’autres crises.

Récemment, l’opposition nationale s’est accrue face à la possibilité d’une autre exception à l’embargo mortel sur les armes.

Le Parti libéral-démocrate (LDP) au pouvoir à Kishida voulait ouvrir la voie à son prochain avion de combat de nouvelle génération – un projet conjoint entrepris avec l'Italie et le Royaume-Uni – qui serait exporté vers des pays qui ne sont pas impliqués dans le processus de fabrication. Il y a quelques semaines à peine, le partenaire de coalition du PLD, le parti Komeito, montrait opposition au changement. Cependant, après que Kishida ait clarifié sa position sur les exportations de chasseurs, ils ont inversé leur position initiale.

Dans son explication, Kishida a souligné que l'approbation des exportations d'armes vers des pays tiers ne s'appliquerait qu'aux avions de combat, et même dans ce cas, les chasseurs ne seraient exportés que vers des pays non combattants. Kishida a également souligné que toute décision d'exporter ou non des avions de combat devrait être soutenue par le consentement unanime des membres du Cabinet.

Les dirigeants du Komeito ont décrit l'explication de Kishida comme suit : «valide » « clair et détaillé» et a convenu avec le LDP le 15 mars de donner son feu vert à l’exportation des avions de combat par des tiers. Chez Komeito site officielils ont souligné la nécessité d’autoriser les exportations vers des tiers afin de faire progresser le co-développement d’avions de combat, et ont réitéré que le changement de politique était une question de «intérêt national.»

Après avoir obtenu l'approbation de son partenaire, le 26 mars, Kishida a sanctionné une décision du Cabinet qui faisait de la mesure convenue une politique officielle.

Dans une interview avec Jiji, Tamura Tomoko, qui vient d'être élu à la tête du Parti communiste japonais, a cité les commentaires de Miyazawa il y a plusieurs décennies et a critiqué Kishida en disant qu'il poussait le Japon à la « ruine ». Cependant, les pacifistes japonais qui citent libéralement Miyazawa ignorent son côté « réaliste », qu’ils pourraient ne pas pleinement accepter.

Miyazawa était un pacifiste dans le sens où il insistait sur le fait que son pays devait s'abstenir de s'impliquer dans la guerre en envoyant des troupes et des armes à l'étranger. Néanmoins, il n’a pas ignoré la nécessité d’adopter des mesures adéquates pour défendre son pays s’il se trouvait confronté à un danger immédiat de la part d’un ennemi potentiel.

Alors que les tensions commençaient à monter dans la région au cours des années 1990, le long des lignes de démarcation de la guerre froide – en particulier le 38e parallèle de la péninsule coréenne et le détroit de Taiwan – Miyazawa, qui fut Premier ministre de 1991 à 1993, a connu une transformation de sa vision du monde. Alors qu'il prévoyait à juste titre les conséquences des premiers pas de la Chine vers la transformation d'un géant économique et militaire et du développement de la capacité de missiles de la Corée du Nord, il a commencé à adopter des positions qui, dans les années suivantes, s'aligneraient sur celles du défunt Premier ministre. Abe Shinzodont on ne se souvient généralement pas comme d'un Pacipoing.

Une histoire – qui a fait surface dans des articles spéciaux publiés par Asahi Shimbun, basés sur des documents récemment découverts par Miyazawa – fait ressortir ce point. Lorsque Miyazawa fut invité à devenir conférencier lors d'un événement marquant le 50e anniversaire de la Conférence de paix de San Francisco, il a souligné la nécessité d'élargir l'interprétation constitutionnelle, qui était censée interdire au Japon de collaborer avec l'armée américaine en l'absence de menace directe pour la patrie japonaise. Au moment des remarques de Miyazawa, le gouvernement japonais comprenait que le Japon possédait le droit de légitime défense individuelle – pour se protéger en son propre nom – mais ne pouvait pas exercer une légitime défense collective impliquant une action militaire avec un allié proche sans le Japon lui-même. être directement attaqué.

Miyazawa a proposé que le Japon « reconnaisse le droit de légitime défense collective comme une extension du droit de légitime défense individuelle », ce qui permettrait au Japon d’entreprendre des opérations pour défendre l’armée américaine sans aucun obstacle juridique. Et c’est exactement la ligne de pensée qu’a adoptée Abe lorsqu’il a réinterprété la constitution en 2014, afin d’autoriser le «limité» exercice d'autodéfense collective, qui permettrait au Japon d'unir ses forces à celles des armées étrangères uniquement lorsque la survie du Japon est en jeu.

Même si Miyazawa, qui croyait fermement que le pouvoir devait être utilisé judicieusement, aurait pu s'opposer aux moyens d'Abe, qui révisaient l'interprétation simplement par la volonté du Cabinet, il n'aurait pas été en désaccord avec l'intention d'Abe : maximiser la sécurité de son pays en élargissant le territoire. définition de la légitime défense.

Le pacifisme japonais atteint en effet un tournant après avoir donné son feu vert à l’exportation d’avions de combat de nouvelle génération. Pour ceux qui citent les commentaires moralisateurs de Miyazawa sur les exportations d’armes en 1976, la décision du gouvernement franchit un Rubicon moral. Considérant que l’opinion publique est presque également divisée sur la question, on constate une certaine réticence à s’engager dans des territoires inexplorés : l’exportation d’armes meurtrières.

Cependant, ce qui est également vrai, c'est que les Japonais se rendent de plus en plus compte qu'ils vivent dans une région instable et comprennent la nécessité de intensifier pour leur propre sécurité. Bien qu’avec de profondes hésitations, le pays dans son ensemble commence à reconfigurer le sens du pacifisme, tout comme Miyazawa l’a fait.