À qui profite la politique de rue au Bangladesh ?

Le conflit autour d’un gouvernement intérimaire neutre en période d’élections entre le parti au pouvoir au Bangladesh, la Ligue Awami (AL), et le principal parti d’opposition, le Parti nationaliste du Bangladesh (BNP), est devenu violent. Le parti au pouvoir comme l’opposition adoptent une ligne dure, générant de sombres perspectives politiques avant et après les élections générales prévues le 7 janvier 2024.

Le passage de la politique à une manifestation violente en a surpris plus d’un. Au cours des trois mois précédents, le parti d’opposition BNP avait réussi à mobiliser des dizaines de milliers de personnes lors de rassemblements de masse à Dacca. Ces rassemblements ont été pacifiques, mais la manifestation du 28 octobre a tourné à la violence. Il existe des récits contradictoires sur les déclencheurs de la violence. Alors que les partis d’opposition pointent du doigt les militants d’AL, le gouvernement et les forces de l’ordre nient cela et accusent les militants des partis d’opposition. La plupart des hauts dirigeants du BNP ont été arrêtés en raison des violences.

Un autre tournant important dans les activités politiques au cours des dernières semaines est la réapparition des grèves générales et des blocus, des tactiques jamais vues au Bangladesh ces dernières années.

Le programme politique est déjà devenu violent et les experts craignent que la situation ne fasse qu’empirer dans les semaines qui restent avant les élections.

Dans un article d’opinion dans le Hindustan TimesAvinash Paliwal, expert en sécurité et politique étrangère qui enseigne à l’Université SOAS de Londres, a posé une question fondamentale : à qui profite réellement ? Surtout, a-t-il noté, les deux parties pensent qu’elles s’en sortiront gagnantes :

L’AL estime que le recours à la force et l’augmentation des pertes dans le camp de l’opposition briseront le commandement et le contrôle du chef du parti Tarique Rahman sur le BNP. Une telle perspective pourrait inciter Rahman à retourner à Dhaka pour des raisons de survie politique et à risquer l’incarcération, ou à être condamné à jamais à l’ignominie de l’exil. Dans cette vision du monde, l’expérience du BNP avec la force revient à tomber dans un piège inventé par Hasina.

L’exact opposé est également vrai. Le BNP estime que c’est Hasina qui tombe dans le piège de l’opposition. Face au mécontentement du public face à une crise du coût de la vie profondément ressentie, incapable d’arrêter le déclin économique avec des réserves de change chutant de moitié, passant de 42 milliards de dollars à 21 milliards de dollars en juillet 2022, et sous la pression de Washington, DC et des capitales européennes en matière de démocratie. rétrograde, Hasina en est réduite à écraser la dissidence en recourant à la force. De telles mesures de répression contribuent à l’image du BNP en tant que force disciplinée qui se défend contre les sbires de l’AL et la police.

Cette question : qui « piège » qui ? – est important de comprendre les calculs des deux parties en faveur d’une ligne dure.

Il y a des avantages et des inconvénients pour l’AL et le BNP dans un tel climat politique. Cependant, sans aucune intervention extérieure de la communauté internationale ou d’autres institutions, le virage vers la politique de rue semble profiter à l’AL. Du point de vue du parti au pouvoir, le climat politique lui donne une légitimité pour réprimer les dirigeants et militants du BNP.

Deuxièmement, le gouvernement peut attribuer la responsabilité des conditions économiques déjà catastrophiques aux manifestations de rue et aux grèves générales. En ce sens, le BNP vient de donner à la LA une excuse pour expliquer les difficultés économiques du Bangladesh.

Troisièmement, en termes de puissance musculaire, l’AL est loin devant le BNP, qui est exclu du Parlement depuis près de 15 ans. Il est très peu probable que le BNP parvienne à prendre le contrôle uniquement grâce aux chiffres. Ainsi, en s’engageant dans des manifestations violentes, le BNP a amené la bataille dans une arène où l’opposition avait peu de chances de sortir victorieuse.

Cependant, toutes les équations peuvent changer en cas d’intervention extérieure, et c’est peut-être sur cela que mise le BNP. Le BNP peut tirer profit de sa position en tant que victime de la répression gouvernementale. Après les violences, le BNP a ajouté une nouvelle exigence qui pourrait bien jouer dans les capitales étrangères : la libération de ses dirigeants et militants.

Le mois dernier, le secrétaire général du BNP, Mirza Fakhrul Islam Alamgir, aurait déclaré que l’engagement des pays occidentaux en faveur de la démocratie au Bangladesh encourageait les militants de son parti à poursuivre le mouvement en cours, c’est-à-dire insister sur un gouvernement intérimaire comme condition préalable à toute élection. Même si le BNP recevait un signal des puissances occidentales, dépendre uniquement d’une intervention extérieure serait un pari pour un parti politique majeur, absent du pouvoir depuis 2008.

À mon avis, les manifestations de rue sous la forme de grèves générales et de blocus ne permettront pas à elles seules au BNP de tirer grand profit de ce climat politique. Les dirigeants du BNP devraient comprendre le changement dans la dynamique de l’activisme politique survenu au cours de la dernière décennie. Les manifestations de rue n’ont plus le même pouvoir qu’il y a 15 ans, lorsque l’AL a aidé à renverser le gouvernement de l’Alliance quadripartite dirigé par le BNP. De nombreux changements socio-économiques ont contribué à ce changement. Parmi eux, les deux facteurs les plus importants sont l’activité économique accrue du public et la diminution des « sessions jams » – ou fermetures forcées – dans les établissements d’enseignement.

Il est désormais difficile de trouver des dirigeants et des militants dévoués capables de sacrifier leur temps et leur argent pour participer à des manifestations de rue pendant quelques semaines. Les établissements d’enseignement fonctionnant de plus en plus régulièrement, il n’est pas non plus facile pour les étudiants de s’impliquer longtemps dans l’agitation politique. Plus important encore, le public, malgré son mécontentement à l’égard du gouvernement, pourrait ne pas soutenir longtemps les grèves générales et les blocus, de peur que cela ne mette en péril des moyens de subsistance déjà précaires.

Parallèlement, les forces de l’ordre disposent aujourd’hui plus que jamais de capacités plus solides, y compris de mécanismes de surveillance, pour réprimer les manifestations politiques. En tant que tel, je prédis que le BNP et ses alliances ne seront peut-être pas en mesure de poursuivre l’agitation assez longtemps pour affaiblir le gouvernement.

L’histoire des récentes manifestations à travers le monde conforte également cette idée. Dans son livre « If We Burn: The Mass Protest Decade and the Missing Revolution », le journaliste Vincent Bevins affirme que les années 2010 ont été une décennie de protestations, mais que la plupart de ces manifestations n’ont pas réussi à atteindre leurs objectifs. Les manifestations de rue à travers le monde n’ont pas réussi à provoquer un changement politique à Hong Kong et en Iran. Même au Sri Lanka, où les manifestants ont réussi à renverser un président impopulaire, celui-ci a été remplacé par une personnalité considérée comme redevable au régime précédent.

Du point de vue du Bangladesh, les manifestations de rue organisées par le BNP et ses alliés avant les élections générales de 2014 étaient exceptionnelles dans l’histoire récente – mais même ce mouvement n’a pas réussi à renverser le gouvernement.

Cela nous ramène à la question de Paliwal : entre le BNP et l’AL, qui est tombé dans le « piège » de la ligne dure ? Jusqu’à présent, il semble que le BNP ait de nombreux désavantages dans la dynamique politique qui se déroule si l’Occident ne vient pas à son secours comme le parti d’opposition semble l’espérer.

Cela dit, dans un climat politique comme celui-ci, des événements incalculables peuvent survenir. Les observateurs politiques continueront de surveiller la manière dont le gouvernement AL gère non seulement les élections générales, mais également les conditions économiques épouvantables, en particulier une inflation élevée.