Une recherche lauréate du prix Nobel met en lumière l'histoire des institutions extractives du Cambodge
Plus tôt ce mois-ci, Daron Acemoglu, Simon Johnson et James Robinson ont reçu le prix Nobel d’économie pour leurs travaux sur la façon dont les institutions coloniales sont un déterminant clé de la richesse ou de la pauvreté d’un pays.
La base de leur travail est un article publié en 2001 qui a donné lieu à un livre d’Acemoglu et Robinson, « Pourquoi les nations échouent : les origines du pouvoir, de la prospérité et de la pauvreté », paru en 2012. L’essence de leur argument est que le La richesse et la pauvreté des pays dépendent du type d’institutions dont ils disposent. Les institutions inclusives, qui protègent les droits de propriété et la démocratie, sont plus susceptibles de parvenir à une croissance économique durable. Les pays qui s’appuient sur des « institutions extractives » pour concentrer la richesse entre les mains d’une élite dirigeante risquent davantage de rester coincés dans la pauvreté.
La période du colonialisme européen est identifiée comme une période clé dans la formation de ces institutions. Le modèle indique que les institutions coloniales étaient plus susceptibles d’être inclusives là où les sociétés de colons européennes ont émergé, et plus susceptibles d’être extractives là où le colonialisme opérait en l’absence d’importantes populations de colons européens.
Ces affirmations peuvent bien sûr être contestées pour des raisons historiques, et certains ont réagi au prix Nobel avec déception face aux implications disculpatoires pour au moins certains régimes coloniaux. C'est une objection raisonnable. Essayez de dire à un Algérien, à un Sud-Africain noir ou à un Kenyan, par exemple, que les sociétés coloniales européennes ont tendance à conduire à des institutions inclusives et à la prospérité. Mais les lauréats sont des économistes et non des historiens. Leurs travaux fournissent un modèle analytique (parmi bien d’autres modèles) que les historiens peuvent utiliser. Il est peu probable qu’une étude de cas empirique spécifique corresponde exactement au modèle.
Le Cambodge pendant la période coloniale correspond bien à ce modèle, mais sa trajectoire depuis la période des Khmers rouges de 1975 à 1979 le fait sortir des limites du débat actuel sur le développement. La France a établi un protectorat sur le Cambodge en 1863 et a intégré le territoire à l'Indochine française en 1887. Le Cambodge, tout comme le Laos, n'avait qu'une très faible priorité politique pour les colonialistes français. Le nombre de colons français au Cambodge était infime et les administrateurs coloniaux oscillaient entre ignorer le territoire et tenter d'y trouver des avantages commerciaux. Les tentatives françaises pour améliorer les services de santé et d'éducation dans la région se sont fortement concentrées sur le Vietnam, qui était très probablement en mesure de fournir des fonctionnaires coloniaux locaux.
La période des Khmers rouges a vu la création de ce qui était probablement l’État extractif ultime, avec des citoyens ayant des responsabilités illimitées sans aucune récompense au-delà de la possibilité de rester en vie. La nature extractive du système a survécu à la chute des Khmers rouges. Les recherches menées par Jean-Christophe Diepart et Laura Schoenberger ont montré que le système moderne de concessions foncières économiques que le régime de Hun Sen a régulièrement utilisé comme une forme de clientélisme, au détriment de ceux qui vivaient sur la terre et qui devaient être déplacés, a des origines coloniales françaises. Les Français ont utilisé les concessions foncières pour garantir le maintien des rentes forestières coloniales et la maximisation de la production des plantations d'hévéas. Après la chute des Khmers rouges, Diepart et Schoenberger ont constaté que le système de concession a permis la centralisation et le contrôle du pouvoir par Hun Sen aux dépens de l'opposition et de ses rivaux du parti au pouvoir.
Les lauréats du prix Nobel Acemoglu et Robinson affirment dans leur livre de 2012 que la croissance économique est peut-être possible dans les pays dotés d’institutions extractives centralisées, comme le Cambodge, le Vietnam, le Rwanda, le Burundi et l’Éthiopie, mais que cette croissance ne sera pas soutenue. Parmi ces cinq pays, le Cambodge se démarque comme un cas particulièrement difficile. Les quatre autres pays ont clairement des États plus fonctionnels que le Cambodge, même s’ils sont tous très répressifs. Le Rwanda sous Paul Kagame a joué un rôle central dans la création de la Zone de libre-échange continentale africaine. L'Éthiopie, qui a connu sa propre révolution communiste en 1974-75, a connu une libéralisation financière partielle sous l'actuel Premier ministre Abiy Ahmed et est en train de lancer un marché boursier. Il est encore impossible de savoir si ces initiatives créeront des sociétés prospères et stables.
Le Cambodge n’a pas de réalisation marquante ni de programme de réforme audacieux. Quarante-cinq ans après le renversement des Khmers rouges, le pays reste parmi les pays les moins avancés (PMA). L'ancien objectif du gouvernement de mettre fin au statut de PMA d'ici 2025 a été reporté d'abord à 2027, puis maintenant à 2029. Les institutions du pays sont restées extractives, les droits fonciers abolis sous les Khmers rouges n'ayant jamais été solidement rétablis. Au Cambodge, les droits fonciers durs sont aujourd'hui réservés à l'élite dirigeante, tandis que la plupart des citoyens ne disposent que de droits de propriété souples qui peuvent être révoqués à tout moment.
La question reste ouverte de savoir si les économies hautement centralisées dirigées par des dictatures peuvent être réformées en interne pour créer des sociétés ouvertes et prospères. De nombreux historiens répondraient probablement qu’aucune réponse générique précise n’est possible et que les résultats dans chaque cas individuel sont susceptibles de varier considérablement. L’éventail des résultats possibles devient encore plus large lorsqu’un État extractif comme le Cambodge devient dépendant du crime organisé pour une grande partie de son revenu national.
La seule industrie en croissance au Cambodge aujourd’hui est la criminalité forcée. Les institutions extractives du pays ont fait du Cambodge le lieu idéal pour les complexes de cyber-escroquerie exploités par la mafia chinoise. L'Institut américain pour la paix estime que les complexes de cyber-esclavage génèrent au moins 12,5 milliards de dollars par an, soit environ la moitié du PIB officiel du pays, avec la complicité du gouvernement cambodgien. Selon une nouvelle étude du projet Cambodge de lutte contre la traite des personnes (CTIP), l'année 2024 a vu une tendance à déplacer des complexes de cyber-escroquerie du Myanmar vers le Cambodge, ce dernier étant jugé par les criminels comme l'environnement opérationnel le plus sûr. Le CTIP estime qu’il existe désormais au moins 350 complexes de cyber-esclavage au Cambodge, ce qui représente le « travail en grande partie involontaire » de 150 000 personnes originaires d’au moins 22 pays.
Il n’existe pas de manuels politiques sur la façon de traiter avec un État qui permet à une criminalité de masse forcée à une telle échelle de prospérer. Il est difficile d’imaginer comment des progrès pourront être réalisés en matière de cyber-esclavage au Cambodge tant que la Chine et les États-Unis n’accepteront pas de travailler ensemble sur cette question. Les citoyens des deux pays souffrent plus que quiconque du cyber-esclavage au Cambodge et dans la région. Les Chinois constituent la majorité des personnes amenées à travailler dans les complexes, tandis que les Américains aisés sont devenus la cible privilégiée des escrocs.
Il pourrait être irréaliste de s’attendre à ce que les États-Unis et la Chine mettent de côté leurs intérêts concurrents au Cambodge, compte tenu notamment de l’existence présumée d’une base navale chinoise à Ream. Mais tant que les deux grandes puissances ne parviendront pas à isoler la question du crime organisé chinois au Cambodge de leur concurrence stratégique plus large, les Chinois, les Américains, les Cambodgiens et bien d’autres continueront d’en subir les conséquences.
