Une nouvelle solution à la crise démographique à venir en Asie du Sud-Est

Dans son premier discours au parlement cette semaine, Paetongtarn Shinawatra, le nouveau Premier ministre thaïlandais, a promis de « redonner espoir au peuple thaïlandais le plus vite possible » dans un contexte de crise du coût de la vie, de montée en flèche de la dette privée et de morosité économique générale.

Les problèmes auxquels l’économie thaïlandaise est confrontée sont nombreux. Mais ils sont sous-tendus par une crise démographique. Le pays se retrouve rapidement à court de main-d’œuvre. D’ici 2050, il pourrait y avoir 11 millions de personnes en âge de travailler de moins qu’aujourd’hui, soit environ un quart de moins. Ce ne sera pas aussi grave qu’il n’y paraît : la Thaïlande peut attirer des millions de migrants des pays voisins qui verront leur population en âge de travailler augmenter. Peut-être pourra-t-elle en attirer suffisamment pour que, combinés à l’automatisation, les effets de la crise démographique soient relativement indolores.

Mais cela concerne surtout le côté production : avoir suffisamment de gens pour produire les biens et services. Cela n’a que peu d’impact sur le côté consommation. Les travailleurs migrants consomment généralement beaucoup moins dans leur pays d’accueil que la population locale, préférant envoyer la majeure partie de leur salaire à leurs proches ou l’épargner pour financer leur retour. Si l’on perd 11 millions de travailleurs d’ici 2050, la Thaïlande perdra également 11 millions de consommateurs.

C'est précisément ce problème de consommation que le gouvernement thaïlandais tente de résoudre, en permettant aux Thaïlandais de disposer de davantage de revenus disponibles. C'est pourquoi le parti Pheu Thai veut poursuivre son programme de distribution d'argent numérique de 10 000 bahts et ses programmes d'allègement de la dette, même si les derniers projets visant à légaliser les casinos et à les transformer en « complexes de divertissement » dans lesquels les Thaïlandais paieraient un droit d'entrée de 148 dollars semblent logiques.

Pourtant, la plupart d'entre elles sont des solutions à très, très court terme et arrivent bien trop tôt dans la vague démographique de la Thaïlande. (L'idéal serait de distribuer notre argent gratuit dans les années 2030, lorsque la crise démographique commencera vraiment à se faire sentir). De plus, ces politiques ne sont pas assez discriminatoires : elles distribuent de l'argent gratuit à presque tout le monde. Paetongtarn affirme que le programme de distribution d'argent liquide donnera désormais la priorité aux groupes vulnérables à faible revenu. Ce que Bangkok devrait plutôt faire, c'est de donner de l'argent gratuitement à tous les citoyens. les deux prochaines décenniess’assurer que le nombre décroissant de jeunes de 16 à 30 ans dispose de revenus disponibles plus importants, car ce sont eux qui effectuent généralement la majeure partie de la consommation.

Les problèmes démographiques de la Thaïlande ne sont pas uniques en Asie du Sud-Est, même s’ils sont les plus dangereux. Dans toute l’Asie du Sud-Est, les sociétés vieillissent rapidement. Même dans les pays où la population en âge de travailler va augmenter massivement d’ici 2050 (Indonésie et Philippines), il y a de plus en plus de personnes dans la vingtaine. L’âge médian aux Philippines est aujourd’hui de 25 ans ; il sera d’environ 32 ans en 2050. En Indonésie, l’âge médian est de 29 ans et atteindra 36 ans d’ici 2050. Pour la première fois dans l’histoire, aucun pays d’Asie du Sud-Est n’aura un âge médian inférieur à 30 ans d’ici 2050.

Les conséquences sociales et économiques de cette situation vont bien au-delà des simples taux de consommation. Bientôt, il n’y aura plus que 2 à 4 personnes en âge de travailler pour 1 retraité, alors que la moyenne est supérieure à 6 ou 7 dans la région depuis des décennies. La tradition selon laquelle les enfants doivent s’occuper de leurs parents ne sera tout simplement plus viable dans certains pays d’Asie du Sud-Est dans un avenir proche, ce qui modifiera fondamentalement le fonctionnement des sociétés.

En effet, l’histoire démographique de la région remonte à plusieurs siècles et se caractérise par une forte proportion d’enfants, d’adolescents et de jeunes de vingt ans, beaucoup moins de personnes d’âge moyen et presque aucune personne de plus de 65 ans. Cette augmentation de la population d’âge moyen signifie qu’il y aura beaucoup plus de travailleurs plus âgés et plus expérimentés, ce qui est fantastique dans la mesure où ces pays cherchent à faire évoluer leurs chaînes d’approvisionnement vers des produits haut de gamme. Mais c’est une mauvaise nouvelle car tous les pays d’Asie du Sud-Est, à l’exception de Singapour et peut-être de Brunei, auront toujours besoin d’une main-d’œuvre jeune, inexpérimentée et bon marché pour réaliser des activités manufacturières et agricoles peu coûteuses et peu qualifiées qui resteront essentielles à leurs économies au cours des prochaines décennies. Si vous réfléchissez à l’avenir économique, vous devez commencer à faire la distinction en faveur des jeunes.

Je ne m’attends pas à ce que les gouvernements fassent réellement ce que je vais suggérer, mais puisque des villes comme Bangkok proposent des idées insensées pour stimuler la consommation, pourquoi ne pas lancer quelques idées novatrices ? Et pourquoi ne pas réformer l’ensemble du code des impôts pour en faire un système d’« impôt sur le revenu à vie » ? L’idée, développée par le penseur canadien Roger Martin, est que les travailleurs ne commencent à payer l’impôt sur le revenu qu’à partir du moment où ils atteignent un certain seuil au cours de leur vie Au lieu d’un chiffre arbitraire pour une année fiscale donnée. Lorsqu’un politicien canadien a proposé cette idée dans les années 2000, il a choisi le chiffre de 250 000 $, soit le montant que le travailleur canadien moyen devrait gagner sur une décennie.

Le salaire mensuel moyen en Thaïlande est d'environ 450 dollars par mois, donc disons que le seuil est d'environ 50 000 dollars (le montant qu'un salarié moyen mettrait un peu plus de dix ans à accumuler). Si vous commencez à travailler à 16 ans et gagnez 5 000 dollars par an, vous ne commencerez à payer l'impôt sur le revenu qu'à 26 ans. Si vous gagnez moins, vous ne le ferez peut-être pas avant la trentaine. Si vous gagnez plus chaque année, les impôts commenceront à s'appliquer plus tôt. Vous pouvez aller plus loin et augmenter progressivement le taux d'imposition à mesure que quelqu'un franchit certains seuils, de sorte que le taux d'imposition le plus bas s'applique entre 50 000 et 75 000 dollars de revenus à vie, un taux légèrement plus élevé entre 75 000 et 100 000 dollars, et ainsi de suite.

Le principe de base est que les jeunes conservent l'intégralité de leurs revenus, ce qui leur permet d'épargner plus facilement pour acheter un logement, fonder une famille, investir dans une entreprise ou, bien sûr, consommer. Ce n'est qu'une fois qu'ils sont installés sur le marché du travail que l'État commence à mettre la main à la poche.

Les critiques affirment que le système de « l’impôt sur le revenu à vie » est très difficile à mettre en œuvre, ce qui est vrai. On pourrait aussi dire qu’il est injuste pour les travailleurs plus âgés. Pourtant, il existe des principes similaires en matière d’impôt sur les sociétés. De nombreux gouvernements d’Asie du Sud-Est accordent aux nouveaux investisseurs des exonérations fiscales afin qu’ils n’aient pas à payer d’impôt sur les sociétés pendant une période déterminée après la création de leur entreprise, une fenêtre qui leur permet (théoriquement) d’injecter autant de capital que possible dans l’économie locale. La même logique s’applique à un « impôt sur le revenu à vie » : faciliter la consommation des nouveaux arrivants.

Quoi qu’il en soit, l’Asie du Sud-Est, pour la première fois dans l’histoire, manquera bientôt de jeunes de 10 à 20 ans. Il faut donc faire quelque chose.