Une conversation sur les meilleures et les pires décisions de politique étrangère américaine
J’ai écrit mardi que le Council on Foreign Relations a publié les résultats d’une enquête menée auprès des membres de la Society for Historians of American Foreign Relations (SHAFR), la plus grande association professionnelle au monde dédiée à l’étude de l’histoire des relations étrangères des États-Unis, sur les meilleures et les pires décisions de l’histoire de la politique étrangère américaine. Mercredi, j’ai participé à une table ronde dans les bureaux du Conseil à New York sur les résultats de l’enquête.
J’ai été rejoint par deux éminents historiens, Mary Dudziak, professeur de droit Asa Griggs Candler à l’Université Emory, et Christopher McKnight Nichols, titulaire de la chaire Wayne Woodrow Hayes en études de sécurité nationale et professeur d’histoire à l’Université d’État de l’Ohio. David Rubenstein, président du Conseil, a aimablement modéré la discussion.
Notre discussion a été riche et approfondie. J’avais trois points principaux à retenir :
1. Les listes des meilleures et des pires peuvent réellement être, comme je l’ai suggéré mardi, une invitation à avoir une conversation informative. Mary, Chris, moi et les autres dans la salle et en ligne avons eu de grands échanges sur les décisions qui devraient apparaître sur les meilleures et les pires listes et où exactement elles devraient atterrir. Chris a déclaré qu’il avait placé le Traité d’alliance de 1778 avec la France en tête de sa liste des meilleures décisions, plutôt que le Plan Marshall, car sans le soutien de la France, la Révolution américaine aurait probablement échoué. Mary a noté que les efforts des États-Unis pour rivaliser avec l’Union soviétique après la Seconde Guerre mondiale pour obtenir un soutien en Asie et en Afrique ont déclenché des efforts de la part des responsables américains pour s’opposer aux lois Jim Crow aux États-Unis. J’ai remarqué que parfois des politiques réussies, comme la gestion par l’administration de George HW Bush de l’effondrement de l’Union soviétique et de la réunification de l’Allemagne, sont négligées précisément parce qu’elles ont réussi ; Les événements historiques peuvent sembler inévitables avec le recul alors qu’ils ne l’étaient pas du tout.
2. La plupart des décisions qui arrivent en tête de la liste des meilleures font partie du changement des États-Unis dans les années 1940, passant du rejet du leadership mondial à l’adoption de celui-ci : le Plan Marshall (n°1), la création des Nations Unies (n°2), la loi Lend-Lease (n°5), la création de l’OTAN (n°6) et la création du système de Bretton Woods (n°7). L’héritage de la plus grande génération pèse aujourd’hui lourdement sur les historiens. Et le monde que ces décisions ont créé est celui que les États-Unis rejettent désormais.
3. Aucune des vingt-cinq décisions les plus importantes de la liste des meilleures ne date de ce siècle, mais quatre des vingt-cinq décisions les plus importantes de la liste des pires sont : l’invasion de l’Irak (n° 1), le retrait de l’Accord de Paris (n° 7), l’interrogatoire renforcé des détenus terroristes (n° 17) et l’invasion de l’Afghanistan (n° 18). Un intervenant a souligné cette divergence et a demandé si cela signifiait que les États-Unis avaient perdu le contact en matière de politique étrangère. La réponse semble être oui. Il y a trente ans, les États-Unis semblaient prêts à refaire le monde à leur image. Cette grande promesse ne s’est jamais tenue, et les choix de politique étrangère faits par les administrations successives ont largement contribué à la discorde et à la division qui tourmentent aujourd’hui la politique américaine.
