La répression du CLV-DTA au Cambodge montre que le Vietnam est toujours l'éléphant dans la pièce

La répression féroce lancée par l’ancien Premier ministre Hun Sen au Cambodge contre les critiques de la zone de développement du Triangle Cambodge-Laos-Vietnam (CLV-DTA) a de profondes racines historiques.

Le CLV-DTA, qui couvre 13 provinces du Cambodge, du Vietnam et du Laos, a été établi en 2004. L’accord est formulé de manière apparemment anodine, avec des objectifs tels que la coopération en matière de développement socio-économique, de défense et de sécurité. Pendant la majeure partie de son existence, il n’a suscité que peu d’attention politique directe, bien que des chercheurs indépendants aient constaté que la plupart des avantages de l’accord reviennent au Vietnam.

Le Cambodge prévoit d'organiser un sommet sur l'évolution du triangle d'or plus tard cette année. Le sujet a été évoqué le 23 juillet, lorsque Hun Sen, désormais président du Sénat, a annoncé sur Facebook que trois personnes avaient été arrêtées pour avoir diffusé de fausses informations sur l'accord.

Hun Sen a transmis le poste de Premier ministre à son fils Hun Manet en août 2023, même s’il a clairement indiqué qu’il était toujours aux commandes. Dans son message sur Facebook, Hun Sen a particulièrement critiqué les allégations selon lesquelles le CLV-DTA avait été initialement proposé par le Vietnam, et a appelé à des sanctions sévères contre quiconque suggérerait que l’accord impliquait une perte de souveraineté du Cambodge.

Ses propos ont provoqué des manifestations de grande ampleur dans la diaspora cambodgienne et de nouvelles critiques de l’accord sur les réseaux sociaux à l’intérieur du pays. Il est difficile d’imaginer que Hun Sen n’ait pas anticipé ces conséquences. Selon Amnesty International, entre fin juillet et le 28 août, au moins 94 personnes ont été arrêtées pour avoir critiqué publiquement le CLV-DTA, dont des enfants. D’autres écoliers ont quant à eux été mobilisés pour scander leur soutien à l’accord dans des vidéos montées de toutes pièces.

Cette sensibilité extrême et le besoin de Hun Sen de recourir à des provocations contrôlées pour tenter de chasser les dissidents ne peuvent être compris que dans un contexte historique à long terme. Tout ce qui suggère que le Cambodge perd du territoire ou de la souveraineté au profit du Vietnam est susceptible de provoquer une mobilisation politique de masse. Selon David Chandler dans son ouvrage « A History of Cambodia », le système politique cambodgien précolonial a été affaibli dans la seconde moitié du XVIIe siècle, son accès maritime à l’est étant limité par l’expansion vietnamienne et l’influence croissante des marchands chinois.

Le Cambodge est devenu un État affaibli, obligé de payer tribut à ses deux voisins plus puissants, la Thaïlande, alors appelée Siam, à l'ouest, et le Vietnam à l'est. L'instabilité interne en a résulté. Les factions rivales au sein des tribunaux cambodgiens s'appuyaient soit sur le soutien siamois, soit sur le soutien vietnamien, et les factions vaincues cherchaient le soutien de l'autre camp.

Le système était assez stable au XVIIIe siècle, mais il n'était pas isolé des facteurs extérieurs. Le Siam subit une lourde défaite militaire face à la Birmanie en 1767, au cours de laquelle la capitale Ayutthaya fut détruite. Cette défaite mit à rude épreuve les relations du Siam avec le Cambodge, car le besoin d'extraire de la main-d'œuvre et des forces militaires du Cambodge devenait de plus en plus pressant. En 1783, environ 10 000 Khmers furent mobilisés pour construire un mur d'enceinte pour la nouvelle capitale de Bangkok, et les raids siamois du début du XIXe siècle à la recherche de main-d'œuvre conduisirent à une diminution de la population du Cambodge.

Les spécialistes du colonialisme tombent souvent dans le piège de croire que le colonialisme européen était la seule option envisageable. Dans de nombreuses régions du monde, les colonialismes locaux étaient à l’œuvre lorsque les Européens sont arrivés. Alors que la principale préoccupation du Siam au Cambodge était de s’assurer une main-d’œuvre, le Vietnam, qui avait des ressources foncières très limitées, cherchait à étendre son processus séculaire d’expansion territoriale vers le sud. Les tentatives de la cour cambodgienne pour échapper à ses obligations de tribut envers le Siam ont poussé le pays dans les bras du Vietnam. C’était un cas de saut de la poêle à frire vers le feu. Le Vietnam et le Siam se sont battus pour le contrôle du Cambodge pendant 14 ans à partir de 1833, une partie d’une période que Chandler décrit comme la plus sombre de l’histoire du Cambodge avant les Khmers rouges. L’image des Cambodgiens enterrés jusqu’au cou par leurs maîtres vietnamiens qui faisaient ensuite bouillir des théières en équilibre sur leur tête reste ancrée dans la conscience nationale.

La France a établi un protectorat sur le Cambodge en 1863, à la fois en réponse à la persécution brutale des missionnaires français au Vietnam et pour étendre ses intérêts commerciaux dans la région. Le protectorat était une étape vers la conquête française du Vietnam. Au sein de la colonie agrégée d'Indochine, qui comprenait également le Laos, les Vietnamiens étaient considérés comme la population la plus prometteuse, et la majeure partie des ressources coloniales françaises consacrées à la « civilisation » de la région fut utilisée pour le développement du Vietnam.

Les provinces du Kampuchea Krom au Cambodge ont été cédées au Vietnam par la France en 1949. Aujourd'hui, la communauté khmère krom du Vietnam compte environ 1,2 million de personnes. Même dans le cadre restreint du débat politique cambodgien, leur sort n'attire guère l'attention. Un rapport publié en avril par l'Organisation des nations et des peuples non représentés (UNPO) a révélé que les Khmers kroms du Vietnam étaient toujours victimes de persécutions et d'arrestations arbitraires. Selon l'UNPO, les Khmers kroms ne peuvent pas étudier ouvertement leur langue maternelle, tandis que ceux qui sont rentrés au Cambodge sont victimes de discrimination sociale et économique car ils sont souvent perçus comme des Vietnamiens.

La sensibilité personnelle de Hun Sen à toute suggestion selon laquelle la souveraineté du Cambodge serait cédée au Vietnam doit être interprétée à la lumière de son propre passé. Il a rejoint les Khmers rouges en 1970, lors du bombardement américain des bastions communistes vietnamiens dans l'est du Cambodge. Hun Sen a ensuite fait défection au Vietnam en 1977, deux ans après l'arrivée au pouvoir des Khmers rouges. Son régime cambodgien a été installé par l'invasion vietnamienne de 1979, et les troupes vietnamiennes n'ont officiellement quitté le pays qu'en 1989. Les liens politiques entre le Parti du peuple cambodgien et son homologue de Hanoi sont restés étroits depuis.

Il existe peu de frontières dans le monde où la délimitation physique exacte de la frontière soit une question aussi sensible que celle entre le Cambodge et le Vietnam. Le leader de l'opposition Sam Rainsy a immédiatement quitté le Cambodge après avoir assisté à la suppression symbolique d'une poignée de postes-frontières par des villageois de la province de Svay Rieng en 2009, et ce n'est qu'en 2013 qu'il a été autorisé à revenir. Le journaliste Chhay Sophal, qui a été autorisé à rencontrer Hun Sen et sa femme Bun Rany pour écrire des livres sur eux, a consacré un livre entier à démontrer que les postes-frontières entre le Cambodge et le Vietnam étaient aux bons endroits.

Le régime de Hun Sen s'est éloigné dans une certaine mesure de sa dépendance initiale envers le Vietnam et considère désormais la Chine comme son principal allié international. En termes financiers et militaires, la Chine apporte beaucoup plus de soutien au Cambodge que le Vietnam. Pourtant, comme le montrent les manifestations du CLV-DTA, les racines vietnamiennes du régime restent un problème politique majeur aux yeux de nombreux Cambodgiens.

Un jour, le Cambodge sera dirigé par un gouvernement qui ne sera pas basé sur le pouvoir de la famille Hun. Que cela se produise à court terme ou dans un avenir lointain, le défi fondamental du nouveau gouvernement sera d’éviter de consolider sa légitimité en autorisant des représailles contre les Vietnamiens au Cambodge.