Un tribunal indonésien rejette une offre visant à modifier le système électoral

La Cour constitutionnelle indonésienne a rejeté une action en justice visant à modifier le système de scrutin électoral du pays, ce qui aurait probablement retardé l’élection présidentielle de l’année prochaine.

La pétition, qui a été déposée par six politiciens, dont plusieurs du Parti démocratique indonésien de lutte (PDI-P) du président Joko « Jokowi » Widodo, demandait un amendement à la loi sur les élections générales de 2017 afin de rétablir le système de scrutin fermé utilisé par l’Indonésie. avant 2008, où les électeurs votaient un seul bulletin pour le parti de leur choix.

Dans une décision d’hier, sept des huit juges de la Cour constitutionnelle ont voté pour rejeter le procès, Reuters citant l’un d’entre eux disant que l’opinion de la cour était qu’un système ouvert stimule une « concurrence saine » et « offre de la flexibilité aux électeurs ».

La décision d’hier signifie que lorsque les électeurs sélectionneront les représentants des assemblées législatives nationales et régionales en février 2024, ils le feront dans le cadre de son système de vote à liste ouverte, qui permet aux électeurs de voter soit pour un parti, soit pour un candidat spécifique. L’impact le plus immédiat de la décision, cependant, est qu’elle exclut tout report de l’élection, ce qui aurait presque certainement eu lieu si le tribunal avait accepté la requête, compte tenu du temps nécessaire pour préparer les changements.

Les plaignants ont déposé la requête en novembre de l’année dernière, arguant que le format actuel de la liste ouverte encourageait l’achat de votes et affaiblissait les partis politiques, une affirmation qui semble avoir au moins un certain mérite.

Mais le moment et la nature de la tentative de changement du système ont rencontré une résistance de tous les côtés de la politique indonésienne avec huit des neuf partis de la grande coalition gouvernementale de Jokowi qui se sont prononcés contre. Cette décision s’est également heurtée à l’opposition d’une grande partie de la société civile indonésienne.

Les juges semblaient d’accord. Selon un rapport du South China Morning Post, ils « ont rejeté la contestation judiciaire dans son intégralité » et ont ajouté que « le choix de tout système électoral a le même potentiel pour la pratique de la politique monétaire ».

Alors que le format de liste ouverte est vulnérable à l’achat de votes, aurait déclaré le juge Saldi Isra, le système de liste fermée est également sujet à «l’achat de nominations», dans lequel les candidats soudoient les partis pour qu’ils soient placés sur les listes de partis et remportent une élection sans avoir à établir une quelconque relation avec leurs électeurs. Le juge a déclaré que le principal problème résidait dans «la gestion des partis politiques et de leurs candidats eux-mêmes», selon la paraphrase du Post, et qu’il existait d’autres moyens de limiter l’influence de l’argent en politique – quelque chose qui appartenait aux décideurs politiques, pas les tribunaux.

La plus grande signification de la décision, a déclaré Ian Wilson de l’Université Murdoch de Perth au South China Morning Post, est peut-être qu’elle « a fermé une voie constitutionnelle pour une consolidation plus poussée du pouvoir des partis politiques sur la sélection des candidats ». Dans un système démocratique relativement jeune qui n’a pas encore abandonné l’héritage autoritaire des années Suharto, l’importance d’une telle décision ne doit pas être sous-estimée.