La Chine et la Russie pourraient étendre leur coopération dans le domaine du gaz naturel, mais pas via Power of Siberia 2

L’invasion de l’Ukraine par la Russie a laissé à Moscou peu d’alternatives commerciales autres que la Chine. Pékin continue donc de prendre le dessus dans les relations bilatérales, y compris dans les négociations sur le projet de longue date du gazoduc Power of Siberia-2 (PoS-2) entre la Russie et la Chine. Pékin dictera le rythme et l’issue des négociations, qui ont peu de chances de se conclure avant le « gel » de la guerre en Ukraine, en raison de la volonté de la Chine de maintenir des relations économiques fonctionnelles avec les États-Unis et, surtout, l’Europe. Les risques de financement et le manque de confiance mutuelle continueront également de limiter le projet.

Alors que les négociations PoS-2 resteront probablement au point mort à court terme, et probablement plus longtemps, elles ne représentent pas le seul ou même le plus important vecteur de coopération gazière entre la Russie et la Chine. Moscou et Pékin montrent des signes d’augmentation des flux bilatéraux de gaz naturel via des routes alternatives, y compris des routes indirectes à travers l’Asie centrale et via le gaz naturel liquéfié (GNL).

L’Occident ne devrait pas être trop préoccupé par PoS-2, mais doit procéder avec prudence en Asie centrale. Washington et Bruxelles devraient s’opposer activement à la coopération sino-russe en matière de GNL, mais pas avant la fin de la saison de chauffage hivernale européenne de forte demande de gaz naturel en avril 2024.

Pourquoi la Chine importe du gaz naturel

Le gaz naturel a amélioré la qualité de l’air urbain en Chine, renforçant la légitimité des performances et offrant des avantages essentiels en matière de sécurité politique au Parti communiste chinois (PCC). De 2013 à 2019, la dernière année complète de données avant le COVID-19, les concentrations de particules fines à Pékin ont chuté d’environ 38 %. Le gaz naturel a joué un rôle majeur dans la réduction de la pollution atmosphérique urbaine chinoise et, plus important encore du point de vue du PCC, dans la maîtrise d’un mouvement environnemental croissant.

Les préoccupations environnementales, en particulier concernant des problèmes tangibles comme la pollution urbaine, peuvent être dangereuses pour les régimes autoritaires. La lutte pour la démocratisation de Taïwan était étroitement liée à l’amélioration de la qualité de l’air urbain, tandis que le mouvement polonais Solidarnosc bénéficiait d’un soutien essentiel de la part des groupes environnementaux. La Chine a connu un mouvement écologiste social croissant – et pour le PCC, dangereux – au début et au milieu des années 2010.

Bien que les niveaux de pollution observés à Pékin aient été en fait plus élevés en 2013 et 2014, selon les données sur la qualité de l’air de l’ambassade des États-Unis à Pékin, les inquiétudes populaires et élitistes concernant la pollution urbaine en Chine ont probablement culminé au début de 2015, lorsque le documentaire très influent « Under the Dome », a été publié et a reçu plus de 147 millions de vues. Le documentaire a finalement été censuré. Comme lors des manifestations de confinement anti-COVID, le PCC a réagi aux troubles en mettant en œuvre des politiques qui ont étouffé l’opposition publique mais ont entraîné des conséquences secondaires.

Pour réduire la pollution atmosphérique urbaine, le PCC a appliqué des normes d’émission et des technologies de contrôle plus strictes tout en remplaçant le charbon par le gaz naturel, du moins dans les zones métropolitaines comme Pékin. Bien que le gaz naturel émette du carbone et d’autres gaz à effet de serre, il brûle également beaucoup plus proprement que le charbon. Ainsi, les importations chinoises de gaz naturel ont plus que quadruplé entre 2011 et 2021, jouant un rôle majeur dans la réduction de la pollution atmosphérique urbaine.

Cependant, il n’est pas clair si la perspective du PCC sur le besoin d’un air urbain plus propre – et du gaz naturel – est en train de changer. Comme le montre le graphique ci-dessous, l’indice de qualité de l’air urbain de Pékin, ou IQA, en 2023 a fortement augmenté dans l’ère post-COVID et dépasse même les niveaux de la même période à partir de 2019, indiquant que la pollution de l’air a augmenté (en IQA, des scores plus élevés sont pires).

De nombreux facteurs expliquent la hausse de l’IQA : le nord de la Chine a souffert d’une pénurie de gaz naturel cet hiver ; Pékin a connu un hiver froid, lié à davantage de polluants ; et, bien sûr, le boom de la mobilité post-COVID en Chine a produit plus d’émissions. Bien qu’il soit trop tôt pour dire si le PCC est prêt à accepter une baisse permanente de la qualité de l’air, ou si l’augmentation de la pollution de l’air est un phénomène temporaire, tolérer davantage de pollution urbaine réduirait la volonté de la Chine d’importer du gaz naturel et diminuerait son intérêt pour le PoS-2. .

La politique chinoise en matière de gaz naturel est déterminée par la sécurité énergétique et, plus important encore, par les besoins de sécurité politique du PCC, qui nécessitent de réduire la pollution visible de l’air urbain. Le changement climatique en soi n’est pas une grande priorité pour Pékin et a cependant peu d’impact sur sa politique en matière de gaz naturel. En effet, un tournant chinois vers le gaz russe ou, surtout, turkmène pourrait en fait accélérer le changement climatique plus rapidement que le charbon.

La production de gaz naturel en Russie et (en particulier) au Turkménistan est très intensive en méthane, et le méthane est 80 fois plus puissant que le dioxyde de carbone en termes de réchauffement du système climatique (bien que le composé ait une durée de vie plus courte que le dioxyde de carbone). Il y a peu ou pas d’avantages en matière de changement climatique à passer du charbon au gaz naturel russe.

Un accord Power of Siberia-2 est peu probable

Pékin a peu d’intérêts à conclure un nouvel accord de gazoduc avec la Russie dans un proche avenir. Le PCC peut être disposé à tolérer une consommation de gaz naturel plus faible – et une moins bonne qualité de l’air urbain – toutes choses étant égales par ailleurs. Pékin juge également, à juste titre, que l’encrage de l’accord sur le gazoduc Power of Siberia avec la Russie portera gravement atteinte aux liens économiques et politiques avec les États-Unis et, en particulier, avec l’Europe. En conséquence, Pékin retardera très probablement tout accord de gazoduc éclaboussant et très controversé entre la Russie et la Chine jusqu’à la fin de la guerre en Ukraine.

Un accord sino-russe sur le PoS-2 ne serait pas seulement un affront symbolique à l’Europe : il pourrait également nuire à ses intérêts matériels. Les bassins de gaz naturel russes qui peuvent répondre à la demande européenne pourraient également expédier des volumes vers la Chine, si PoS-2 est un jour construit. Par conséquent, la Russie pourrait hypothétiquement jouer les deux consommateurs l’un contre l’autre, obtenant des prix plus élevés de l’Europe. De plus, des flux commerciaux et d’investissement accrus avec la Chine renforceraient l’économie russe et, implicitement, l’effort de guerre.

Les risques matériels de PoS-2, bien qu’importants, sont moins préoccupants pour l’Europe qu’ils ne l’étaient avant l’invasion, car le continent semble de plus en plus désireux et capable de réduire son exposition aux exportations d’hydrocarbures russes. De plus, la Russie était aux prises avec le financement de la première puissance de Sibérie et serait probablement à nouveau obligée de faire face aux coûts. En conséquence, l’exportateur russe de gaz naturel par pipeline, Gazprom, ne tirerait probablement aucun revenu du projet tant que sa construction ne serait pas terminée – probablement pas avant 2030 ou même plus tard.

Les répercussions politiques d’un autre accord de pipeline sino-russe se feraient cependant profondément sentir en Occident. Bien que les conséquences matérielles de tout accord PoS-2 puissent être moins importantes qu’on ne le pense généralement, un accord aurait d’énormes implications symboliques et choquerait l’Occident. L’annonce d’un mégaaccord d’infrastructure provocateur avec le Kremlin signalerait que Pékin est en train de passer d’une « neutralité pro-russe » à un soutien ouvert à Moscou, endommageant gravement les liens économiques et politiques de la Chine avec l’Occident pendant une génération.

Alors que Pékin veut que Poutine prévale en Ukraine, il ne montre aucune indication de vouloir risquer une rupture avec l’Occident sur une question qui est, de son point de vue, une priorité bien moindre que la stabilité économique intérieure et Taiwan, entre autres.

En somme, un nouvel accord sur Power of Siberia 2 semble hautement improbable à court terme. Pékin ne veut pas risquer les relations économiques avec l’Occident au détriment d’une priorité secondaire. Surtout, le financement sera une question délicate pour les deux parties. Le PoS-2 ne fournira très probablement pas de volumes avant au moins sept ans, voire plus, de sorte que les investissements initiaux comporteront des risques techniques et géopolitiques considérables. Pékin ne veut pas se retrouver coincé avec le risque de coûts de financement initiaux ; il a de réelles inquiétudes quant à la trajectoire à long terme de la politique étrangère russe, tandis que la restriction par Gazprom des exportations de gaz naturel vers l’Europe suggère qu’il pourrait utiliser la même tactique dans de futurs différends avec la Chine.

Pour sa part, Moscou est également réticente à financer le projet, car elle craint qu’un nouveau gazoduc ne devienne un « actif bloqué » si la Chine est capable, à long terme, de déployer suffisamment d’énergies renouvelables et de pompes à chaleur pour déplacer la demande de gaz naturel. Si jamais les deux parties parviennent à un accord sur le gazoduc, elles devront peut-être cofinancer le projet. Cependant, il n’est pas clair que Pékin et Moscou partagent ce niveau de confiance, ou le feront jamais.

La coopération gazière sino-russe pourrait prendre d’autres formes

Alors qu’un nouvel accord de gazoduc éclaboussant semble peu probable de sitôt, Moscou et Pékin explorent déjà d’autres moyens plus discrets de renforcer la coopération bilatérale en matière de gaz naturel. La Russie tente d’exporter un volume supplémentaire de gaz naturel par pipeline vers l’Asie centrale, permettant à la région d’en transmettre davantage à la Chine. De plus, les fabricants d’équipements et les fournisseurs de services chinois facilitent le complexe GNL russe.

La Russie a de plus en plus de mal à expédier du gaz naturel vers l’Europe, ce qui l’amène à envisager de transférer des volumes vers l’Asie centrale. En novembre, le président russe Vladimir Poutine a proposé une « union du gaz » avec le Kazakhstan et l’Ouzbékistan. Cette initiative vise à augmenter les exportations directes de la Russie vers l’Asie centrale et, en répondant à la demande naturelle du Kazakhstan et de l’Ouzbékistan, à permettre à ces pays d’exporter leurs excédents vers la Chine, établissant indirectement une connexion gazière entre la Russie et la Chine. De plus, il utiliserait également les pipelines existants, garantissant à la Russie un accès plus rapide aux revenus. Les négociations sur l’union du gaz sont cependant en cours et Moscou rencontre des difficultés pour parvenir à un accord en Ouzbékistan.

La Chine est restée largement silencieuse sur les négociations de l’union du gaz, du moins en public. Pourtant, un article du Quotidien du Peuple a cité avec approbation le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, qui a nié que l’union était un «jeu géopolitique». Pékin soutient probablement discrètement ces négociations mais préfère ne pas attirer l’attention sur son rôle, en raison des sensibilités impliquant les sanctions occidentales et le rôle de premier plan traditionnel de la Russie en Asie centrale.

La coopération sino-russe en plein essor dans le domaine du GNL est beaucoup plus ouverte. Les chantiers navals chinois assemblent des modules pour le projet russe Arctic LNG 2, tandis que deux entreprises chinoises construisent des turbines pour le même projet. L’industrie du GNL est sceptique quant à la capacité de la Russie à achever Arctic LNG 2 sans la technologie occidentale, tandis que certains analystes pensent que la Russie aura du mal à maintenir même ses installations existantes. L’assistance chinoise en ingénierie et le soutien à la fabrication pourraient cependant permettre au GNL russe de surmonter ces défis.

Comment Washington et Bruxelles devraient-ils réagir ?

Il est peu probable que Pékin et Moscou parviennent à un accord sur le gazoduc Power of Siberia 2 dans un avenir proche, voire jamais. Alors que l’Occident devrait réagir si un accord est annoncé, le gazoduc deviendra probablement un irritant dans les relations sino-russes au fil du temps, en raison des difficultés de financement, de la mauvaise économie du projet et du risque de devenir un « actif bloqué ».

Les exportations russes vers la Chine via l’Asie centrale posent plus de complications. L’influence occidentale dans la région est extrêmement limitée ; L’Asie centrale souffre de pénuries de gaz naturel, en particulier pendant les mois d’hiver ; et les volumes d’exportation supplémentaires de Moscou le long de cette route seront modestes. En conséquence, alors que l’Occident devrait tenter de renforcer la production indigène de gaz naturel au Kazakhstan et en Ouzbékistan, notamment en offrant une assistance technique (et éventuellement un financement), Washington et Bruxelles devraient reconnaître les limites de leurs capacités régionales.

Enfin, l’Occident a intérêt à s’opposer au développement à long terme du GNL russe. Les États-Unis, l’Australie et le Canada sont des démocraties qui produisent du GNL de manière efficace et beaucoup plus propre que la Russie. Alors que l’Occident devrait renforcer sa sécurité énergétique et climatique en remplaçant le gaz russe à forte intensité de méthane par des sources alternatives, une certaine patience sera nécessaire. Cependant, après la fin de la saison de chauffage hivernale en Europe l’année prochaine, Washington et Bruxelles devraient commencer à faire pression sur les entreprises chinoises pour qu’elles abandonnent leur soutien aux projets russes de GNL.