New Netflix Documentary Examines One of Indonesia’s Most Salacious Cases

Un nouveau documentaire Netflix examine l’un des cas les plus salaces d’Indonésie

Netflix propose un nouveau documentaire révélateur de véritables crimes sous la forme de « Ice Cold: Murder, Coffee, and Jessica Wongso ».,» qui vise une fois de plus à raconter l’histoire de l’un des cas de meurtre les plus notoires et controversés d’Indonésie.

Pour ceux qui sont nouveaux dans l’affaire, il faut remonter au 6 janvier 2016, lorsque Wayan Mirna Salihin, une mondaine indonésienne de 27 ans, a commencé à avoir des convulsions après avoir bu un café glacé vietnamien à l’Olivier Café, un café haut de gamme de l’opulente Grand Indonesia. centre commercial à Jakarta.

Salihin a été transporté d’urgence dans un hôpital voisin et est décédé quelques heures plus tard.

Le 30 janvier, l’amie de Salihin, Jessica Kumala Wongso, 27 ans, qui était arrivée tôt au café et avait commandé la fameuse boisson, a été arrêtée et accusée de son meurtre.

La police a allégué que Wongso avait versé le puissant cyanure empoisonné dans la boisson de Salihin, protégeant ainsi l’acte de la myriade de caméras de vidéosurveillance du café avec des sacs de courses soigneusement placés, en guise de vengeance après que Salihin ait suggéré à Wongso de rompre avec son petit ami australien.

Le cas de deux jeunes femmes riches et séduisantes mêlées à un étrange complot de meurtre a déclenché l’imagination du public et est devenu connu comme le « procès du siècle » en Indonésie, suscitant des comparaisons plutôt inappropriées avec le procès d’OJ Simpson aux États-Unis.

Au terme d’un procès épuisant qui a duré près de cinq mois, Wongso a été reconnu coupable de meurtre avec préméditation et condamné à 20 ans de prison.

Le fait que, environ sept ans plus tard, nous discutions toujours de cette affaire démontre son importance en tant que potentiellement l’une des plus grandes erreurs de procès auxquelles l’Indonésie ait jamais été confrontée.

Alors que l’histoire a polarisé l’Indonésie, avec des partisans formant des équipes en faveur de Wongso ou de Salihin, le temps qui s’est écoulé depuis la condamnation a permis un examen plus calme et plus serein des événements qui se sont produits, ce que le nouveau documentaire de Netflix vise à réaliser.

L’un des principaux points de friction de l’affaire, compte tenu du temps d’antenne largement diffusé par Netflix, est de savoir si Salihin a été empoisonné au cyanure – une question étonnante qui continue de se poser après qu’une femme ait été incarcérée pendant près d’une décennie pour ce même crime.

Pourtant, on nous rappelle qu’après une autopsie partielle pratiquée environ 70 minutes après la mort de Salihin, aucune trace de cyanure n’a été trouvée dans son corps. Une autre autopsie partielle pratiquée le 20 janvier, après que le corps de Salihin ait été embaumé et préparé pour l’enterrement, n’a révélé que de légères traces de poison dans son organisme.

Aucune autopsie complète n’a été réalisée en raison de la volonté de la famille de Salihin, même si l’absence d’une autopsie signifie qu’une autre cause de décès était toujours impossible à exclure. Salhihin aurait-elle pu souffrir d’un accident vasculaire cérébral, d’une crise cardiaque soudaine ou d’un certain nombre d’autres catastrophes médicales possibles qui auraient pu la tuer immédiatement ?

Nous ne saurons jamais.

Le documentaire de Netflix nous emmène également patiemment à travers les personnages hauts en couleur impliqués dans l’affaire – dont certains réussissent mieux que d’autres à présenter des arguments convaincants en faveur de la culpabilité ou de l’innocence de Wongso.

Le père de Salihin, Edi Darmawan Salihin, est une personne interviewée particulièrement importante, à qui il convient de rappeler à plusieurs moments du documentaire de ne pas brandir l’arme qu’il porte en direction des intervieweurs de Netflix, y compris lorsqu’ils visitent inexplicablement un champ de tir ensemble.

Le père de Salihin est un ardent défenseur de la culpabilité de Wongso, tout comme sa sœur jumelle, bien qu’aucun des deux ne puisse expliquer clairement pourquoi, à part le fait que Wongso était jalouse de Salihin, qui s’était récemment mariée, et ne semblait pas suffisamment affligée par sa soudaine. la mort.

Otto Hasibuan, l’un des avocats les plus célèbres d’Indonésie et conseiller juridique de Wongso, apparaît peut-être comme l’une des personnes interrogées les plus sympathiques. Il semble véritablement bouleversé par l’issue de l’affaire et convaincu de l’innocence de Wongso, et laisse ouvertement entendre que le procès a été truqué dès le début, tout en admettant qu’il ne dispose pas de preuves pour étayer cette affirmation.

En l’absence de preuves directes reliant Wongso au meurtre, son procès s’est transformé, comme c’est souvent le cas, en une confrontation entre divers témoins experts, dont certains ont tenté de raisonner les juges et de démontrer que la cause du décès ne pouvait pas être le cyanure. empoisonnement.

Entre-temps, l’accusation a fait comparaître ses propres témoins pour parler du comportement étrange de Wongso après le meurtre et des prétendus problèmes de santé mentale, qui ne sont pas le propre d’un meurtrier mais qui semblent avoir dominé à la fois l’opinion publique et le tribunal lui-même au cours de la procédure. procès.

Comme tant de femmes avant elle, Wongso a été décrite comme jalouse, folle et obsessionnelle, et éclipsée par son amie plus belle et plus prospère – ce qui l’a apparemment incitée à se procurer d’une manière ou d’une autre une fiole de cyanure et à assassiner Salihin dans un lieu public. lumière du jour.

Dans le documentaire de Netflix, l’équipe du procureur se montre stoïque, sur la défensive et fière de ses efforts pour obtenir la condamnation de Wongso, même si elle ne mentionne pas que le bureau du procureur a demandé, à quatre reprises, que davantage de preuves soient présentées avant d’aller de l’avant. avec les accusations de meurtre avec préméditation.

Ils semblent également satisfaits de leurs tactiques visant à affaiblir la thèse de la défense, notamment en expulsant l’un des témoins experts vers l’Australie pour violation des règles d’immigration lorsqu’il a témoigné devant le tribunal.

Le documentaire de Netflix est également visiblement absent de la voix de Wongso, car les intervieweurs ont tenté à plusieurs reprises et n’ont finalement pas réussi à l’interroger en prison – un droit accordé à de nombreux autres détenus de haut niveau, y compris des terroristes condamnés, et dont aucun refus n’est possible. on est capable d’expliquer.

Malgré tous les efforts de chacun, et à la fin du documentaire de près de 90 minutes, de nombreuses questions autour de l’affaire restent en suspens, et il est impossible de passer outre l’absence d’autopsie complète et donc la cause discutable de la mort de Salihin. .

Sept ans après la condamnation de Wongso, et même avec un regain d’intérêt pour son cas, la question à laquelle personne ne semble pouvoir répondre demeure.

Un meurtre a-t-il réellement été commis ?

A lire également