Trump peut briser l’emprise de Maduro sur le Venezuela sans guerre

Inscrivez-vous pour recevoir l’analyse du président du CFR, Mike Froman, sur l’actualité de politique étrangère la plus importante de la semaine, livrée dans votre boîte de réception tous les vendredis. Abonnez-vous à Le monde cette semaine.

Le renforcement de l’armée américaine au large des côtes du Venezuela, qui a commencé en août, a été suivi de frappes américaines contre plus de vingt bateaux de drogue présumés qui ont fait plus de quatre-vingts morts. Après trois mois de frappes meurtrières contre des bateaux, l’administration de Donald Trump a accru la pression sur le régime de Nicolas Maduro avec l’arrivée de l’USS, le porte-avions militaire le plus avancé des États-Unis, dans la mer des Caraïbes ; la désignation d’un prétendu cartel dirigé par Maduro comme organisation terroriste étrangère ; et les menaces répétées du président de nouvelles frappes terrestres, apparemment pour lutter contre le trafic de drogue.

Malgré les informations selon lesquelles Trump aurait ordonné une pause dans les négociations diplomatiques avec Maduro, la communication entre le régime vénézuélien et les États-Unis s’est poursuivie. Le président a confirmé le 1er décembre avoir eu un appel téléphonique avec Maduro. Avant l’appel, Trump avait déclaré qu’il était prêt à discuter avec Maduro, faisant remarquer que « si nous pouvons sauver des vies, nous pouvons faire les choses par la facilité, c’est bien. Et si nous devons le faire à la dure, c’est bien aussi ».

Faire les choses à la dure pourrait signifier une guerre avec le Venezuela. Ce serait une erreur. Cela serait également incompatible avec la stratégie de sécurité nationale de Trump, qui décourage toute intervention directe pour atteindre son objectif d’un hémisphère occidental « raisonnablement stable et bien gouverné ». Un changement de régime imposé par les États-Unis par la force conduirait probablement au chaos et, à terme, affaiblirait l’opposition vénézuélienne, qui a pris de l’importance sous la direction de María Corina Machado, lauréate du prix Nobel de la paix 2025. Les États-Unis n’ont pas réussi unilatéralement à changer de régime grâce à la seule puissance aérienne, et une invasion terrestre reste improbable.

Au lieu de poursuivre le conflit, l’administration Trump devrait se concentrer sur son déploiement militaire pour amener Maduro à la table des négociations. En tant que puissance majeure intéressée par l’avenir du Venezuela, les États-Unis ont, à plusieurs reprises, servi à la fois de catalyseur et d’obstacle aux négociations entre le régime de Maduro et l’opposition vénézuélienne depuis 2014. Il sera essentiel de tirer les leçons de ces efforts pour parvenir à un accord et empêcher une nouvelle escalade.

Les négociations échouent sans la participation des États-Unis

Les États-Unis passent du statut de partisan en coulisses de l’opposition vénézuélienne à celui de participant direct aux négociations en raison du récent renforcement de leur armée. Lors des négociations avec le régime de Maduro au cours de la dernière décennie, l’opposition a cherché à restaurer la démocratie par le biais d’élections crédibles avec des observateurs internationaux. Ces pourparlers ont souvent été tendus en raison des divisions au sein du régime de Maduro et de l’opposition, les partisans de la ligne dure des deux côtés tentant de saboter les négociations afin de saper les modérés qui recherchaient le dialogue. Mais les négociations ont échoué, en partie parce que les États-Unis se sont montrés tièdes dans leur soutien ou s’y sont carrément opposés.

Les quatre efforts qui ont échoué entre 2014 et 2019 sont les suivants :

Les États-Unis n’ont pas directement soutenu cet effort, parrainé par l’Union des nations sud-américaines (UNASUR) et soutenu par le Vatican, le Brésil, la Colombie et l’Équateur. Cela s’est produit au milieu de vastes manifestations antigouvernementales au Venezuela qui ont tué plus de quarante personnes. De hauts responsables de l’administration du président Barack Obama ont exprimé un optimisme prudent quant aux négociations, mais ont également condamné la violence (PDF) et refusé de retirer de la table les sanctions contre le Venezuela. Après l’échec de ses efforts, Obama a mis en place un programme de sanctions contre le Venezuela, a sanctionné les responsables impliqués dans des violations des droits de l’homme et a déclaré que la situation constituait une menace à la sécurité nationale des États-Unis.

Les États-Unis ont exprimé leur soutien à ce cycle, qui s’est déroulé sous la facilitation du Vatican, avec le soutien de l’UNASUR et d’anciens dirigeants de la République dominicaine, du Panama et de l’Espagne, mais n’y ont pas directement participé. Cet effort a échoué après que le régime de Maduro n’a pas réussi à donner suite à un accord en cinq points conclu avec l’opposition. Cela a incité le Vatican à envoyer une lettre décrivant les conditions nécessaires à la reprise des discussions, ce que Maduro a rejeté.

– Les États-Unis sont restés silencieux pendant ce cycle, signe d’un manque de soutien, après que Maduro a annoncé des élections pour 2018 que l’opposition s’est engagée à boycotter. Malgré les premiers progrès réalisés sur un programme en six points, les négociations ont échoué. Dans le même temps, la première administration Trump a accru la pression en sanctionnant les responsables du régime et en élargissant la portée du programme de sanctions contre le Venezuela.

Les États-Unis n’ont pas soutenu ce cycle, qui a eu lieu après que Juan Guaidó – alors chef de l’assemblée législative vénézuélienne contrôlée par l’opposition – ait contesté la légitimité de Maduro en prétendant être président par intérim. La Norvège a facilité les négociations avec le soutien d’un groupe de contact international composé de pays européens et latino-américains. Ces efforts ont échoué après que le gouvernement américain a annoncé de nouvelles sanctions globales contre le Venezuela et que le gouvernement Maduro s’est retiré des négociations prévues le lendemain.

Selon un rapport (PDF) de 2021 de l’Institut américain pour la paix et du Bureau de Washington pour l’Amérique latine, les deux parties percevaient les États-Unis comme indispensables au succès des négociations, mais les divisions au sein du gouvernement américain sapaient la capacité de l’opposition à tirer parti des sanctions américaines, nuisant ainsi à sa crédibilité à la table des négociations.

Promouvoir le dialogue conduit à un résultat différent

Après que les sanctions sous pression maximale n’ont pas réussi à produire un changement de leadership au Venezuela, l’opposition et le régime de Maduro ont entamé un nouveau cycle de négociations à Mexico qui a véritablement débuté en 2022. Contrairement aux cycles précédents, les États-Unis étaient engagés dans ces négociations et ont mené des négociations parallèles avec le régime de Maduro – bien que la Maison Blanche n’ait pas confirmé ce dialogue à l’époque – ce qui a fourni à l’opposition un levier pour faire pression sur Maduro pour qu’il conclue un accord en vue des élections. La Maison Blanche est allée jusqu’à envoyer une délégation à Caracas en mai 2022 et a allégé les sanctions pour permettre à Chevron de reprendre ses opérations limitées au Venezuela afin de soutenir la reprise des pourparlers en novembre.

Ce dialogue, facilité par la Norvège, avec le soutien des Pays-Bas et de la Russie en tant que pays garants, a abouti à l’Accord de la Barbade le 17 octobre 2023, qui a créé une feuille de route électorale étroitement axée sur la conduite d’une élection présidentielle en 2024. Elle comprenait, entre autres, le droit pour les deux partis de sélectionner leurs candidats à la présidentielle, un processus de contestation des disqualifications des candidats et l’observation internationale.

Un jour après la conclusion de l’accord, les États-Unis ont annoncé un allègement des sanctions visant les opérations pétrolières et gazières au Venezuela. Le Département d’État a également lancé un ultimatum précisant les mesures qu’il s’attend à ce que Maduro prenne pour se conformer aux termes de l’accord d’ici le 30 novembre 2023, date limite que le régime ne respectera pas.

L’opposition a tenu ses primaires quelques jours après l’accord d’octobre. Cela a propulsé Machado sur la scène internationale en tant que vainqueur de la primaire et chef de la coalition d’opposition qui affronterait Maduro aux élections présidentielles. La participation de deux millions d’électeurs géographiquement divers et le soutien massif à Machado avec plus de 90 pour cent des voix ont dépassé les attentes. Sa solide performance aux primaires a menacé le régime de Maduro, qui a rapidement tenté de disqualifier les résultats des primaires et a finalement ratifié une disqualification de quinze ans pour interdire à Machado de se présenter aux élections.

En réponse à la violation flagrante par Maduro de l’accord de la Barbade, les États-Unis ont levé l’allégement des sanctions. Ces pourparlers, les premiers avec la participation directe des États-Unis, ont jeté les bases permettant à Maduro d’accepter une feuille de route électorale, qui fixait les conditions d’une élection qu’il a perdue. L’opposition a remporté (PDF) les élections de 2024. Malgré le refus de Maduro d’accepter les résultats, le peuple vénézuélien s’est exprimé et souhaite du changement.

Comment façonner les efforts futurs

Lors des négociations précédentes concernant l’avenir du Venezuela, les États-Unis ont été tout au plus un participant en coulisses, utilisant leur influence pour soutenir l’opposition et protéger leurs propres intérêts. Mais le récent renforcement de l’armée américaine dans la région signifie que Washington participera directement aux négociations futures. Il y a des avantages à diriger des négociations entre les États-Unis et le Venezuela parallèlement aux pourparlers entre Maduro et l’opposition. La réalité est que bon nombre des choses que Maduro souhaite retirer des négociations – comme l’amnistie et les garanties de sécurité – sont des choses qu’il devra négocier directement avec les États-Unis. Il peut alors être utile que les partis sachent explicitement quelle est la position du gouvernement américain sur des questions cruciales.

L’administration Trump n’a pas communiqué l’objectif final de sa politique au Venezuela, mais elle a mentionné certaines questions qu’elle voudra probablement aborder dans les négociations. Il s’agit notamment du retour des migrants vénézuéliens et de l’accès aux ressources. L’administration a déjà fait état de certains résultats sur ce front, puisque les États-Unis et le Venezuela ont continué à coordonner les vols d’expulsion. Depuis le début des grèves des bateaux en septembre, plus de vingt-cinq vols de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis ont été effectués entre les États-Unis et le Venezuela, rapatriant environ cinq mille Vénézuéliens, selon l’ICE Flight Monitor de Human Rights First.

Les États-Unis étant en position de force dans les négociations, il serait avantageux pour l’opposition d’enrôler d’autres pays pour soutenir les négociations et maintenir la pression sur Maduro pour qu’il s’engage à conclure un accord et à le mettre en œuvre. Le prix Nobel de la paix décerné à Machado devrait servir d’appel à l’action pour les pays de la région et d’ailleurs qui ont soutenu les efforts de négociation antérieurs et sera nécessaire pour les prochaines négociations.

Dans toute négociation future, les États-Unis devraient garder à l’esprit trois leçons du dernier cycle de négociations qui ont conduit à l’accord de la Barbade :

• Les États-Unis devraient éviter d’humilier publiquement Maduro. Les États-Unis devraient émettre leurs demandes et leurs ultimatums en privé. Les messages privés seront plus efficaces que les demandes et les ultimatums publics, qui risquent d’inciter Maduro à se retirer de peur d’être publiquement humilié. Maduro a déclaré qu’il souhaitait être respecté par les États-Unis et être traité sur un pied d’égalité. Les engagements directs de l’administration Trump avec Maduro ont été discrets, ce qui donne à Maduro une couverture pour faire des concessions et donne au gouvernement américain une certaine marge de manœuvre pour adapter son approche à mesure que la situation évolue. Éviter l’humiliation publique augmente la probabilité que Maduro accepte une sortie digne.
• Les États-Unis devraient éviter les demandes publiques du tout ou rien. D’une part, l’accord de la Barbade et l’allègement des sanctions ont fourni à l’opposition une plateforme solide à partir de laquelle choisir Machado comme candidat. D’un autre côté, les bons résultats des primaires ont peut-être modifié le calcul du régime de Maduro quant à sa volonté de donner suite à l’accord, mettant ainsi en péril la feuille de route électorale. Les négociations futures devraient réfléchir à la manière de lier stratégiquement les actions et les progrès aux concessions, dans le but d’augmenter les chances de conformité du régime de Maduro et de garantir les intérêts américains.
• Les États-Unis ne devraient pas surévaluer l’allégement des sanctions. Le gouvernement américain considère l’allégement des sanctions comme une concession majeure. Mais il est possible que le régime de Maduro, qui a survécu à des années de sanctions sous pression maximale, ne voie pas les choses de cette façon. Le mépris flagrant du régime de Maduro à l’égard de l’Accord de la Barbade, qui a entraîné la révocation de l’allégement des sanctions imposé par les États-Unis, indique que Maduro n’était prêt à aller que jusqu’à un certain point pour alléger les sanctions et que la réimposition de sanctions n’avait pas un effet dissuasif significatif.

La position des États-Unis sur les négociations passées entre Maduro et l’opposition a considérablement influencé leur issue. Jusqu’à présent, les États-Unis ont été impliqués en coulisses ou sont restés publiquement opposés à ces discussions. Cela ne peut plus être le cas. Le déploiement militaire américain place désormais Washington au centre de tout développement ultérieur. Pour faire avancer la cause de la démocratie au Venezuela, seuls les États-Unis peuvent désamorcer la situation en amenant Maduro à la table et en négociant une solution pacifique.